С детства меня и сестру приучал наш отец "зрить в корень", поэтому я всегда стремлюсь в каждой ситуации найти "жемчужное зёрнышко". К сожалению, мои "зернышки" не всегда совпадают с зернышками других, но это вполне объяснимо.
Спасибо, Владимир!
Я думаю, что этот инструмент можно использовать в качестве дополнения. Есть опасность, что нейросеть заставит нас скатиться к клише и шаблонности мышления.
Статья правильная и своевременная.
Обижаться можно на хамство, а не на критику. Даже если не согласен, можно поспорить - понять, прав ли, достаточно ли аргументов отстоять свою позицию. И не переходить на личность автора.
А вообще неплохо бы было авторам, не приемлющим критику, в предисловии писать что-то типа: критические замечания не писать.
У нас в настройках доступа можно использовать функцию "Комментирование запрещено". Возможно, ею пользуются те, кто не приемлет критических замечаний. Один такой автор после моего вопроса в личке ответил: "Пусть читают, а мнение их меня не интересует". После этого мне совсем расхотелось его читать.
"Пусть читают, а мнение их меня не интересует" ... Долго смеялась.)))Какие же мы все разные...) Хотя на самом деле,очень грустно.Человек без человека не развивается.
Елена, не слушайте Моряну, она глупости пишет. Не обхожу я её запрет на комментирование, т.к. его невозможно обойти. А о минусах я её предупредила, и она прекрасно это помнит. Не хочет закрывать комменты, значит будет получать минусы, мне не жалко.
Но тогда не надо всем и каждому на меня тут жаловаться. Это глупо.
На первых, очень неуверенных шагах на нашем сайте меня поддержала Галина (Моряна), отвечала на мои вопросы, обращала моё внимание на огрехи в текстах. Мы по-прежнему общаемся, и я испытываю к ней чувство благодарности. Поэтому я не могу последовать Вашему совету и изменить к ней своё отношение.
Мне очень неприятно, что на моей площадке пришлось поработать модератору, удаляя в большом количестве Ваши комментарии и Давида. Я опоздала прочитать их, не знаю их содержания, но очень не хочется думать, что это был троллинг.
Поймите, пожалуйста, Иванка, что эти фабулоны мне не в радость после случившегося. Вы с Давидом устроили здесь такое, что даже модератор не остался в стороне.
Всё-таки хорошо, что я не читала удалённые комментарии: ещё больше расстроилась бы.
И на этом всё.
Мне крайне неприятно, когда со мной общаются в таком тоне.
Нельзя, Елена, безосновательно обвинять людей.
Действительно: скажи мне, кто твой друг...
Я Вас не обвиняю, а просто говорю о том, что чувствую сама. Как я могу заставить себя верить Вам, если интуиция не позволяет мне это, несмотря на Ваши доказательства?
Ваши отношения с Галиной никакого отношения к моей статье не имеют. Стоит ли тогда говорить здесь об этом?
Ваши отношения с Галиной никакого отношения к моей статье не имеют. Стоит ли тогда говорить здесь об этом?
Вы это ЕЙ напишите, она этот разговор начала, никто её за язык не тянул.
.
Я Вас не обвиняю, а просто говорю о том, что чувствую сама. Как я могу заставить себя верить Вам, если интуиция не позволяет мне это, несмотря на Ваши доказательства?
А при чём тут интуиция, когда я Вам ЕЁ собственные слова привела?
Вы и ей не доверяете?
Ааа, наверное, думаете, что её коммент подделала.
Ну молодцы.
Высказывая недоверие, Вы и обвиняется меня во лжи. В то время как лжёт Моряна. И Вы её в этом поддерживаете.
То есть, Вы к людям относитесь так же, как она. А ведь я вам обеим ничего плохого не сделала.
Хорошо бы,если б «всё»! Но подозреваю, кто-то может продолжить. Тут к месту вспомнился один совет. Мужчине советуют. Если он хочет узнать, что из себя представояет женщина, то надо просто посмотреть, как она себя ведёт в споре, а ещё лучше в ссоре. Для справедливости ради добавлю, что такой совет можно дать и женщинам по отношению к мужчинам. И отношение к критике тоже о многом говорит, просто надо повнимательнее присмотрется.
Я запрещаю комментирование хамам, а к критике отношусь очень даже благосклонно. Но некоторые отдельные персонажи обходят запрет на комментирование, следуя по по пятам за комментариями и обозначают переход на личность дурацкими минусами, ставя себя в неловкое положение, когда минусуют положительные отзывы авторам.
Не хотел вмешиваться, Моряна...
И так тут было много флуда, но
^^^^^^
Я запрещаю комментирование хамам,
^^^^^
Я очень хорошо помню, как Вы мне запрещали комментирование))))
Абсолютно точно уверен, что хамом не являюсь))))
Насколько я вижу Ваши обсуждения в ленте, Вы "закрываете рот" тем, кому не можете достойно ответить по теме...
Дальше развивать эту тему не буду, просто высказал свое мнение по поводу Ваших слов
А Вы разве писали мне конструктивную критику? Вы переходили на личность, Вы приписывали мне то, чего нет на самом деле, а это я считаю хамством. Если сейчас Вы корректны, так я и не закрываю Вам комментарии. И рот я закрываю тем, кто критикует меня, а не мои произведения. Не знаю, успели ли Вы прочитать то, что писало тут юное дарование, но это было откровенное хамство. Про второго оппонента вообще молчу.
У меня с телефоном проблема.(я с телефона на сайте).
Так что не застал...
Ну, если модер вмешался, наверное не слишком сладкое было)))
Спорить не хочу, но если Вы вежливо высказанное личное мнение о Вас или Вашей позиции считаете хамством, тогда хорошо, что мы почти не пересекаемся на сайте)))) Во избежание, так сказать инцидентов
Что поделать, тёзка. Неровное дыхание этих персонажей иногда выливается в общий доступ. Одного покритиковала, что ставит лайки, не читая, другая нахамила в личке, ходит по пятам со своими минусами - минусует не текст, а автора текста, а потом удивляется, что плохого сделала. Я то её комменты не вижу, но другие-то читают и удивляются, почему стоит минус на положительный отзыв.
Да пусть читает и минусует - мне это фиолетово. От меня не убудет, и писать от этого я хуже не стану. Главное, чтобы флудом не засоряла чужие странички.
Я у нее в ЧС, но сейчас прочла ее требования к Вам закрыть ее в ЧС!
Это - за пределами любого юмора! Тогда Вы правы: пусть сидит на воле и трудится, нажимая на минус!
Нельзя лишать человека удовольствия.
Тридцать лет проработала с людскими психологическими проблемами и не смогла увидеть все отклонения и патологии психики.
Они неисчислимы и не могут быть познаны одним человеком.
Позвольте всё же добавить, что грамотность – это не просто формальность. Это проявление уважения к языку, к читателю, к самому себе и неизменная составляющая знания русского языка.
К сожалению, этому правилу следуют не так много писателей сайта. Особенно расстраивает безграмотность небрежность тех, у кого здесь много «лайков» и «подписчиков» ...
Мириам, роман в рассказах "Эхо" Владимира Кочерженко является, как выяснилось, автобиографическим.
Он состоит из двух частей. Так что если интересно узнать о писателе больше, "Эхо" поможет в этом.
Вот да. Кстати, анонсы писать ИИ вполне себе может - к кинофильмам, книгам и так далее. Рекламные тексты тоже. Везде, где есть механические моменты - пересказ, изложение, аннотации. И это по идее здорово разгружает человека. Хотя, не хотелось бы, чтобы люди потом не знали, куда деваться.
Я люблю краткость в прозе. Только вот что-то не найду Ваши мини-рассказики среди обилия публикаций (я сейчас у Вас в гостях). Подскажите, пожалуйста, или дайте ссылку.
Но думаю, вряд ли ИИ отличает сильную литературу от слабой.
В общем, такой вопрос... Сложно это. То, что машина будет обманывать - думаю, сомневаться не приходится.
ИИ не будет отличать, он будет анализировать только то, что видит, и выполнять только то, что написано в запросе.
А вот человек довольно интересен тем, что об одном и том же произведении может написать как хорошо, так и плохо. Я читала у Владимира Яремчука, как "рецензенты" на ходу переобувались, и насмеялась вдоволь. Там было что-то вроде конкурса с заданием написать противоположные рецензии об одном и том же рассказе.
По поводу обмана скажу, что ИИ, нейросети стремительно врываются в нашу жизнь и на этой скорости быстро совершенствуются. Пока нет никакой гарантии, что их информация стопроцентно верная. А разве люди не ошибаются?
Кто дрессирует ИИ - касаемо этики? Думаю, от нас зависит, каким он будет. Я вообще-то не люблю слова "интеллект" по отношению к машине. Интеллект - это способность человеческая. Оценочные суждения, мнение о чем-то, везде есть субъективная составляющая. Поэтому настороженно отношусь к разговорам о "правах роботов", "авторских правах ИИ" и тому подобным вещам.
Нельзя машине давать право принимать решения, судить, лечить, учить. А творчество - это прерогатива человека. Именно он совершает отбор и формирует образы, наделяет их смыслом и логикой. Машина - только исчислением занимается, и варианты предлагает.
Да, нейросети не способны думать, как люди, хотя являются искусственными аналогами нашего мозга. Они решают конкретные задачи человека, используя числа и алгоритмы, и вряд ли станут творческими натурами, испытывающими чувства и эмоции.
Для чистоты эксперимента надо было заказать рецензию у другого ИИ. Чтобы сравнить полученный результат.
Для тех, кто зарабатывает в Интернете написанием текстов (особенно, когда много заказов), наверное, этот инструмент годится. Но рассматривать ИИ в качестве профессионального критика (для серьёзных изданий) я бы лично не стала. Шаблонность выдаёт его с головой. На то и критик, чтобы отличать хороший текст от графоманского наплыва. Вся надежда на Иванову и Александрова, пока они с нами, враг не пройдёт:)
Ирина, благодарю!
Да, это хорошая идея: работая над текстом, использовать подсказки хотя бы двух нейросетей.
Но мой рассказ уже опубликован в блоге, мне не хочется его править. Читая свои прежние рассказы, меня так и подмывает корректировать текст. Но стоит ли? Лучше учитывать свои ошибки и в дальнейшем стараться писать лучше.
То, что тексты ИИ и профессионала отличить можно, не вызывает сомнения, но профессионал обязательно будет использовать в своей работе современные технологии.
Конечно, не стоит править, опираясь на подсказки ИИ! Каким бы умницей он ни казался. Он тоже учится и совершенствуется:)
У меня точно такие же чувства по поводу собственных ранних работ. Правда, не уверена, что со временем тексты становятся лучше, поэтому тут ИИ мне не помощник. Увы.
Елена, спасибо за поднятую Вами тему. Было интересно!
Ии не напишет нормальную рецензию. Он не понимает ни содержания, ни смысла произведения, ему не доступна настоящая аналитика художественных произведений. Тексты таких "рецензий" деревянные, тупые и шаблонные. Впрочем, есть и "живые" рецензенты-графоманы, которые называют рецензией набор внешних признаков: количество слогов, дактиль-ямб-хорей... И прочая атрибутика. Это все равно что описать деревянный стол: четыре ножки, сделано из дуба.
Он может помочь еще в самообразовании, в напоминании каких-то терминов (простейших).
Если мы начнем подменять живую голову с мозгом и индивидуальными нейронными связями электронным попкой - мы отупеем сами и мышление читателя упростим до инфузории.
ИИ в гуманитарных сферах может быть лишь вспомогательным инструментом для слабенько соображающих.
Он может реферировать информацию, но он ее не создает. А вот вычисления и прочие математические операции, моделирование процессов каких-то, это да. Калькулятор тот же, более усовершенствованный.
В медицине то же самое. Врача он не заменит. А вот систематизировать информацию касаемо анализов и исследований с помощью приборов - да.
Отвечу по существу.
ИИ действительно не обладает сознанием, субъективным опытом и глубоким пониманием так, как человек. Он анализирует тексты по статистическим закономерностям, но не «чувствует» их. Однако это не означает, что он не может писать полезные рецензии.
Рецензия — это не просто «глубокое понимание», а умение структурировать мысль и анализировать текст. Да, ИИ часто пишет шаблонные рецензии, особенно если его просят "просто написать рецензию". Однако, если правильно настроить запрос и направить его на нужное русло, он может дать вполне осмысленный анализ.
Сравнение ИИ с «электронным попкой» отчасти справедливо, но лишь в том смысле, что он обучается на данных. Но ведь и человек учится на прочитанных книгах, уникальных идеях и чужих рецензиях. Отличие в том, что человек может творчески перерабатывать информацию, а ИИ делает это в рамках своего алгоритма.
Что касается гуманитарных дисциплин, то ИИ действительно пока больше вспомогательный инструмент. Но вспомогательный не значит бесполезный. Уже сейчас он помогает авторам находить смысловые несостыковки, анализировать ритм текста, стилистику, предлагать редакторские правки. Да, он не заменяет настоящего литературного критика, но может дать основу для размышлений.
В общем, недооценивать ИИ — такая же ошибка, как и переоценивать. Это инструмент, и его ценность зависит от того, как его использовать.
Да нет там никакого осмысленного анализа, нет и не может быть. Без первичной, созданной человнком информации это просто машинка, генерирующая элементы чужих текстов.
В писательском деле ИИ возможно еще с натугой способен компоновать из лосутков построения по сценариям-шаблонам. Но это чтиво, а не литература. Обман. И дегенерация мышления у читателей.
Конечно, если довести интеллект коллективного читателя до примитива - можно сэкономить на гонорарах.
Рецензии же, полноценные, интересные, бездушный калькулятор не созласт.
Впрочем и иные рецензенты уже пишут не лучше. Без человека ничего нет. Сколько бы ИИ не напрягали.
Оспаривать Ваше мнение не буду. Своё я высказала выше.
Мне очень понравилась фраза одного моего знакомого, который вдохновил меня изучать нейросети: "В наше время охаивать нейросети равносильно тому, что игнорировать самолеты и добираться на телеге из Сибири в Москву".
Нет, охаивать нейросети глупо, это же прекрасный инструмент - помощник. Я работаю с ИИ, например, в области книжных иллюстраций. Очень интересно. Видела прекрасные работы - видео, созданные с помощью ИИ. Да и песни есть красивые. Я о том, что без человека, его эстетического вкуса и жизненного опыта - ИИ убого выглядит, по результатам. Много насмотрелась работ, совершенно искусственных. А вот у людей, владеюших инструментом и имеющих вкус и голову - работы получаются очень красивые.
Тексты же - еще сложней. Вот я о чем.
А так, охаивание инструмента для работы - это такой луддизм глупый.
Галина, как бы люди ни относились к ИИ, это уже бесповоротно пришло в нашу жизнь. Кто не хочет осваивать новое, не идёт в ногу со временем.
Так что дерзай, это очень интересно!
Некоторые не понимают, что нейросети - это не творчество, только проверка, взгляд со стороны. Помню, как мы сначала настороженно относились к компьютерам. Теперь уже мало тех людей, которые компами не пользуются. Так будет и с ИИ.
Конечно! Кому не хватает своих мозгов и таланта прямая дорога к нейросетям. Только сайт, господа, перепутали. Здесь реальные авторы. Для текстов ИИ есть специальные сайты.
Если бы только рецензии создавала нейросеть....................
Я о т.н. лит.творчестве с помощью нейросети давно писал, поэтому ничему не удивляюсь.
Когда глубже вникните в возможности нейросети - откроете для себя такое, что поверить невозможно.
Вникаю и вижу, что с помощью нейросети можно написать всё, что угодно. Но уже каждый решает сам, как всем этим пользоваться. Если говорить о литературе, то можно выдавать созданное нейросетью за собственное творение, а можно свой творческий процесс облегчать с помощью этого мощного современного инструмента.
Мошенники находятся в любой сфере нашей жизни, а в нейросетях для них особый простор. Но нам дан мозг, чтобы думать и решать, с кем или с чем иметь дело.
А че напрягаться? Наполеон тоже был началом примитивной нейросети жуликов, потом Ленина привезли нам и сказали - ваш выбор. Какая разница между жульем прошлого и настоящего?
Аноним11:36 19.02.2025(1)
многие выдают за своё. Вот только всё это видно. Идите на сайты, где все с ИИ, а реальных авторов оставьте в покое. Авторы реальные трудяги, а Вы просто посредники, и совсем никакие не писатели.
Светлана, это нормальный рабочий процесс. Но если воспользоваться анализом нейросети, то можно извлечь для себя что-то реально стоящее и использовать эти подсказки в своём тексте, тратя на работу меньше времени.
Я написала свою статью в первую очередь для того, чтобы авторы могли со стороны глазами нейросети взглянуть на свой текст, ну а потом уже вносить правки, если они покажутся необходимыми.
Есть сайты, где авторы соревнуются произведениями, которые для них написала нейросетка. Может Вам туда податься? Вообще стоит ли оценивать авторов реальных людям, за кого пишет ИИ? А самим написать слабо? Кстати, даже если Вы купили у ИИ произведение, всё равно в определенных программах видно, кто его истинный автор. А Вы просто посредник между ИИ и читателем. Хотя ИИ давно уже сами издают книги, некоторые весьма читабельны. Но стоит ли лезть на сайты с реальными авторами посредникам нейросеток?
В сегодняшней РК члены тоже грешат посредничеством ИИ. Не все, но... Поэтому все члены РК у меня в ЧС.
Гость12:57 19.02.2025(1)
1
Елена тоже у вас в ЧС? Насколько я знаю, Елены нет в редколлегии