Мне интересна научная фантастика, которая не улетает бесконечно в космос, а более приземленная, которая прослеживает судьбу (в сегодняшнем мире) того или иного, не сделанного пока, изобретения.
Фантастическая литература притягательна тем, что никому и никогда не поднимет занавес своей тайны, в которую хочется больше верить, нежели видеть её плоды.
Сны фантаста греют его душу, а всякая реальность лишь подогревает интерес к этим снам у простых обывателей.
Помни: у тебя будет будущее, но не будет настоящего, а потому делай своё настоящее своим будущим.
Почему инопланетяне зелёные? Да потому что для них нет преград и для них всегда горит зелёный свет.
Глупо жить прошлым, если наступившее будущее перечеркнёт всё в этом прошлом.
На похоронах фантаста сами звёзды играют музыку.
Жена писателя всегда футуристична - она видит как он из крохотного зерна превращается в могучий колос.
Когда-нибудь Стивена Кинга будут преподавать в школе, но до этого школа станет последним убежищем тишины среди ужаса мрака.
Если хочешь понять фантастику, то приди на кладбище и спроси у мертвецов об их будущем.
"Не хочу писать фантастику!" - сказал старый номенклатурный писатель в 2132 году и выпрыгнул из звездолёта в звёздную глубину....
Сказка - не согласна ни по каким кретериям - другой мир.
Думаю, вы верно уловили, что зверь (ох, щас че-то умное брякну!) надтекстовая метафора. Только искали разрешения в либеральных и гуманистических идеях, типа: убивать - это нехорошо, жизнь - единственная ценность. А я воздание и разумное ограничение.
Спасибо, что прочитали и высказались.
За стильно - спасибо.
На опечатки и описки богата, да. Эх-хе-хе! Будем править, тем более что не окончательный вариант. Выложила - вдруг кто-нибудь захочет высказаться. А я пока мозги в кучку соберу, отдохну от текста и по весне...
Да вот в том-то и дело, что - нет!
И пунктуация у Вас правильная в сложных предложениях, и диалоги оформлены так, как полагается. Не подумайте, что это какое-то снисходительное удивление - просто на Фабуле это не очень часто встречается. Все куда-то спешат, торопятся, не до шлифовок. Ну вот.
Поэтому и удивился, увидав случайные огрехи.
А что до стильности... И синтаксис у Вас хороший, и словарь не утомительный. И в конце концов, Вы понятно и удобочитаемо "рассказываете иссторию" - а это не так просто.
Уж не знаю - филолог Вы или нет. Но кабы работали Вы в школе, то детей к Вам родители отправляли бы с удовольствием.
Думаю так.
Угадали - был в моей биографии филологический факультет, а вот в школе только практику проходила.
Спасибо еще раз. Обычно о хорошем коротко, в два предложения, зато ругают на две страницы. Всегда же найдется за что бедного автора утюгом приложить.
Хм... Тут такое дело, Наталья, что о хорошем надо писать долго и вдумчиво, чтобы объяснить, почему именно это хорошо. Иначе получается либо "О е!", либо "У ти лапусечка (лапусик) мой!".
Говорить хорошее (да ещё не о себе!), не впадая либо в пафос, либо в сентиментальность - трудно, ведь так?
Когда сидишь на берегу обыкновенной реки с обыкновенной водой, то это - хорошо. Но слов, чтобы объяснить, да чем же это столь хорошо-то? - не находится.
А вот когда подходишь к берегу и видишь вместо реки сточную канаву с нефтяными пятнами - тут уж столько слов найдётся, чтоб от всей души выразить почему это - крайне плохо!
А чистая река... Ну, наверное, потому и хорошо, что это просто, что это так и должно быть.
