"Кот на берёзе" - многословная история, где "любовной романтике" между котом и женщиной посвящено гораздо больше место, чем между мужем и женой. Кот выглядит более важным членом семьи (имхо)... не могу принять этого. Поэтому: несмотря на менее привлекательны стиль
2-1 в пользу "Китайской стены"
этот индикатор загорелся во время чтения. Женщина-автор обязательно написала больше и о героине, и о тёплых отношениях с мужем, что сыграло бы в плюс, учитывая тему конкурса. Вы же... написали как написали, Анатолий. Ничего личного - исключительно моё мнение о рассказе в канве конкурса...)
1:1 Рассказы стоят друг друга. Идеи хорошие. У первого - роль беды в укреплении семейной жизни, у второго - женщина дает стране угля, только первого родила, а уже второго вынашивает. А вот исполнение крайне топорное, в стиле "Кедра видим, шишка бьем, что увидим, то поем". Катится у обоих колобком витьеватая мысль. О структуре произведения, сюжете, причинно-следственной связи понимание слабое. Но первому балл за идею, второму - за образ отчаянной женщины.
Первый рассказ мне показался непонятным, с первого раза. Да, и со второго раза мнение не изменила.
Второй - более интересный, плавно рассказываются события. Муж героини не уходит от решения житейской
проблемы, снимает испугавшегося кота с березы. Да, он получил царапины, но это ничто, когда в семье лад.
1:2
Мир вокруг стал клиповым, надо (покушаясь на личное время) постараться, чтобы привлечь внимание случайного читателя/зрителя. Cложно заставить меня читать "от строчки к строчке", но это авторам обоих рассказов удалось, потому ставлю ничейный счёт 2 : 2
Любовной романтики нет ни в первом рассказе, ни во втором. Однако во втором рассказе описаны не любовные, но хотя бы романтические отношения с домашним питомцем. 1: 2
Я в восторге от первого рассказа. Такой атмосферный. И то, что повествование ведётся от первого лиц - это весьма удачный продуманный приём. На все события мы смотрим глазами главного героя. И то, как он видит мир, как взаимодействует с окружающими его людьми, раскрывает перед читателями его характер: самодур, грубиян, эгоист, который признаёт только собственное мнение. И все, кто с ним не согласен, все становятся для него врагами. Он третирует тёщу, обижает жену, рассорился с другом. Собственные дети для него как безликие предметы в его доме. Что они есть, что их нет. И кажется, ничего этого человека уже не исправит. Но судьба готовит и ему нравственную встряску. Случается несчастье с его женой. Сначала герой в страшной досаде на супругу: экая разиня неуклюжая, умудрилась под телегу попасть. Но на месте он узнаёт, что жена, рискуя жизнью, бесстрашно кинулась на защиту детей, видя, что им угрожает смертельная опасность. Она буквально собой заслонила их от гибели. Очевидно, в дороге на них напали горные разбойники. И отважная женщина повисла на поводьях лошади главаря. И конечно, он её изрубил саблей.
Главный герой был потрясён. Он привык считать жену бессловесной курицей, робкой, молчаливой плаксой. Оказалось, что жена его - мать в самом высшем понимании этого слова. Она в одночасье выросла в глазах мужа. Он содрогнулся, представив, что вдруг она могла погибнуть под ударами разбойничьей сабли. И он ощутил как любит, оказывается, эту тихую, бессловесную женщину, как она ему дорога. Словно пелена с его глаз спала. И словно впервые он дочек разглядел: вот она - его кровь родная, как похожи на него, как робко льнут к нему, словно бы боясь, что обидит, но всё равно любят отца. И домой вернулся уже другой человек. Переродился в одночасье. И дружбу оценил, и родство признал, помог по мере сил всем, кого до этого поносил и унижал. Вот что может великая сила любви.
Второй рассказ тоже о любви. И о любви супружеской. и о любви к братьям нашим меньшим. Хорошо написан. Читать было интересно. Но настоящее потрясение я испытала при чтении первого рассказа. И он мой фаворит.
2/1
Первый рассказ мне ещё в прошлом году не понравился, герой ведёт себя странно, нелогично и не по-мужски.
Второй не рассказ, а зарисовка. Если бы автор взял на себя труд пофантазировать по поводу дальнейшей судьбы той пары, получился бы рассказ.
1:1
Главный герой первого рассказа повёл себя вполне логично. Ведь он в течение девятнадцати лет был политзаключённым. Все эти годы его ломали, стараясь превратить в тварь дрожащую. И он не хотел, чтобы любимая женщина из-за него страдала. 2:1
Он поверил псинам из уфсина, что жизнь начнёт с чистого листа. Но оказалось всё не так. С моим товарищем работал один такой. До того затравили, что покончил с собой.
Подлецы и негодяи были всегда, есть и будут. Но есть и хорошие люди. Георгий Жженов и Пётр Вельяминов поверили псам из уфсина и не прогадали. Или тот же, горячо любимый вами соЛЖЕниЦын.
2-1 в пользу "Китайской стены"