На сайте завершились первые выборы в совет. По результатам выборов, в совет были назначены 6 авторов подавших свои заявки и набравших наибольшее количество голосов, это: eji, Денис, yunona, Ирина Луцкая, Лейда Цехиева, Валерий Панкратов. Следующие выборы пройдут с 1 по 14 июня. В любой момент можно узнать состав совета сайта на страничке "О сайта".
Поддержка автора:
Если Вам нравится творчество Автора, то Вы можете оказать ему материальную поддержку
Да всё правильно, зачем знать имя редактора? Вам интересны склоки или мнение грамотного специалиста?
Не каждый скажет правду,
Смотри открыто ей в глаза,
Сотри со лжи помаду:
Поэт ты? Иль всё же зря...
Я сомневаюсь, что редактор захочет сводить счёты с неугодным автором и загубит талант. Талант - это такая штука, которую не закопаешь, не спрячешь и даже не пропьёшь. Ежели редактор будет закапывать чей-то талант, то через некоторое время он перестанет быть им. Он вынужден говорить правду, а что как не правда нужна автору, именно за ней он обращается к редактору. Так что оставьте не нужные споры, анонимность редактора - это необходимая вещь в поисках истины.
А я не поддерживаю. Почему? Обьясню.
У меня есть стих "Стихи писать - бесценный дар"(он выставлен тут) Так вот я однажды захотел унать мнение компентентного человека. Мне посоветовали обратитьсяв "Сады лицея". Я обратился. Мне написали, что не стих , а сплошной пафос, и повторения слов. (В ПРИНЦИПЕ С ЭТИМ МНЕНИЕМ Я СОГЛАСЕН, но недостатком не считаю).
Меня же поразило другое.
Когда же я зашел на страничку к писавшему отзыв, то увидел в его стихах повторение слов намного превышающее мое. Я у него спросил: "Почему в моих стихах не допускаются повторения слов, а в его допукаются". Знаете, что он мне ответи? Сидите? ... он сказал, что в его случае это допускается .....
Так вот теперь перед тем как прислушаться к мнению кого либо я желаю знать, а создал писавший резенцию что-то значимое, или просто плюет по сторонам.......
Я с Вами согласен на 100%.С хамом я встретился один только раз, но в конечном итоге, он извинился, так как я не стал отвечать грубостью на грубость. Но, в то же время, я всегда благодарен тому, кто рационально относится к моим произведениям и подсказывает мне на ошибки. Я тоже вижу недостатки у некоторых поэтов и, если чувствую, что человек может обидиться, то я пишу ему лично на его адрес и не скрываюсь, а говорю открыто. В отношении себя(ещё раз повторяю) я только рад, что мои стихи читают и разбирают, может быть и не по косточкам, но досканально.
С уважением, И. Неверович.
К сожалению, не всех критиков посещают музы, но зато критики, редакторы, цензоры всегда видят все ошибки, несостыковки, в силу просто своих знаний или профессии.
Кинокритик - почти всегда НЕ режиссер. Так же и здесь.
Одни умеют ловить вдохновение, а другие умеют лишь анализировать.
..так вот эти самые критики, которых музы не посещают устанавливают правила как другим писать. Они, критики, определяют, что хорошо и что плохо
Самый лучший критик это читатель, у которого лишь один критерий нравится - не нравится.
Эти самые критики два столетия заплевывают Пушкин. А милионы читателей им восхищаются.
Я считаю, что своих "героев" страна должна знать в лицо
Несомненно самый лучший критик - это читатель, никакая, пусть самя высокая оценка редактора, не заставит его читать то или иное произведение. Здесь же вопрос другой, обращаться за оценкой к редактору или не обращаться, коли уже обратились, то примите приговор достойно. Сегодня есть огромная возможность, через Интернет, узнать от многих рецензентов ценность Вашего произведения, если у Вас закрались сомнения, то обратитесь к другим редакторам, только как правило, если произведение плохое, то и там оно лучше не станет, а вот хорошее, гениальное не скроешь, оно всё равно найдёт свою оценку. Редакторы знают об этом и в силу боязни потери авторитета, вряд ли станут гнобить гения, да и плохое хвалить побояться, их сочтут за людей с плохим вкусом либо безграмотными.
Доверяйте редакторам, плохая оценка - то же оценка, заставляет работать над собой. В любом случае редактор работает для Вас, уважайте его труд.
Редактору дающему справедливую оценку нечего прятать свое лицо т.к его авторитет только при этом растет.
Тому пример: Ирина Залетаева, Джон Магвайер, Юнона.
Редактор, котоый мягко говоря оплевывает, и удаляет свои рецки не заслуживает уважения.
Наверно для этого и хотят скрыть свое лицо, запретить заносить в Ч.С., что бы безнаказано хамить неугодным ... Ставить оценку 9,9 за явно плохой стих ....
Лишь там, гле открытость и гласность может быть полная обьективность, о которой Вы говорите.
Но это уже в компентенции совета, и мы примим его каким бы оно не было.
Вы никогда не сможете сделать хорошее вино, если не будете знать КАК. А рецепт вина передается из поколения в поколение.
Страна может и должна знать свои героев, но ни здесь. Ибо скопление огромного количества людей в одном месте, и как правило все со своим мнением будут вызывать лишь споры и вирт войны.
Сударыня, Вы уж меня простите, но ни одно хорошее дело из подтишка не делается.
Если у кого либо есть желание хамить , грубить и воевать, то он будет делать независимо от того скрыто его лицо или нет. А скрыв свое истинное лицо лишь будет это делать с удвоеной энергией
.. да кстати на счет кино. Критики знают как сделать хорошее кино, но я что-то не видал, чтобы критик создал хорошее кино, но очень много случае, когда кино критики оплевывают, а зритель ходит и смотрит с удовольствием
В издательствах по советским временам существовала практика
анонимности редакторов.
Автор присылал рукопись. Редактор N писал рецензию, где
в заключительной части указывал - рукопись не соответствует
уровню и, таким образом, не может быть издана. Автору высылалась
его рукопись вместе с отзывом и заключением редактора.
Если редактор указывал на то, что материал интересный и его
можно издать в виде отдельной книги (коллективного сборника),
автору высылался договор, который тот подписывал и трепетно
ждал выхода в свет... Никто из авторов напрямую с редакторами
не виделся. И своё ФЭ мог высказать разве что соседу по площадке.
Я был уже редактором со своим именем. И что я с этого поимел?
Каждый клон почитал за честь нахамить мне за одно замечание по
тексту. Естественно, я человек вспыльчивый, отвечал адекватно,
потом дискуссия перерастала во взаимные упрёки. Потом БАНЯ...
У нас, с Вами тоже было несколько встреч неприятных. Но ВЫ из
ника капрал почему-то не хотели выйти на свет божий под настоящим именем!
А я обязан был быть под своим настоящим. А теперь всё справедливо.
Вы - под ником. Редактор - под ником. Паритет 100%
Не пойму, в чём проблема и однобокость в суждениях?
Я согласна с капралом. Вы лишили нас возможности выбирать, к кому из редакторов обращаться. А если я не хочу обрашаться к кому-то конкретно, а мне даже не говорят, что это именно он. По-моему, человека нельзя лишать права выбора.
Вы лучше, Ольга, будьте согласны со своим учителем Крюковым.
И у него в первую очередь интересуйтесь мнением по поводу
своего творчества. "Согласна с капралом"... А Вы его в глаза хоть видели(капрала)?
Как зовут, знаете? Однако, согласны. Но редактора непременно хотите видеть
с паспортными данными... чтоб иметь возможность плюнуть в очи???
А Вы для того спрятались, чтобы Вам в очи не плюнули?
Боитесь, стало быть?
Я, между прочим, никогда никого не оскорбляю, в отличии от Вас.
Для меня не имеет значения, что я не знаю капрала лично. Я соглашаюсь с человеком только в том случае, если наши мнения СОВПАДАЮТ. И давайте Вы не будете учить меня, у кого мне спрашивать мнения по поводу моего творчества.
А Вы для того спрятались, чтобы Вам в очи не плюнули?
Куда это я прятался?
Я отказался от редакторства. Такой же автор, как все.
А то, что могу оскорбить, так это точно. Вы тоже не Леди.
И предавать Учителя могёте на глазах у всех, и ГЕВОЛТ кричать
вместе с графоманами. Стадность у Вас в крови. А это говорит
только об одном - Вы не личность. Увы!!! Потому и строчки
у Вас всё более на козявки похожи из носа. Можете пожаловаться.
Но это мнение такого же автора, как Вы.
И мне Вас жаль. За ложь Вашу. Красилов прилюдно
хамит Крюкову, а Вы либо отмалчиваетесь, либо помогаете
неучу Вашего Учителя "драконить"... Это ли не предательство?
Я не отмалчиваюсь никогда, когда вижу хамство, Вы плохо меня знаете. Тем более - если оно относится к моим учителям. Я далеко не всегда захожу на страницу Крюкова. В том случае, который вы имеете в виду, я просто высказала своё мнение(в литературном смысле). И это вы называете предательством?
Я сказал и так достаточно. Запомните одно -
в поэзии для меня не существует ни женщин, ни мужчин,
ни цац, ни бяк. Критерий - качество стихов.
Очень многие не вписываются. А потом считают мою оценку
личным оскорблением...
Если, по Вашему мнению, я задел Вашу честь, достоинство,
веру в светлые идеалы, трепетное отношение к Учителям -
прошу прощения. Надеюсь, что чёрная кошка, пробежавшая
между нами, никогда не вернётся.
Ещё раз извините.
А как же я могу судить о профессиональном уровне человека не зная его. Как для кого - для меня это принципиальный вопрос.Чем больше авторов будет обращаться к определённому редактору тем больше его профессиональный уровень и авторитет.А вновь образованный Совет каким образом сможет оценивать работу невидимых редакторов? Впрочем воля ваша.
А как Вы можете оценивать профессиональный уровень человека вообще?
И собираетесь ли проникнуться чувством признания к его мастерству?
Как Вы, средненький автор, собираетесь выставлять критерии человеку,
который пишет лучше Вас? С чувством зависти, ненависти, восхищения?
Вы собираетесь оценивать, допустим, мастерство лётчиков самолёта,
с позиции пассажира этого самолёта? Или конструкторов оценивать будете?
Смешно звучит...
Вон автор Крюков - профессиональный литератор, член Высшего творческого
совета СП. Что-то я не видел с Вашей стороны проб спросить его мнения
по поводу своих стихов. Потому считаю Ваши слова здесь не чем иным,
как праздным любопытством - кто редактор??? А Вы от этого станете резко
лучше писать? Не вижу связи. Получается, что Вы не доверяете и Мелькору,
который пригласил людей для редактуры. Тогда спросите у самого Мелькора -
а ты кто такой? Мы не доверяем твоему выбору!
Давайте лучше каждый займёмся своим творчеством. Станем писать всё лучше
и лучше!
Вряд ли Вы осознаёте это. Иначе у Вас за время нахождения на сайте
хоть какой-то прогресс был бы. А так - пишете ни о чём да ещё никак.
Тексты всё какого-то "местного значения", на уровне семиклассника...
И не надо ёрничать, когда слышите правду о своих "потугах литературных".
Ваше кредо всем видно - во что бы то ни стало ни стало нравиться
отряду графоманов, не дай Бог не выйти за общую линию, которую они Вам
определили взамен на оценки и благожелательность взаимную...
Научитесь жить с мыслью, что есть люди, умеющие говорить правду в глаза.
Вы - всего лишь КЛОН! Обезличенный и трусливый. Причём, я знаю, чей Вы клон.
Потому не надо здесь играть "в партизанов", умничать на темы, в которых
Вы полный профан, не надо строить из себя обиженного. Займитесь творчеством.
А общественная жизнь сайта - не Ваша забота. Мы не в колхозе советском,
нет ни профсоюзов, ни партячейки, ни уравниловки всеобщей, когда авторитет
зарабатывали не качеством работы, а умением говорить на собраниях.
Пишите! А не умеете, так не ползайте под ногами у тех, кто мог бы с лихвой
поделиться знаниями и умениями. Не взращивайте в себе Сальери, которых тут
и так до... Моцартов - единицы, на всех не хватит!!!
Вас - Сальери - целое стадо...
А как же я могу судить о профессиональном уровне человека не зная его
возможно, я Вас сильно удивлю, но о проффесиональном уровне человека можно судить только по плодам его проффесиональной деятельности,
к идентификаторам личности это не имеет абсолютно никакого отношения
возможно я ещё более вас удивлю если скажу, что в первую очередь я обращаю
внимание на личность, /т е человеческие качества/а уж во вторую на профессионализм - вы возможно иначе.
Вот такой я неправильный.
Капрал, Ваш ник вообще "ни о чём",
но я составляю мнение не по его звучности, а по Вашим произведениям.
А Ваши личные качества меня вообще не интересуют.
ха...а как вы определяете кпд личности? по титульному или всё-таки по схожести мировозрения?
здесь грамотным обязан быть каждый, а вот здравомыслящих маловато)
и что такое профессионализм- признанность или, всё-таки, гуманитарное образование?
вообще -то, для кого вы пишите?)))
думаю, читатель разный попадается, как впрочем, и редакторы, типа авторитетные))))
Вы неправильный в части знании языка и выражении своих мыслей на нём :)
а также, стремлением на всё повесить ярлычок
я не выражал своего мнения, впрочем, как и не высказывался о Вашем
я лишь ответил на написанное Вами, а оно было нелогичным
личность не выражает проффесиональных качеств, она отображает личностные качества, а именно они Вас и интересуют больше проффесиональных, потому и обращаете внимание на них :)
если я хочу пить, то пью, если я обращаю внимание на что-то, предпочитая именно его, то совершенно ясно, что иное меня не интересует :)
думайте что угодно я на сайте не для того чтобы вести умные беседы с умными людьми а исключительно для размещения своих, увы, несовершенных виршей и только.Я простой рабочий человек и мне глубоко по барабану
беседы и споры на философские темы.Единственно чего я хочу так это по возможности не вступать ни с кем в конфликты. С уважением и проч.. и проч..!
Можно не подписываться под редакторской рецензией - пусть она будет обезличина но знать редакторов по именам крайне важно.Я лично не стану доверять некоему ивану пупкину свои тексты и предпочитаю идти к уважаемому мной специалисту ну а хамство всегда наказуемо.
О начале голосования и о начале приёма заявок были извещения. Более заметно можно было бы только почту разослать Но в следующий раз пожалуй сделаю более заметно, как тогда с "таблетками"
Не очень красивое высказывание. Вы выставляете людей, проголосовавших за Дениса, по меньшей мере глупцами. Сомневаюсь, что те, кто отдали свои голоса, не знают или не понимают, за кого голосуют. Выборы прошли - к чему послесловия?!
Я об этих выборах слыхом не слыхивал и в них не учавствоваал? Не так ли? Люди не глупцы, они просто живут по интересам в команде поддержки неуравновешенного чела и довольно слабого поэта, который нагло пытается многих, точнее новичков, не учить , а Поучать и Строить...Некогда Ленин писал ЦК записку, что нельзя Сталина выдвигать на руководящие должности - наколбасит! Вот и я, скромный пользователь выражаю мнение, - Денис, ( кстати,перспектвный демагог), будучи в Совете - наколбасит! И при чем тут некрасиво и люди-глупцы, я же черным по белому написал ранее - это Моё Личное Мнение! Не передергивайте, плиз!И уважайте свободу слова... Надеюсь, это не американский сайт?
Просто Ваш был не совсем понятен...слишком сюрреалистичен, вот и не решился никто.
Но первый блин, как известно...
Не отчаивайтесь и продолжайте в том же духе!
Ощутимо.
Образы понравились. Есть ироничные - с педикюром коряг и сучьими ногами :)
Тема страшная. Мой знакомый на "Нахимове" был, рассказывал.
Татьяна Орбатова 14.05.2012 22:06 • Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания
Спасибо, Татьяна! Я новичок, мне Ваши добрые слова пригодятся. :)))
Виктор Будник 14.05.2012 22:41 Заявить о нарушении правил / Удалить
На сайте, может, Вы и новичок, а по тексту непохоже :)
Удачи.
Татьяна Орбатова 14.05.2012 22:47 Заявить о нарушении правил / Удалить
не пойду я, обиделись
целый день верлибр сочинял, и что?..
нет, не поймём мы этого, одни эстеты здесь собрались, что ли? 95 процентов сайта толком в рифму написать не могут, а поди ж ты!
Совет - это конечно хорошо, чем больше советчиков, тем труднее принять решение.
прочел правила сайта. Вспомнилаась поговорка... чем дальше в лес тем больше дров ...
Умилил певый пункт раздела 3 "...ограниченте комментариев на день...".
Я вот подумал и решил предложить добавление к этому пункту
" п 1.1. Категорически запрещается курить и распивать сптртные напитки на сайте. За нарушение запрещается материться сроком один день"" (шутка,но в каждой шутке есть ...)
Желаю плодотворной работы савету.
ВЫбраны самые досточные. Те кому доверяют.
Всего ВАм самого , самого наилучшего.
тут таких нет!!! 
силлаботоники несчастные! 
Не каждый скажет правду,
Смотри открыто ей в глаза,
Сотри со лжи помаду:
Поэт ты? Иль всё же зря...
Я сомневаюсь, что редактор захочет сводить счёты с неугодным автором и загубит талант. Талант - это такая штука, которую не закопаешь, не спрячешь и даже не пропьёшь. Ежели редактор будет закапывать чей-то талант, то через некоторое время он перестанет быть им. Он вынужден говорить правду, а что как не правда нужна автору, именно за ней он обращается к редактору. Так что оставьте не нужные споры, анонимность редактора - это необходимая вещь в поисках истины.