Новость «Снятие анонимности с совета сайта и продление периода подачи заявки»
Тип: Новость
Раздел: Новости сайта
Автор:
Читатели: 1161 +1
Дата:

Снятие анонимности с совета сайта и продление периода подачи заявки

Нынешние выборы в совет сайта и все дальнейшие будут открытыми. Выбранные члены совета не будут анонимны, в любой момент можно будет посмотреть членов совета сайта. Изменения внесены и в временные интервалы выборов. Теперь заявку на участие в выборах можно будет подать до 14 числа месяца а выборы будут проходить с 14 по 24 число.
Так как теперь члены совета будут выбираться на неопределенное время то следующие выборы пройдут как только освободятся вакансии в совете сайта.

Поддержка автора:Если Вам нравится творчество Автора, то Вы можете оказать ему материальную поддержку
Разное:
Реклама
Обсуждение
     12:03 03.03.2013 (2)
А кто сейчас в Совете сайта? Было обещано снятие анонимности. Или я что-то пропустила?
С уважением
     12:37 03.03.2013
а она и реализована - анонимность снята... с предыдущих советов  
     12:13 03.03.2013 (1)
тайна сия покрыта мраком или, по Эпигонову, пузатой теменью из "Четырёх подков"  
     12:35 03.03.2013
Мраком или балахоном? А мож народ никого  так и не избрал и сейчас на сайте воцарилась  конституционная монархия? Или анархия...
     00:57 08.02.2013 (4)
Хорошо бы, чтоб была возможность просмотра жалоб
и принятых по ним мер.

Будет видно что кого заботит и как реагируют другие.

И не надо гадать, что кто добивается. Всем всё будет ясно.
     18:53 08.02.2013
Правильно, Серж!  
Сообщи  мне ньюнейм, плиз!

"За всё тебя благодарю я..."
     16:20 08.02.2013
Черт! Даже не понято...
     09:45 08.02.2013 (3)
Опаньки! Вот и Сергей Новиков из наших рядов выпал до 38 года! Интересно за что.
     14:06 08.02.2013 (1)
Редеют наши ряды!  
     18:55 08.02.2013

ЗАЧЕМ ТАК???
     12:08 08.02.2013 (1)
За это, похоже. Пошутил немного в комментах, как я понял, но юмор почему-то никто не оценил...
http://fabulae.ru/poems_b.php?id=74496
     13:10 08.02.2013 (2)
-1
Да нет. Навязчиво хотелось , чтоб я разобрала стих мной рекомендуемой поэтессы- это в самом произведении,(что обращение публичное было ко мне- никто не заметил) а коменты сами собой.  Но  это бессмысленно)))
А с юмором у нас точно беда.
Гость      17:47 08.02.2013 (2)
Комментарий удален
     20:02 08.02.2013 (1)
НЕ ПОМИНАЙ ВСУЕ КЛЮЕВА, БЫЧКОВА!  
     20:08 08.02.2013 (1)
1
Это что? Истерика, КЛЮЕВ?  
     20:17 08.02.2013 (1)
НЕ ДОЖДЁТЕСЬ! ЭТО Я "МАТЮГАЛЬНИК" ВЫКЛЮЧИТЬ ЗАБЫЛ. Репетирую речугу, опять же...
     20:31 08.02.2013 (1)
Не притомились ещё?
Что за обращение ко мне по какой-то фамилии?
Я назвала Ваше имя не просто так, или это не Ваш коммент:

Максим Клюев (Ксенон)

Репутация: + 64 -
online
+0-
За это, похоже. Пошутил немного в комментах, как я понял, но юмор почему-то никто не оценил...
http://fabulae.ru/poems_b.php?id=74496
12:08 08.02.2013

И ссылка в ней указанная не на мой стих?
Убавьте пыл, Клюев, и лучше всего, обходите меня стороной, во всех отношениях.
С радостью буду отвечать взаимностью.
И НА САЙТЕ СТАНЕТ СПОКОЙНЕЕ.
     21:38 08.02.2013 (1)
Высокова, объясняю для Вас, второй раз. МЫ ОБСУЖДАЕМ БАН АВТОРА СЕРГЕЯ НОВИКОВА. А давать ссылки не запрещено ПС. Началось всё именно из–за этого стишка
Так что, успокойтесь, Высокова, и не ищите злонамеренности, угу?
Гость      21:48 08.02.2013 (1)
Комментарий удален
     23:18 08.02.2013 (1)
Какая циничная клевета! Какие интриги, ставки и эксперименты? Ничего подобного не было!
Как Вам не совестно так говорить...Да, да, я жалею авторов сайта... но не стоит искать соринку в чужом глазу...
Всё, не могу больше... Я обиделся, вот!
     23:22 08.02.2013
За речью следите, Клюев.
На себя обижайтесь.
     17:50 08.02.2013 (2)
Та..Таня, твой стих отличный...просто его не понял кто-то и затеял флуд)
А я одной рукой черчу, другой проверяю тут работу. Не сижу весь день прикованной к сайту)
     22:09 08.02.2013
Стих о сыне? Я ему поставил отлично.
Материнские стихи. В них, правда, больше этики. Но так должно и быть.
Или - я опять чего-то проспал?))))
Но... у меня ни Высоковой, ни Цыбуленко в ЧС нет.
Не то, чтобы я просился к ним в гости.
А ЛС - на то он и ЛС)))
Когда тут два чудака трясли своими ЛС. А он вот, что о нас написал.
Это было смешно. В данном случе речь не о ТЛ и ВЦ.
В мой ЧС(очень маленький) попадают те, кто гадит на ветеранов ВОВ.
Или - шизофреники.
     18:02 08.02.2013
Ага, понятно.
Полемику прочла тут.. Всё понятно, чего лукавить-то..
Авторов не банят до 38, об этом всем участником разговора
давно известно, доступа к авторизации лишается только
страницы клонов (следовательно, хозяин-хозяйка, на сайте),
иногда неугомонных хозяев банят вместе с его клоном
на авторизацию, клона до 38, хозяина на 1 месяц.-
Админ никогда не забанит авторскую страницу до 38 года.
Некоторым надо перестать лукавить и раздувать из мухи слона.
     16:26 08.02.2013 (2)
Ага!
У нас многие пишут заметки и рецензии с отзывами на чужие произведения. Их что, тоже теперь забанить до 2038 года?
Нет, всё не так просто...
     16:43 08.02.2013
С этим вопросом я согласна, Максим! У меня тоже пол страницы отзывов по моим впечатлениям и порой они часто не совпадают с мнением большинства авторов.
Получается , что я напрапалую оскорбляю всех и вся?)))
Четверостишье Новикова было провакационным только для меня, но я не закатила обсуждение по поводу, а согласилась с тем, что этот автор мной рекомендуем, к стати. не первый раз сама об этом говорила публично. Но флуд в комментах сделал своё дело и тут ничего не поделаешь.
Если мы будем бояться высказывать своё мнение, то скоро этот портал превратится в соц. сеть для тех, кому просто не с кем поговорить.) Многие вообще не врубаются в образность...
     16:39 08.02.2013
Я ответил Моне. М.б. там найдёшь намек на свой ответ...
     11:01 08.02.2013 (1)
3
стопудово за то же самое, за что и раньше выпадал под другими никами. ничего, возродится с еще какой-нибудь фамилией, делов-то.
     19:28 08.02.2013
1
блин, опередил :) как увидел печеньку, сразу первая мысль - интересо в который раз  
     01:13 08.02.2013 (1)
Админ может удалить не аргументированные жалобы...а так если выставит их напоказ, то сбежится народ, который для каждого себя усмотрит аргумент и начнётся склока.
Честно...мы ведь психи, за каждым нелестным словом видим клизму...
и я , увы начиталась)
Лучше бы админ дал возможность проходить ЧС, чтоб посоветовать  автору устранить   нарушение, прежде чем на него посыпятся камни.  Ведь ЧС получаешь  часто просто за не благоприятный отзыв. Так что)
     16:35 08.02.2013 (2)
Лиза, так клизма была в недавней твоей рапсодии... э, пародии)
У Сергея, значит, тоже была?... Я про клизму.
Cергей забанен. Так мож у него клизма была меньше?
Или - самый главный вопрос - даже не к тебе...
На ЧЬЕЙ стороне клизма?
Это только предположения. Я согласен с Красиловым - список забаненых до 38 и за что.
А то я вот проспал почти сутки, захожу - Сергея уже нет.

А юмор(если к нему относится серьёзно) не повредит никому.
     16:58 08.02.2013 (1)
Пенки,  Новиков меня провоцировал на бан, считая что я буду доказывать с пеной у рта, что мною рекомендуемый автор гениальный! Я никому ничего не собираюсь доказывать, честно,
особенно тем, у кого злоба затмила понятие образов. Его иронию я перевела на достоверный факт, поставила - понравилось, и думала тема исчерпана..притом, мне ещё пришлось оправдываться за своё  поведение))))
но нет
нужно было навязчиво завалить страницу своими глупыми впечатлениями и созвать других авторов. По моему я обошлась  только пилюлей и хотела просто успокоить..

Так что мой юмор кстати- все вы психи , только не хотите над собой улыбнуться)))
     17:35 08.02.2013 (1)
Да ведь можно было отправить человека в ЧС.
Или стирать комментарии.
Тогда никакой "провокации и не будет". Так?

"все ВЫ психи, только не хотите над собой улыбнуться"???
Псих - в отличии от нормального человека - не может над собой улыбнуться)))
     17:46 08.02.2013 (1)
Можно было сделать ещё проще. Увидев в  сарказном четверостишьи свой ник( Мона Лиза) пожаловаться  на ...переход на личности и удалить нафинг этот опус..И ничего бы не было.
Меня просто затормозило от такого поступка)))
     18:00 08.02.2013 (1)
Мона, вот опять юмор. Ник перешёл на личность ника.
А если сказать нику (Моне Лизе) - Я тебя люблю!
Это тоже будет пресловутый переход на личности?)))
За это забанят?

Или я чего-то тут опять проспал?)))
Честно. Спал почти сутки.
     18:15 08.02.2013 (1)
если ты в очках, то можешь молоть всякую чушь?))))

ты вечно спросонья)
     18:53 08.02.2013 (1)
А без очков - можно?)))
Кста, первые два слова этой новости "снятие анонимности".
Значит, надо снимать((((... Но это не в правилах другой анонимности...
Про чушь согласен - ник перешёл на личность другого ника)

Cпросня я не всегда. А!... спросонья я не всегда.
Да, что это мы всё о политике? Мне интереснее твои верлибры почитать.
По данной теме уже вроде все мозги друг другу выели?)
     19:07 08.02.2013 (1)
1
хрен дождётесь чтоб я свои личные данные тут выставила
психи достанут, хотя бы потому что не считают себя таковыми))
даже если мне всё ж удастся написать роман хороший, я всё-равно подпишусь  ником. и
никому не позволю ковыряться в моей личной жизни, тем более выставлять её как аргумент чего-то)
Так что НИК в творческом мире и есть АВТОР!))))
     19:40 08.02.2013
Я уже хотел на своём коме и закончить. И вдруг такой ответ.
Про психов я уже говорил. Этим занимается психиатрия, а не психология.
Сумасшедший никогда не скажет - Я сумасшедший!
Хотя, мне нравится фраза Сальвадора Дали - Я - сумасшедший! Но между мной и сумасшедшим
есть маленькая разница. Я - не сумасшедший!

Да я и не добиваюсь того, чтобы ты здесь выставила свои личные данные)))
От человека в черных очках это смешно было бы услышать))
И зачем посторонним ковырятся в твоей личной жизни?!
Ты - Mона Лиза. И с этим никто не спорит. А я - Пенки)))
Ты сегодня не в духе?
Я умолкаю...
     16:50 08.02.2013 (2)
Не знаю, Пенки, на чьей стороне клизма, а вот Сергея элементарно загрызли, организованно, кстати, и очень быстро.
Я не видел текст, он уже был удалён к тому времени, но...эх...блин!
     18:40 08.02.2013
ага...текст ничего из себя художественного не представлял. Просто свисток на сборы по разбору творчества определённого автора, а приманкой типа меня.
Это можно аргументировать, как создание страницы произведения для сведения личных счётов. Женщины выразили своё неудовлетворение такой позицией и заметка ( не произведение) была удалена. А там решает администрация!
     17:10 08.02.2013 (2)
Эх, блин! Я тоже повторяю.
Но дело не в Моне. Хотя, глядя на чьей стороне она была в войне пародий...
И опять-таки... сама Мона не причём. И не в клизме дело.
Вопросы - кто грызёт? Почему единодушно? И кто за этим стоит? ТЛ недавно(в другой теме говорила одному автору о группировках). Свяжи всё воедино.
Cогласен, очень быстро загрызли.

Повторюсь - ЮМОР должен быть!
(В своей заметке ОСТОРОЖНО, ПОШЛОСТЬ! я об этом говорил).
     19:29 08.02.2013 (1)
1
да лана тебе, он и не скрывал зачем в этой ипостаси воплотился :)
все посты - о мсти и воздаянии :)
     20:12 08.02.2013
Юра, тут так всё переплелось!...
Сергей что - "Манифест о мсти и воздаянии" сначала опубликовал?
Может быть... я позже пришёл на Фабулу, а конфликт возник раньше?
Но в чём тогда конфликт? Просто так люди ведь не будут какашками друг в друга кидаться?

Надо выпить водовки. И за твоё здоровье!

Мне не в лом ответить но твой ком.
Я всегда открыт. И готов к общению.
     17:18 08.02.2013 (2)
спокойно, это паранойя в лучшем савецком стиле - "единодушно загрызли", злобный зубовный враг, врачи-убийцы, злой чечен ползёт на берег... на хрен он кому нужен - создавать преступные сообщества литераторов-оборотней, чтобы его, болезного, того... всё гораздо проще. сказал гадость, несколько человек не согласилось с тем, что гадости говорить смешно. это и называется в определенных кругах, сильно замороченных своим больным эго - "коллективная травля".
     17:42 08.02.2013 (1)
Михаил, ты что? прямиком сюда с Болотной?)
Эти наши оппозиционеры) любят говорить о "савецком стиле".
Что делать с их паранойей?
     17:47 08.02.2013 (1)
а что делать, если стиль именно савецкий, и ни какой-либо другой? об этом я еще могу судить самостоятельно, застал эпоху в достаточной степени. на болотной не был, к слову, так что те виднее, что они там говорят.
да и чтобы знать, что делать с "их" паранойей, надо разобраться со своей, а это намного труднее.
     18:28 08.02.2013 (1)
"Савецкий" - cловечко перестроечных параноиков. Ты не из них))
"хама бьют по морде несколько рук". Сажусь в автобус. Или в троллейбус.
И посылаю всех прямой речью. Ты думаешь, меня будут бить по морде несколько рук?!
Глазки потупят. В стороны разойдутся - всё...
Зато в вирте) о, да! Набросятся. И по морде! Герои - все!)))
Сайты - это FUN. Здесь есть своеобразные отклонения. Игра.

И... чем больше юмора, тем луше!
     18:51 08.02.2013
Юмор это фан. Хамство это не фан.
     17:26 08.02.2013 (1)
Конечно. Но бывает "коллективная травля", а бывают "травильные коллективы".
     17:28 08.02.2013
2
фигня. базарчик надо фильтровать в общественном месте. если хама бьют по мордам в несколько рук - это говорит только о том, что не все ещё пока краёв не видят и совесть потеряли.
     21:20 07.02.2013 (1)
Ну, уж это-то решение должно удовлетворить всех?
По-моему, очень правильное решение.
     21:32 07.02.2013 (1)
И никакой демократии... это худшая форма пиитоохлократии...Заявки поданы, членов совета выбирает Сам Мелькор . Есть подозрение, что проголосует за своих немало клонов. Критерий выбора админа - неучастие на Фабуле избранцев  замеченных в перманентной грызне в составе  неких группировок...И вообще предлагаю выбрать в Совет девушек -поэтесс не старше 30 лет! Молодым везде у нас дорога!
     21:49 07.02.2013 (2)
предлагаю выбрать в Совет девушек -поэтесс не старше 30 лет!

А почему?  
Что с ними происходит после 30-ти?
     21:54 07.02.2013
Они матереют...:-) :-) :-)
     21:53 07.02.2013 (3)
с ними легко заигрывать..не то что с солидной дамой)))

Выбирать склочников нельзя  в совет, они постоянно организуют какие-то войны...тупую охоту за пикселями..гы-гы)
Насчёт мужчин и вправду большой вопрос- любят они друг перед другом козырнуть))
Но думаю,  админ пусть решит как лучше)
     09:34 08.02.2013 (1)
Хорошо бы еще знать,  что за модельной юной аватаркой там не дама постбальзаковского возраста диффчонку изображает.
     14:20 08.02.2013 (1)
помойму и так понятно по комментам и произведениям. )))
или мужчинки только на аватарки западают?)))
молодёжь тут долго не задерживается по многим причинам.
     14:54 08.02.2013
Чаще всего видно непосредственно по аватарке, не читая каментов ) судя по Волчаре и Бояновскому - таки да, западают.
     21:57 07.02.2013 (1)
А почему вы всё - админ да админ? Разве в заметке Мелькор написал, что голосование не предусмотрено?
     22:06 07.02.2013
Прости, Александр))

Пети:
Вот так всегда. Забанят, но вопросы задавать любят.
Вот ...из вредности не отвечу- догадайся сам)))
 
     21:56 07.02.2013
Лиза, ежедли Вам 29  Петр двумя руками...:-) :-)  А шо такое пиксели на сайте? гы-гы...
     21:53 07.02.2013 (1)
4
Ещё хорошо бы снять анонимность с двух анонимных редакторов раздела поэзии. Такого маразма по части литературных редакторов портала нет ни на одном более-менее приличном литсайте. А если редактор не желает лишаться анонимности, то ему не место в редакторах.
     21:59 07.02.2013 (2)
Тёзка, а как пишутся внутренние рецензии? (Впрочем, не знаю, пишутся ли сейчас они в издательствах, поэтому уточню - писались). По-моему, именно так.
     08:55 08.02.2013
Как всё-таки приятно почувствовать себя этаким маленьким Наполеоном редактором (жаль, что не анонимным) и нахлобучить глубокоуважаемых диспутантов по самые гогошары!   Вдвойне приятно, что эту гадость я задумал ещё вчера при написании своего первого комментария. И ничего не поделаешь, так как у меня есть весомый, хотя и формальный повод: комментарий предназначался высокоуважаемому Мелькору, а не слетевшимся на него, как мухи на варенье, глубокоуважаемым диспутантам.  
Гость      22:09 07.02.2013 (1)
Комментарий удален
     22:18 07.02.2013 (2)
Ну, у меня опыта издания книг (тем более в советское время) нет, нет и опыта публикаций в толстых журналах, но насколько я знаю, ранее перед изданием книги (или публикацией произведения в журнале) нескольким сотрудникам редакции давали предполагаемое для публикации произведение на отзыв. Причём автору не сообщалось, кто в редакции рецензирует его произведение. Затем редактор сравнивал отзывы-рецензии этих двух-трёх внутренних рецензентов и приходил к какому-либо выводу. Разумеется, до сведения автора содержание рецензий не доводилось. По-моему, механизм был такой. Главное - редактор получал более-менее квалифицированное заключение. Хотя он, конечно, помнил, как зовут его сотрудников-рецензентов.
На Фабуле в роли такого получателя квалифицированного отзыва оказываемся мы, авторы. И зачем нам знать, кто скрыт за анонимным именем? Главное, чтоб отзыв был профессиональным.
     22:29 07.02.2013 (3)
1
Извините за клин
И зачем нам знать, кто скрыт за анонимным именем?

Как раз за тем, чтобы быть уверенным в том, что это профессиональный отзыв.

V
     00:34 08.02.2013 (1)
И зачем нам знать, кто скрыт за анонимным именем?

Всё, сдаюсь и признаюсь, оба анонимов это это я ! Каюсь.
     00:35 08.02.2013 (1)
"Опять врёте!" (С, в четвёртый раз уже, по-моему)
     00:46 08.02.2013 (1)
Сударь! Мне оскорбительны Ваши слова! Что значит: "Опять врёте"? Я, может быть, первый раз правду сказал.
А правду и всё такое говорить анонимно.
Поэтому, я на всякий случай двумя редакторами зарегстрирован.
За сим, Ваш покорный слуга.
     00:48 08.02.2013 (1)
И опять врёте!
Не бывает столь дерзких покорных слуг!
Да и кроме того, разве может быть Нина с бородой?




Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
     
     00:54 08.02.2013
Всё, всё, конец связи. Я понял, что на истинный путь Вас не поставить.
А я надеялся на Вас Саид Александр.  

Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
PS: И перестаньте меня постоянно обвинять во враках, надоело. Я и сам об этом знаю.
     00:16 08.02.2013 (1)
В чистом виде редакторов на фабуле нет а есть некие авторы - редакторы.Так вот меня в первую очередь интересует а что натворил в плане творчества этот самый автор - редактор и только после того как я оценю его тексты - возможно попрошу рецензировать или же нет.
возможно другие авторы поступают иначе.
     00:25 08.02.2013 (1)
Тёзка! Притча о Набокове и Якобсоне уже была здесь на сайте. К сожалению, не помню, кто её привёл в своих комментариях.
Кратко передам суть (я тоже её знал, но, повторюсь,  приоритет упоминания её на Фабуле не за мной).
При обсуждении возможности приглашения В.В. Набокова в качестве преподавателя на кафедру литературы, зав. кафедрой Роман Якобсон высказал своё возражение. "Но ведь Набоков - это такой выдающийся писатель!" - пытались переубедить Якобсона его коллеги. "Ну и что? - ответил Якобсон.  -  Слон тоже большое животное, но его же не приглашают читать лекции на кафедру зоологии".
Можно быть хорошим редактором и не будучи автором художественных текстов.
     08:23 08.02.2013
здесь вам не там и потому сомневаюсь
     00:02 08.02.2013 (1)
Вика, а Вам не достаточно приличное колличество читателей, чтоб определить свою читабельность? Профессионал ведь тоже делает рецензию оценивая чисто индивидуальным взглядом ...может даже узкопрофильным. Вы  и так знаете основы стихосложения, зачем это нужно,? Конечно раскрученное проф. имя рецензора может и необходимо при издательстве. Он может до небес расхвалить графоманский пук, а так же опустить ниже плинтуса  гениальный стих...смотря кто платит и сколько))))
     02:11 08.02.2013
Я-то, как раз, ни разу не заказывала рецензии у редакторов здесь.
Те две, которые были написаны и видны у меня на страничке,
были сделаны по инициативе самих редакторов.
Не заказываю не по причине веры в непогрешимость своих виршей,
а по причине того, что нахожу другие пути для получения советов и оценок.
Мне институт редакторства на Фабуле видится крайне несовершенным
по ряду объективных причин.
И, конечно, да - редакторы - тоже люди, со свойственными людям слабостями )

V
     22:26 07.02.2013 (1)
Вы противоречите сами себе. Вами описан механизм, действовавший до публикации произведения, а на Фабуле рецензии пишутся на уже опубликованное. Рецензенты помогали определиться редактору, стоит ли обнародовать отрецензированное, а на Фабуле нет премодерации, и авторы сами решают, что стоит публиковать, а что нет. И где гарантии того, что некто, скрывающийся за безликой маской редактора, даст, как Вы изволили выразиться, квалифицированный отзыв? Нет таких гарантий.
     22:47 07.02.2013 (2)
Александр, Вика! Да нет в моих размышлениях противоречия. Недосказанность - есть. Но это потому, что длинные комменты трудны для чтения.
Вика, Александр! Будем откровенны. Даже недолгого пребывания на Фабуле достаточно как самому автору, так и его коллегам для того, чтобы определить, кто есть кто по уровню. Кто - талант (они, как правило, обыкновенно неогранённые бывают ), кто - мастер, кто - не без способностей и т.д.
То же самое и с редактором. Автор-мастер, получив отзыв (если он его закажет, конечно, и ему будет это интересно)  по уровню предложенного ему анализа сразу увидит, имеет ли ему смысл заказывать себе далее отзывы у этого редактора. И либо скажет себе: "Э, батенька, да вы, я погляжу, и сами-то..." или: "А что? В этом что-то есть!"
Тот же, кто "пока ещё не волшебник, а только учится", независимо от того, стопроцентно профессиональный или только шестидесятипроцентно профессиональный отзыв он получил, всё равно извлечёт для себя что-то полезное.
Что изменится от того, что Вы узнаете, что анонимного редактора зовут какой-нибудь Илья Сергеевич Крутицкий или Анна Витальевна Григорьева? И что? Далее последует вопрос - а чего Вы член, а что Вы написали? А литинститут закончили? Ну и? Какие доказательства ему нужно будет предъявлять?
     23:52 07.02.2013 (2)
2
Даже недолгого пребывания на Фабуле достаточно как самому автору, так и его коллегам для того, чтобы определить, кто есть кто по уровню. Кто - талант (они, как правило, обыкновенно неогранённые бывают ), кто - мастер, кто - не без способностей и т.д.

Вы это серьезно?
А давайте перекличку устроим – пусть каждый себя по рангу определит, а потом своего соседа.  Уверяю Вас, все себя в талантливые мастера определят, а другого – в ослы и графоманы.  Люди никогда себя реально не оценивают. Жадный считает себя щедрым – он же с таким трудом отрывает от себя свое,  в то время, как действительно щедрый человек делает это естественно. Злой считает себя добряком, фригидная лягушка – сексбомбой,  все поэты – неоцененные гении. Увы.  
Но я бы очень хотела видеть именно Вас в Совете Сайта. Баллотируйтесь!
     02:14 08.02.2013
Присоединяюсь.
Баллотируйтесь в СС!

V
     00:08 08.02.2013 (1)
Ирина! Да, это несколько связано с нашим вчерашним разговором о признании перед самим собой факта того, что всё тебе, в сущности, воздаётся по мере и по заслугам (или даже более). Я ведь ни вчера ни сегодня не говорил (не говорю), что мы от всех услышим вслух это признание. В этом странный пардокс человеческого сознания. Не знаю, придумали ли уже психологи какие-нибудь тесты для подтверждения того, что каждый человек имеет чувство стыда и совести ("совесть - это стыд перед самим собой", да?). Не знаю, можно ли вообще это доказать. Это как с теоремой Гёделя. Средствами самого сознания нельзя окончательно познать его самоё.
Но вернёмся к рейтингу. Нет, не надо вслух никому из нас заявлять о том, кого ниже себя и кого выше себя он ставит. Кто-то может в этом признаться вслух, кто-то - нет, но то, что эта дифференцировка внутренне происходит у каждого - в этом я уверен. Но способов доказать это моё убеждение я, повторюсь, не вижу. Может быть - пока не вижу.
Да, к слову. Я изначально полагаю, что мы всюду говорим о личностях без существенных изменений психики.
     00:21 08.02.2013 (1)
Люди лгут сами себе в первую очередь. Все – с вполне нормативной психикой. Это защитный механизм, позволяющий нам эту психику нормальной сохранить.  Ту дело не в моральных понятиях совести и чести,  просто механизм denial  встроен в наше сознание для нашей же, в принципе, пользы.
Конечно, бывают исключения. Готова поверить, что Вы устроены иначе.
     00:34 08.02.2013 (1)
Люди лгут сами себе в первую очередь.

Нет, я немного не об этом. Я не о том, что, например, толстовский Иван Ильич (как и миллионы людей до и после него) внутренне убеждает себя, что он поправляется, выздоровеет, в то время как объективно ему становилось всё хуже и хуже. Не о том, что водитель, совершив наезд на человека, убеждает себя, что "я же не хотел, я же был трезв, это вышло случайно" и т.д. Мы же не знаем, так ли это вообще на самом деле? А вдруг каждый из нас вершит внутри себя такой жесточайший суд, такие беспощадные приговоры выносит сам себе, что это и аду не снилось?
     02:04 08.02.2013
Люди мало в себя «внутрь» по настоящему заглядывают, а тем более – вершат самосуд. Я, конечно, тоже не могу это доказать, но спросите любого психоаналитика, какой это сложный процесс – заставить человека заглянуть внутрь себя и попытаться понять, какие механизмы на самом деле ним управляют.
     23:02 07.02.2013 (1)
Я о противоречии не говорила.
Если речь идёт о заказе рецензии - тут, мк, Вы правы.
Но редакторы, зачастую, сами проявляют инициативу.
Причём, это странно - узнать, кто оценил произведение - нельзя.
Даже при наличии 3-4-х неанонимных редакторов, оценки все равно анонимны.
И, как случилось в прошлом году, в спорных случаях никто из редакторов не признается,
чья оценка.
(Но - со своим уставом в чужой монастырь ... сами понимаете ))
Еще раз простите за вклиниание

V
     23:10 07.02.2013
(укоризненно) Виктория! Когда это я хоть слово сказал против "вклинивания"? Впрочем, это неважно.
Да, с непрошенной редакторской оценкой, оно, конечно... Ну, да и ладно. Ну, как  оценил(а), так и оценил(а). Мелочи это... Главное - стишки от этого ещё никто писать не перестал.
     21:27 07.02.2013 (1)
Слава Богу...а то я уже сто раз проговорилась и готовилась  к вышке))))
Браво, милый админ!)))
     23:14 07.02.2013
1
Но к вышке всё равно готовься ))

V
Книга автора
Зарифмовать до тридцати 
 Автор: Олька Черных
Реклама