Новость «Изменения в редакторских оценках»
Тип: Новость
Раздел: Новости сайта
Автор:
Читатели: 2704
Дата:

Изменения в редакторских оценках

На сайте долго время наблюдается проблема с редакторскими оценками. Эти оценки выставлялись малым числом людей, часто дублировали оценки рецензента, а главное, что они изначально не подразумевали описания причины их выставления (хотя от редактора ждут именно это). В общем, данные оценки не оправдали себя.

Было решено расширить круг авторов, которым будет дана возможность выставлять такую оценку, сама оценка будет переименована в «Оценку редколлегии». Исчезнет возможность просить данную оценку и появится возможность попросить помощи у редактора (работать будет как и раньше с оценкой).

Возможность выставления этой оценки будет у редакторов, рецензентов, авторов с наивысшей репутацией (каждую неделю будут отбираться определенное количество авторов) и авторов достойных быть членом редколлегии.

Я надеюсь, что данное нововведение оживит данный вид оценки, если все пройдет хорошо то в произведения вернется возможность гостевой оценки а новая оценка станет играть большую роль в выборе лучших произведений.
Обсуждение
11:53 08.04.2017(1)
1
Все перевернули с ног на голову! 
Что дают эти оценки? Пустые цифры, если без аргументации. В конце концов, мы не в школе, и публикуемся тут (я, по крайней мере) не ради "цифирей". Хотят люди оценить - пусть пишут словами, а не "лайками" или нумерацией по порядку. 
Вот о чем должны побеспокоиться админы, на мой взгляд! 

И еще одно пожелание к админам. Мне просто забавно смотреть (хотя и редко смотрю) на Вашу пометку на моей страничке: "Начинающий автор". Кому она нужна? Если уж хотите как-то подразделить, измените хотя бы на "Новый автор". А то, имея 30 лет творческой деятельности за плечами, быть начинающим как-то несерьезно.
15:47 10.04.2017
Татьяна Сунцова
Согласна с автором Евгений Таран.
Гость07:19 07.04.2017(1)
Комментарий удален
11:51 07.04.2017(1)
Melkor
Оценка творчества субъективна (зависит от восприятия человека) и на объективность не претендует и на сайте об этом говорится. Это означает что Вася может поставить 1 а Петя 10.
Гость13:33 07.04.2017(1)
Комментарий удален
13:40 07.04.2017(1)
Melkor
У Вас очень странный личный опыт и понятие о учителе... Я с вами как учитель (по образования) категорические не согласен. Вы путаете понятие оценки и отметки. Когда автор ставит ОТМЕТКУ он никому и ничего не говорит, отметка это количественный показатель. Учитель сообщает ОЦЕНКУ, т.е свою эмоциональную ОЦЕНКУ. Учитель может сказать «Вовочка, ты отлично постарался но я ставлю тебе 2». Так вот «отлично постарался» это и есть ОЦЕНКА (в нашем случае очень понравилось, понравилось и т.д) вот отметка 2 это критерий данной работы (и о чем уж говорить, у нас для школы критерии весьма размыты). В нашем случае, в силу обстоятельств, выставить объективную ОТМЕТКУ невозможно, так как критерии разные.
Ваше «категорическое несогласие» с тем что оценка работы не может быть объективной это либо не понимание слова «объективность» либо пустые слова.
Гость13:54 07.04.2017(1)
Комментарий удален
13:56 07.04.2017(1)
Melkor
Я еще и не сделал ее, рано отменять :) Почему анонимная отметка плоха? На других сайтах был, идеальных систем увы не видел...
Гость14:12 07.04.2017(1)
Комментарий удален
14:17 07.04.2017
Melkor
Балл это просто цифра, чем больше цифра тем более гибкая система оценки. Вы сейчас предлагаете конкретные критерии это уже конструктивно и повод для обсуждения. Но я хочу вынести за рамки этой новости обсуждение критериев самой отметки.
09:54 02.04.2017(1)
2
Алёна Анциферова
Уважаемый Melkor, если сейчас ставят оценки релколлегия, то наверное нужно где-то указать (отдельной памяткой, из которой можно узнать за что и почему, например: 1 - плохо или, хотя бы, с кратким разьяснением). Мне, например, поставили 6 и 8 в двух произведениях, а я не знаю, хорошо это или плохо из расчета 10 баллов. Подумайте, что можно сделать  (хотя бы как у рецензора Актера, где в каждой рецензии указана шкала оценок от 1 до 10 с разьяснением за  что и почему).
С уважением Алёна )))
18:40 02.04.2017(1)
Melkor
Дело в том что то о чем Вы пишите это уже не просто отметка это целый литературный обзор...
19:25 02.04.2017(1)
1
Алёна Анциферова
Да причем здесь обзор, хоть бы раз в заметке можно (и нужно такое обозначить), а делов-то всего на 5 копеек.
12:08 03.04.2017
Melkor
Прочитать произведение, вникнуть в его суть и не просто поставить оценку («как я вижу») это огромный труд который стоит денег. У нас все бесплатно а значит оценка может быть только «как я вижу».
22:08 02.04.2017(1)
2
Пенки
Анонимные редакторы мне ( тьфу-тьфу! ) будут ставить оценки?! Это что?
========================================================
А если "редактор" внёс меня в ЧС и ставит 2 балла?) Как я могу ответить на этот бред редактора?
"Смешно, не правда ли смешно?" ВСВ.
=============================
Z сам могу поставить оценки редактору.
===============================
Виктор, всё это - продолжение цыганщины. Это не повысит рейтинг сайта. Наоборот.
=================================================================
22:53 02.04.2017(1)
Melkor
В новости как раз написано что раньше оценку ставили именно анонимные редакторы... Единственное что изменилось то что круг оценщиков стал шире а у редакторов изменились полномочия. Через ЧС новые оценщики ходить не могут. В любом случае изменение я уже переиграл, есть более актуальная новость.
23:29 02.04.2017(1)
Пенки
Да. Я уже видел.
=============
Но к чему это всё?... Сайт сам по себе хорош.
Кто-то здесь пробует свои силы... кто-то хочет посмотреть на себя со стороны... у всех 
разные намерения... Я понимаю, что фантики важны. 
Но ведь главное - это интерес читателей/авторов к произведению. К автору. Они наши главные оценщики.
Остальное - фантики.
================
А самое главное оценивание это - рупь) Любая валюта) И я полностью согласен с репликой Алёны Анциферовой.
))) А вдруг сегодня редактор пьян и поставил вам 2) Нонсенс.
===============================================
Литературного обзора не надо. Просто кратко объяснить свою оценку. Это сложно?
Так же кратко автор может объяснить редактору почему тот верблюд)
12:06 03.04.2017
Melkor
На сайте не все работает как надо, именно редакторские оценки и не работали. Если что то не работает то это либо удаляют либо чинят :) Если «починка» не сработает то следующим этапом удалю.
Как показывает практика большинство авторов пытаются убедить что редактор/рецензент/критик верблюд...
09:27 03.04.2017
Владимир Алексеев
Просто достойные авторы - это Алла Петровна Ажанова, Пенки и ваш покорный слуга!
Дениска, не лай!
Гость20:08 02.04.2017(1)
Комментарий удален
22:54 02.04.2017
Melkor
Спасибо :)
10:30 01.04.2017(4)
1
Лилия Кликич
Новшество - это хорошо! Понимаю, что сейчас стадия эксперимента  и еще рано делать выводы. Может, мое мнение пригодится администрации для принятия окончательного решения:
1) состав редколлегии на очередной срок должен быть объявлен открыто, анонимность порождает протест авторов, произведения которых оценивают по непонятным им причинам непонятные люди. Поэтому авторы начинают гадать, кто им какие оценки поставил и за что.
2) члены редколлегии даже с точки зрения этики должны воздержаться от оценки произведений друг друга.
3) члены редколлегии, которые находятся в черном списке автора,  не должны  оценивать произведения этого автора, иначе это выглядит, как месть.
4) если оценка всё-таки остается анонимной, то авторам надо дать возможность запретить оценку редколлегии при публикации произведения, но там на сегодня только опция запрета рецензирования и она не срабатывает для оценки редколлегии.
5) оценка редколлегии не может основываться на "нравится-не нравится", должна быть четкая система критериев.
6) очень странны шатания оценок редколлегии, авторов больше всего напрягает, что оценка меняется в течение дня, причем отклонения происходят в разные стороны как роста баллов, так и их снижения. Нельзя ли выводить только окончательную оценку и объяснять за что она поставлена? Зачем будоражить людей, среди авторов много сердечников и гипертоников и других категорий больных.
02:25 02.04.2017(2)
Melkor
1. При отсутсвии анонимности невозможности ставить низкие оценки.
2. Члены ред коллегии не знаю друг друга, все честно.
3. Они и не могут проходить через ЧС.
4. Такая возможность есть, если отключена возможность оценки произведений то этот запрет распространяется и на любые оценки и отметки.
5. Это в принципе не реализуемо... Критерии у всех разные как и их соответсвие. Если кто то сможет разработать универсальные критерии то ввести из можно.
6. Выводится среднее арифметическое число, невозможно вывести итоговую оценку так как при любой новой отметке это число изменится. У произведения может быть не одна отметка а сколько угодно.
11:17 02.04.2017
Лилия Кликич
Виктор, влезшим в наш диалог, просьба отвечать не здесь. 
07:54 02.04.2017(2)
Лилия Кликич
Спасибо за ответы, Виктор. Хотелось бы несколько большей ясности. 
1. При отсутсвии анонимности невозможности ставить низкие оценки.
Почему? Ставят же и ставили "не нравится"? Да и разве для того, чтоб ставить низкие оценки создана эта система? Ставить оценки можно любые, но если она снижается в течении дня надо кратко объяснять за что. Дайте членам редколлегии возможность писать анонимные комментарии с объяснениями и меньше возражений будет. 
2. Члены ред коллегии не знаю друг друга, все честно.
Не только члены редколлегии, но и многие пользователи уже знают членов редколлегии, они же обозначаются в списке читателей. 
3. Они и не могут проходить через ЧС.
Хорошо, если это работает. 
4. Такая возможность есть, если отключена возможность оценки произведений то этот запрет распространяется и на любые оценки и отметки.
Некоторые попробовали, не срабатывает она. Или уже поправили?
5. Это в принципе не реализуемо... Критерии у всех разные как и их соответсвие. Если кто то сможет разработать универсальные критерии то ввести из можно.
Почему кто-то? У нас есть штатные редакторы - это их прямая обязанность, как мне думается. А вот обсудить ее можно открыто. Другое дело, что  воспользоваться этой системой  или через секунду после публикации ставить высшую оценку на любое стихотворение своим друзьям безо всякого анализа, решать каждому члену редколлегии.
6. Выводится среднее арифметическое число, невозможно вывести итоговую оценку так как при любой новой отметке это число изменится. У произведения может быть не одна отметка а сколько угодно.
Если это так, то почему предварительно не известили авторов, никто бы не дергался.
18:38 02.04.2017(1)
Melkor
1. Не ставят( Боятся мести.
2. Тогда и анонимность не особо мешает :)
3. Это точно работает :)
4. Всю систему переделал, теперь можно оценить произведение только если автор это попросил. Но попросить у конкретного человека отметку нельзя (это было бы нечестно)
5. Критерии нужно будет кому то проверять, я согласен ввести их но их нужно составить, обсудить и принять, я подниму тему.
6. В механизме редакторский оценок всегда так было.... Просто они были крайне непопулярны и мало кто знал как они работают.
18:43 02.04.2017(1)
Лилия Кликич
Вот же, работаете и все у Вас получается. И проблема решается. Если можно отказаться от этих отметок, то закрывшие свои странички авторы обязательно вернутся. Спасибо! С точки зрения удобств для пользователей Ваш сайт - самый лучший, а будет еще лучше!
19:13 02.04.2017
Melkor
Главное что бы авторы были довольны, не для себя ведь делаю :)
12:30 02.04.2017(1)
Лилия, оценка прыгает
смешно наблюдать её метаморфозы
надо писать и ни на что не обращать внимания, ибо любая оценка прои при соблюдении в нём техники вещь субъективная
Я вот никак не закончу повесть, здесь есть анонс - первые главы, хотя ею уже заинтересовался реальный издатель

Так что
работать, работать и работать
15:06 02.04.2017
Лилия Кликич
Это верно, Сергей!
12:14 01.04.2017
Пётр Иванов( Дядя  Петя)
Ваши бы слова да Богу в уши!
Гость10:53 01.04.2017(2)
Комментарий удален
12:34 01.04.2017
Афанасьев Афанасий
 Плюс хотел поставить...
12:10 01.04.2017(3)
Antosych
Эх, да Егор, согласен. Всё суета сует. При любых раскладах преимущества будут у активных, а не у талантливых.

:)
13:54 01.04.2017
MrMischief
пусть будут у активных пассивных 
а у мява что бы их не было
12:33 01.04.2017
Светлана Елисеева-Вернер
Точнее и не скажешь.
Гость12:15 01.04.2017(2)
Комментарий удален
17:10 02.04.2017
1
Александр Красилов
Бездарности!
А не бездари.
12:23 01.04.2017
Antosych
Вопрос только в том, кто им будет помогать? Тут люди практически все заинтересованы только в своём продвижении. В крайнем случае в продвижении своих друзей. А через них и себя опять же. Не могу никак представить, что какие-то сайтовые массы ни с того ни с сего будут помогать скромному таланту.
10:52 01.04.2017(1)
1
Наталья Семёнова
Согласна с Лилией. Должны быть критерии, серьёзный подход к оцениванию. У каждого из редакторов, разумеется,
может быть свой взгляд на произведение. Но перепады в баллах от 9,9 (замечательно, прекрасно) до 6 (ниже
среднего уровня, посредственно) - это нонсенс. Или в редакцию угодил профан, или баллы ставятся с потолка,
или кто-то из редакторов лицемерит.
10:56 01.04.2017(1)
Лилия Кликич
Чем оценка редколлегии отличается от редакторской, что была раньше, если все равно непонятно, почему она именно такая. Получается, что только в том, что  ее ставят несколько человек, но опять непонятно за что снижается. А кнопка "помощь редактора" не сработала, хотя я ее и попробовала вчера нажать.
11:06 01.04.2017(2)
Наталья Семёнова
Думаю, администратор примет во внимание замечания и внесёт изменение в систему редактирования,
которая в данный момент заметно прихрамывает.
11:45 01.04.2017(3)
Светлана Елисеева-Вернер
На мою память был у нас очень хороший редактор, которая действительно помогала. Но ее заклевали - ушла.
А все эти нововведения ни к чему хорошему не приведут. Только к очередным разборкам, обидам и обвинениям.
Или Вы ждете от редколлегии помощи? 
12:45 01.04.2017(1)
Ирина Луцкая
12:49 01.04.2017
Светлана Елисеева-Вернер
Да, она.
Гость12:12 01.04.2017(1)
Комментарий удален
12:32 01.04.2017(1)
Светлана Елисеева-Вернер
Давайте начнем с того, что не будем всех стричь под одну гребенку.
Здесь разные авторы. С разными способностями.
И нельзя все называть выкидышами.
Пусть немного, но встречаются достойные произведения.
И надо еще учитывать, что это не сайт профессиональных поэтов и прозаиков, а обыкновенная соцсеть, но с литературным уклоном.
Редактор бы здесь был очень уместен. Но знающий, который мог бы и помочь, и что-то поправить. Работающий редактор, а не значащийся. 
А вот для чего редколлегия - мне не понятно. Для того, чтобы очередную оценку поставить? 
Гость12:40 01.04.2017(1)
Комментарий удален
12:45 01.04.2017(1)
Светлана Елисеева-Вернер
Надо же, какая я спокойная и уравновешенная:)))

А знаете, я с Вами согласна.
Гость12:59 01.04.2017(1)
Комментарий удален
13:05 01.04.2017(1)
Светлана Елисеева-Вернер
Но где взять такого учителя (настоящего)?
У Вас есть ответ? Вряд ли.
Вот и приходится вариться в собственном соку.
Гость13:32 01.04.2017(1)
Комментарий удален
13:45 01.04.2017(1)
Александр Красилов
Иван Фёдорович Крузенштерн! Ирина Залетаева! Верно?
Гость13:48 01.04.2017(1)
Комментарий удален
17:46 01.04.2017
Светлана Елисеева-Вернер
Если бы было все так просто.
А на сайте есть грамотные авторы. Есть.
Но согласятся ли они?
Вот Лилия была несколько месяцев рецензентом - ушла.
И Ирина тоже.
Так где же выход?
11:55 01.04.2017(1)
Наталья Семёнова
Помощи не жду. Но если администратор решил создать редколлегию, нужно для её работы
создать и правила.
12:14 01.04.2017(1)
Светлана Елисеева-Вернер
Это нужно было делать "до", а не сейчас.
За мою бытность на сайте было столько нововведений, что...
Голова кругом идет.
Наталья, а Вы бы хотели, чтобы без Вашей просьбы (а возможно и против Вашего желания) кто-то неизвестный поставил сомнительную редакторскую оценку?
12:21 01.04.2017
Наталья Семёнова
О том и речь, чтобы редакторы сняли с лиц забрала и руководствовались определенными
правилами и критериями. И тогда, по большому счёту, мне была бы интересна их оценка. 
Но оставила бы за автором право отказаться от редакторской оценки.
11:09 01.04.2017(1)
Лилия Кликич
Да, конечно! Членам редколлегии тоже нелегко, они же уклоняются от прямых вопросов, им приходится врать и это тоже негативный фактор.
13:10 01.04.2017(1)
Светлана Елисеева-Вернер
Их бы выловить сначала:)
16:08 02.04.2017(1)
MrMischief
я страничку зачистил, пусть играют отстойные
16:20 02.04.2017(1)
Светлана Елисеева-Вернер
А я ее пока закрыла. Но и это не помогло.
16:28 02.04.2017(1)
MrMischief
вот как им хочется нажать кнопочку... просто сил
16:31 02.04.2017(1)
Светлана Елисеева-Вернер
Неужели придется только в читателей переквалифицироваться?
16:49 02.04.2017(1)
MrMischief
 пока вроде афтор... пока пошел искать в другое место
16:54 02.04.2017(1)
Светлана Елисеева-Вернер
Значит и я все снесу. Буду только комментировать.
Жаль, хороший был сайт(((
16:58 02.04.2017(1)
MrMischief
в черновик... может перейдет... наиграются в десятки 
17:00 02.04.2017(1)
Светлана Елисеева-Вернер
Кому десятки, а кому и не посчастливилось.
17:11 02.04.2017(1)
MrMischief
теперь это называется "отметка произведения"
сяв
17:15 02.04.2017(1)
Светлана Елисеева-Вернер
Я эти отметки уже видела у себя под стихами.
Миша, я тоже все снесла.
17:21 02.04.2017(1)
MrMischief
обидно 
17:38 02.04.2017
Светлана Елисеева-Вернер
Больно.
Гость15:32 01.04.2017(1)
Комментарий удален
17:53 02.04.2017
MrMischief
тебя тоже отметили?
мяф
14:20 02.04.2017
MrMischief
Виктор, тебе не наигралось? Можно начинать писать стихи или всё таки писать в тапки?
Гость22:08 31.03.2017(2)
Комментарий удален
02:12 02.04.2017
Melkor
В новости ведь написано что теперь не только редакторы могут ставить оценки, зачем же тогда искать новых оценщиков среди редакторов?
Самому себе оценку поставить невозможно, это ведь самое простое и очевидное правило...
Критериев нет и не будет так как они у всех разные. Оценка и отметка вещи не объективные а субъективные а значит не требуют универсальной шкалы.
Ставить отметку сейчас могут около 20 человек.
Вообще сейчас выходные... нужно отдыхать :)
Гость23:24 01.04.2017(1)
Комментарий удален
00:50 02.04.2017
Александр Красилов
"Скоро только кошки родятся..."