Снятие запрета на создание тематических страниц

Предупреждаю любителей клонирования на литературном сайте:  шизофрения   заинтересованно наблюдает за вами.
Если уже не руководит вашими поступками!

 Добрый день!
 Совершенно согласен.
 Стоит просто определять конкретные признаки провокаторов, будь они клонами или нет, не важно, и
по прецеденту их банить, причём банить вместе с тем автором, который клон создал, если его
возможно чётко определить. Тогда некоторые из боязни остерегутся создавать клоны.
 Главное условие - презумпция невиновности.
 Надо попытаться определить понятие наказуемой провокации, чтобы рамки дозволенного имели
правовое поле.

Лично я не вижу особого вреда в создании нескольких страниц. Трудновато найти даже свой стих на страничке, если их за 1000.
Но часто человек сам себе накручивает рейтинг, или сам с собой ведёт беседы против кого-нибудь. Вот это плохо. 

Лучше всего добавить функцию активации через код на номер  телефона. Не думаю, что у многих найдется большое количество телефонных номеров.

Вот это войны разыгрываются.... прям какой-нить 53... или 90-е г-г.
Славно! а как же теперь с невинноУбиенными страничками-авторами, у которых был свой маленький гешефт?

Они звались барыги, спекулянты, а теперь - хвать и бизнисьмены-клондайки!

Получается - все "те", грешные, реабилитированы посмёртно.

Тамагочи модернизирован!! ))

 Здесь беседу ведёт совершенно очевидный клон, Серж Хан,  как я понимаю того самого Вани Грозного (Альберта Хайруллина), о котором пресловутый клон ведёт свою якобы расследовательскую деятельность.
 Друзья, этот господин любит писать заявления в правоохранительные органы, чтобы позже клеветать о 
 возбуждении каких-то несуществующих расследований.
 Например, меня этот господин обвинил в фашизме и русофобии. Выглядит смешно, но полиция проверять приходит.
 Так что, друзья, будьте с этим господином осторожны.

 Дорогой Melkor, господин клон Серж Хан тут грубо обращается в мой адрес: 

Это верно, Габдулин, наше с тобой понимание свинства разнится кардинально. Это видно уже из того,
что культурную, образованную часть общества ты называешь "наростом", как некое паразитическое явление.
Вопрос к Администрации. Вы считаете допустимым, чтобы этот человек, на которого заведено уголовное
дело по статьям о фашистской пропаганде и призывам к насильственному изменению государственного
строя, открыто публиковался на вашем сайте?

 Здесь  он натурально хамит, подобно Сафроненкову, обращаясь на "ты" к совершенно незнакомому человеку и
говорит о некоем деле, где буквально клевещет на меня. К слову, полиция, которая пришла ко мне, чтобы
проверить заявление некоего неназванного мне заявителя выясняла не мои выдуманные Серж Ханом обвинения
о фашистской пропаганде и призывах насильственно изменить строй, а оскорбления в адрес Вальтера Блатта
(они были взяты из текстов многолетней давности), ещё одного клона Вани Грозного.
 Иначе трудно объяснить осведомлённость Серж Хана о действиях полиции в Новосибирске.

 P.S. Прошу прощения у авторов сайта за мой комментарий, не имеющий отношения к обсуждаемой теме.

Клон клону - рознь, как известно.
Не думаю, что наберётся хотя бы десяток авторов, которые используют клоны для накрутки личного рейтинга.
Это ведь - глупость несусветная. Автору важен реальный результат.

На мой взгляд, клоны на литсайтах создаются авторами в трёх случаях:

1 - когда автор хочет показать публике свои наработки, но считает их уровень недостаточным для публикации на основной своей странице;
2 - когда автор хочет примерить на себя другую роль, сменить имидж, поактёрствовать, поиграть;
3 - когда банят надолго, а разговор не окончен и акценты в отношениях не расставлены.

Во всех трёх вариантах не вижу ничего скверного.

А теперь - о грустном. Прочла комментарии. И вспомнился небезызвестный персонаж Салтыкова-Щедрина.
В голове у него вместо мозга находился органчик с двумя записанными словами: не потерплю и разорю.
И он городом успешно правил.

Вот и на сайте у нас пытаются рулить взывающие к администрации с громогласным: изгнать, запретить.
А ведь изгнать виртуального персонажа - это всё равно, что убить человека в реальном мире.
Его больше не будет.


Ну и коротко о рецензии, из-за которой сыр-бор полыхнул и до сих пор искры сыпятся.

Скажу сразу: на мой взгляд, рецензия плохая, поскольку цель, которую пытался достичь рецензент, - недостойная.
Объясню - почему? Произведение взято с конкурса, итоги которого не подведены, а условием является анонимность публикации. Иными словами, рецензент сайта не только рецензирует без запроса автора, но и провоцирует его нарушить условия конкурса. К тому же - само название рецензии - явный перебор. Рецензент пытается внушить читателю мысль, что некий анонимщик ( а отношение у людей к анонимщикам - понятно какое) издевается над российской авиацией, ну или - полный дебил, поскольку, мол, я, рецензент, сейчас проведу здесь ликбез о состоянии этой самой авиации сегодня, а не в период минувшей войны. Далее следует рецензентское самолюбование и пинание ногами незадачливого анонимщика. Ба, да это вот кто, оказывается! Появляется фамилия. И все прелести, связанные с мелкой местью данному автору. А уж как оттянулись в комментариях к оной рецензии "заклятые друзья" автора рецензируемого текста - любо-дорого читать. Любому извращенцу. Сори за мой плохой французский.