Заметка «Какие СМИ больше всего врут?»
Тип: Заметка
Раздел: О политике
Автор:
Оценка: 4.7
Баллы: 12
Читатели: 143 +3
Дата:

Какие СМИ больше всего врут?

Какие СМИ больше всего врут? Да все одинаково. Они ведь все на кого-то работают. И «зомбоящики», про которые на Фабуле кое-кто постоянно упоминает, тоже во всех странах одинаковые. Спросишь у этого «кое-кто»:
«А откуда ты информацию черпаешь?»
В ответ ничего вразумительного ни разу не услышал.
Так я вот о чём. Врут в процентном отношении одинаково, что бабушки у нашего подъезда, что самые крупные мировые СМИ. Дело в том, что враньё наших бабушек распространяется лишь на наш дом, а враньё мировых СМИ на весь мир.
Так вот главный вопрос, от кого люди планеты Земля получают больше всего вранья.
Для этого просто сравним, какие новостные сайты читают больше всего?
Вот ТОП-20 мировых СМИ по посещаемости (в сутки):
1 cnn.com (США) — 17,46 млн
2 nytimes.com (США) — 15,07 млн
3 bbc.com (Великобритания) — 12,94 млн
4 lenta.ru (Россия) — 7,80 млн
5 theguardian.com (Великобритания) — 7,64 млн
6 washingtonpost.com (США) — 6,92 млн
7 foxnews.com (США) — 6,83 млн
8 businessinsider.com (США) — 4,8 млн
9 cnbc.com (США) — 4,6 млн
10 dailymail.co.uk (Великобритания) — 4,2 млн
11 forbes.com (США) — 4,1 млн
12 usatoday.com (США) — 2,84 млн
13 bloomberg.com (США) — 2,66 млн
14 gazeta.ru (Россия) — 2,58 млн
15 wsj.com (США) — 2,56 млн
16 reuters.com (США) — 2,53 млн
17 echo.msk.ru (Россия) — 2,48 млн
18 nypost.com (США) — 2,44 млн
19 ria.ru (Россия) — 2,37 млн
20 buzzfeed.com (США) — 2,00 млн
СМИ остальных стран в процентном отношении врут так же, но учитывать не будем, там читателей гораздо меньше.
Итого:
США – 74,81 млн.=66%
Англия – 25,08 млн.=22%
Россия – 12,86 млн.=11%
 
Выходит, СМИ США врут в 6 раз больше, чем СМИ России.
И даже СМИ Англии врут в 2 больше, чем СМИ России.
Вот и думайте, кто людям мира больше всего мозги пудрит?

Реклама
Обсуждение
21:48 05.04.2025
Алиса Деева
Какие СМИ больше врут? Отвечу методом, предложенным Анатолием Гусевым в комментарии ниже. 
Лживые.

Если серьёзно, СМИ больше врут там, где народ более терпим к вранью. А, следовательно, в России.
18:37 29.03.2025(2)
2
Вы перепутали процент посещаемости СМИ с уровнем вранья.
У СМИ России в связи с низкими техническими возможностями  просто аудитория слушателей, зрителей, читателей в 6 раз меньше.
Пример, на расстоянии 10-15 км от Тулы (центральная Россия) интернета   уже нет. А что говорить о Сибири и Дальнем Востоке.
В чем Вы правы - везде врут одинаково. Правда у одних это получается  "убедительно", у других - посредственно.
19:45 29.03.2025
Комментарий удален автором произведения
18:44 29.03.2025(2)
1
Александр Паршин
Леонид, так я об этом и написал. Вы просто невнимательно прочитали.
21:52 04.04.2025
Отнюдь не так Александр.
ВЕЩАТЬ ведь можно о погоде, о спорте, о мировых открытиях, о… И это вещание не обязательно будет ложь. 
19:03 29.03.2025(1)
Александр, я конечно с возрастом стал дурнем, но пока читать Ваши слова  еще могу - "Выходит, СМИ США врут в 6 раз больше, чем СМИ России."
19:34 29.03.2025(2)
Александр Паршин
Леонид, я же написал у них средства массовой информации вещаю в 6 раз больше чем у нас. И даже сравнил их с бабушками у подъезда.
Насчёт дурня, я тоже стал замечать.
21:48 04.04.2025(1)
Александр, прости, но ты не прав: «вещают в шесть раз больше», этот показатель - ВЕЩАНИЕ, измеряется количеством часов вещания, а количеством слушателей измеряется как и на сайте –РЕЙТИНГ. А вы взяли за отправную точку количество слушателей. Я думаю вы поняли в чем вы ошиблись.
06:51 05.04.2025
Александр Паршин
В начале заметке написано:
"Так я вот о чём. Врут в процентном отношении одинаково, что бабушки у нашего подъезда, что самые крупные мировые СМИ. Дело в том, что враньё наших бабушек распространяется лишь на наш дом, а враньё мировых СМИ на весь мир.
Так вот главный вопрос, от кого люди планеты Земля получают больше всего вранья".
Все умные люди сразу поняли суть заметки. А не очень одарённых суть не интересует, им, главное, к чему-то прицепиться, чтобы показаться умными. Борис, вы не по адресу зашли.
Давайте, на этом закончим нашу беседу!
21:28 29.03.2025(2)
Александр -  Вы пишите все таки не различаете слово "врут" со словами "больше СМИ".
Врут - это качественная характеристика. Больше СМИ - это количественная характеристика.
Насчет "тоже стал замечать" - укол не помужски.
Тут лучше промолчать или не отвечать, чем "шпилькой" мелко колоть.
21:40 04.04.2025(1)
тут бы хорошим наглядным примером послужил бы видеоролик, в котором девочка начальных классов решает математическую задачу и путает условия задачи, а именно ставить знак равенства между огурцами и ящиками. а мама пытается подвести дочку под понятие условия задачи и заставляет вновь и вновь дочку перечитывать  УСЛОВИЕ задачи…
и вот после моря слез дочки в трудно сказать в который раз, в виде головке наконец-то происходит замыкание и она с улыбкой и радостью поняла где она ошиблась.
00:08 05.04.2025
Беда, Борис, на мой взгляд,  в том, что у многих из нас нет знаний, системности и логики в головах.
Когда есть СИСТЕМА ЗНАНИЙ, то она нас выводит  к выводам и мы не путаем качественные и количественные характеристики того или иного явления.
Александр не зря не упомянул Китай и Индию, потому что по охвату аудитории их СМИ они были бы главными "врунами" в мире.
Игра цифр, да и только.
06:51 30.03.2025(2)
Александр Паршин
Леонид, знаете, чем умный, от дурака отличается. Умный понимает суть написанного. А дураку суть не важна, он ищет к чему бы придраться, чтобы показаться умным.
09:58 30.03.2025(1)
Пишите так чтобы к Вам не придирались.
Отличить количественные от качественных характеристик не можете, а рассуждать горазды.
Вы бы еще Индию и Китай к себе в цифири включили, так у России были бы самые честные СМИ.
Сколько Вам в комментариях на  это указали, а  Вам все по улице метель.
Сразу видно, что марксизм-ленинизм не изучали.
10:08 30.03.2025(1)
Александр Паршин
Ни один умный человек не указал. А мнение дураков меня не интересует.
Леонид, давайте на этом закончим. Всё равно, ничего умного, конкретно по заметке, вы не скажете.
10:31 30.03.2025(1)
1
Для Вас все кто не разделяет Ваши измышления  -  дураки.
Для расширения кругозора - в Китае только интернет СМИ пользуются более 530  миллионов человек, а если прибавить к этому СМИ  ТВ, газет, радио, то по Вашей версии самые "вруны" - это китайцы.
Вот Ваша игра слов и цифр.
21:34 04.04.2025
Логика верная!
Гость07:30 30.03.2025(1)
Комментарий удален автором произведения
07:34 30.03.2025
Александр Паршин
Если желаете поговорить, зайдите под своим именем.
03:01 31.03.2025(1)
Девять жизней кота Пенки
Я инфу черпаю из самой жизни. Нашей. Обыкновенной. Из похода в магазин. 
Цены не врут.
А так...все СМИёныши врут больше всего)
----------------------------------------------------
ТВ смотрю только когда сгорит комп. Но не каналы, а рок-концерты)
Так то у нас ТВ уже лет 15 не работает.
22:19 04.04.2025(1)
Знаешь, Пенки, я думаю что ты не совсем прав. Да, информацию можно черпать и из жизни. Ну вот робинзон Крузо черпая её и жизни, априори не мог знать когда же к нему придёт помощь, а также массу других вопросов он просто знать не мог!
 Когда во всю работали глушилки, мы тоже пользовались только частичной информацией, той которую нам давали.
А если основываться на поступающую информацию из самой жизни а именно, от бабушек сидящих на лавочке у дома, то можно никогда не узнать как работает радио, ведь некоторые бабушки могут думать что земля по-прежнему покоится на трёх китах. И это будет ИХ правда.
Правильно, цены говорят о многом. О качестве жизни. Но они не могут сказать какая погода будет на следующей неделе, как я многом другом.
 То что вы слушаете рок концерты говорит об ограниченности не только ваших интересов, но и ограниченности информации из которой складывается ваше мировоззрение!
Но я думаю это не так, просто ты наверное не совсем обдуманно выразил свою мысль…
23:29 04.04.2025
Девять жизней кота Пенки
Стравинский... Шопен... Лист... Барток.... я, Борис, могу продолжить) Ну и подруга  - меццо-сопрано) И Агнус Дей Баха ( я про вокал ) это вовсе не рок - концерт) Я не о себе. конечно)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Погода и цены не связаны друг с другом.
--------------------------------------------------
Когда сгорел ПК, я смотрел концерты на DVD. А если учесть, что слушатель Стравинского смотрит ещё и бокс, и UFC) То всё!)
И читает Бэрроуза на языке оригинала.... Я пропал!))
22:19 29.03.2025(2)
1
Валерий Свидерский
Откуда в пути пьют воду?
Из родника-кристальную, из ручья -чистую.из реки- почти чистую,из озера -замутненную,из лужи-грязную.А кто ближе к козлу-из козлиного копытца. "Не пей, Иванушка,-козлом будешь!"
Так и информация.берем оттуда -  откуда дают.Парадокс в том.что и в самых мутных источниках есть зерна правды, а иногда даже очень много правды.И если черпать эти зерна из разных источников может сложиться совсем иная мозаичный  картина,чем та.которую подсовывают тендензиозные журналисты.Поэтому черпать из разных источников  факты - не грех.Грех -неправильно их толковать.А уж какое толкование верное-тут надо просить помощи г-да Бога.Как говорится в молитве "и да поможет нам отличить одно от другого".
22:06 04.04.2025
молодец Валерий почти ответил на главный вопрос.
все получаем информацию из тех источников которые нам доступны. А ведь можно сделать так что вам будет доходить информация только определённого плана в интересах определённых лиц. Это и есть политика. Ещё в древности, фараоны сидящие на вершине власти обладали всей полнотой получаемой информации, а ниже вершины пирамиды, в ее основании, где находились рабы, информация доходило только в части их касаемой. То есть информация была узко дозированная и зависело от воли фараона, что он пожелал сбросить рабам, то рабы и хавали.
09:57 30.03.2025(1)
Александр Паршин
Дело в том, что нормальные люди пьют воду из своего чистого источник. А вот тупые животные пью из любого.
15:48 30.03.2025
Валерий Свидерский
Это вы по пустыне давно не путешествовали.
08:48 30.03.2025(3)
2
Можно соврать, сказав правду или правду, интерпретировать немного по другому, и она будет выглядеть как ложь.
Пример:
Вопрос: В какой битве убили друг друга Челубей и Пересвет?
Ответ: В своей последней.
В: Где был подписан пакт Молотова-Риббентроппа?
О: В нижней части страницы.
В: Что будет, если в озеро бросить камень?
О: Он намокнет.
В: Как можно прожить 8 дней без сна?
О:  Нужно спать по ночам.
В: Если у тебя в одной руке 3 яблока и 4 апельсина, а в другой 4 яблока и 3 апельсина, что ты имеешь?
О: Очень большие руки.
В: 8 человек построили стену за 10 часов. Сколько времени уйдет у 4-х человек, чтобы ее построить?
О: Ни секунды: она уже построена.
В: Как бросить яйцо на бетонный пол, не разбив его?
О: Как ни старайся, бетонный пол яйцом не разобьешь.
21:59 04.04.2025
хорошие примеры, убедительные.
09:51 30.03.2025(1)
Александр Паршин
Анатолий, это и есть демагогия. Пишешь заметку об одном, а демагог, не вникая в смысл неудобной для него заметки, уводит разговор в сторону.
10:48 30.03.2025(1)
Нет, демагогия - это манипуляция людьми, основанная на откровенной лжи или на незнании фактов оппонентом. 
Например: договор о ненападении Молотова-Риббентропа. Во-первых, договор назвали пактом (пакт звучит более зловеще), во-вторых, СССР заключил его последним из европейских стран. И на основании этого нас обвинили наравне с Гитлером в развязывании Второй мировой войны. 
Пакт, в переводе с латыни - соглашение. То есть пакт, договор - это почти одно и то же. Заключали договор? Заключали, это правда. То, что были вынуждены его заключить и были последними, кто заключил договор с Германией, об этом не упоминается, но делается вывод, что нацисты и коммунисты - это одно и то же, а коммунисты все поголовно русские, а, значит, русские плохие по своей сути. Вот это и есть манипуляция: нигде не соврали, а выводы сделали неправильные.
11:48 30.03.2025
Александр Паршин
Нет, Анатолий! У демагогов манипуляция людьми основана на софизмах. На ярких, но совершенно отвлечённых от сути дела, фактах, между которыми нет логической связи. Демагоги этими яркими фразами уводят разговор в сторону.

Договор о ненападении Молотова-Риббентропа – это совсем другое. Он заключён между СССР и Германией, подписали его Молотов и Риббентроп сразу. Предполагаю, что и намерения у сторон были вполне благие. Вот только планы через два года у Германии изменились. А уж через 75 лет этот договор, как только не переворачивали.

Кстати, ты в своих комментариях, как раз и использовал приём демагогов. Использую яркие софизмы (вопросник, пакт) совсем не связанные логически с моей заметкой. Просто, как опытный демагог увёл разговор в сторону.

09:08 30.03.2025
Александр Кинунен
Именно так! Это пустословие называется искусством дипломатии. Верить дипломату - себя не уважать.
08:33 30.03.2025(3)
Проблема не в том, что СМИ врут, а в том, что этим враньем формируется миропонимание и мировосприятие массы потребителей этого вранья. Вранье подается не просто ангажированно, а целенаправленно укладывается кирпичиками в здание фантомного мира в нашем сознании... Призывать не верить СМИ - глупо. Это то же самое, что заведомо уничтожать способность к критическому мышлению. Но и верить безоговорочно невозможно... 
21:32 04.04.2025
Прости Оклик, но ты поставил телегу впереди лошади. Из чего формируется Мировоззрение? Не из полученной ли извне информации??? То есть из одного из носителей этой информации – СМИ. Источники информации и формируют наше мировоззрение!!!
09:47 30.03.2025
Александр Паршин
Большое спасибо! Именно это я и хотел сказать в этой заметке. Война СМИ - это та же война и здесь преимущество далеко не на стороне России. СМИ США даже некоторым жителям России забивают голову нужной им информацией. А что уж говорить о жителях других стран? Те уверены, что Россия дикая и бедная страна.
09:15 30.03.2025(1)
Александр Кинунен
Да, например, опыт СССР, Германии и самостийной Украины, где идеология и пропаганда были положены в основу госполитики воспитания поколений, говорит об эффективности профессионального идеологического воздействия на массы.
Аналогично поколениями в головы американцев устанавливается парадигма избранности США - идеала и судьи миропорядка, этот нарыв ещё прорвёт.
Итоги всегда горькие (это ещё мягко сказано), но отрезвление приходит только со временем.
09:28 30.03.2025
Да не приходит никакое отрезвление... Глобальные проекты как были, так и остались...
18:48 30.03.2025
АСлон
В мире хаос. И слушать нечего часто. Чо есть. Как давно сорок лет назад радио "маяк" везде был у нас. Иль би-би-си. Под покрывалами. И там и там ничего хорошего. 
Надо рассуждать пологичней - война идёт, и ещё месяца три-четыре будет. Конечно, она идёт во все ресурсы.
И она кончится. ..?.. 
08:55 30.03.2025(1)
1
Rocktime
А меньше всех (в %) врут бабушки у подъезда.
09:52 30.03.2025
Александр Паршин
Согласен!
21:33 29.03.2025(3)
Александр Кинунен
Очень серьёзный вопрос. Спасибо, тёзка, что он снова поднят!
Вами показаны проценты не "вранья" (что понимается как процент дезы в общем своем потоке), а проценты охвата аудитории, которой передаётся информация.
Да это и не чистое враньё (за явное враньё можно под суд пойти), а просто односторонняя подача информации, хотя и правдоподобных фейков хватает за милую душу.
В своё время на этот вопрос мне ответил Александр Зарецкий (светлая память "гуру" журналистики):
"Каждое СМИ в любом государстве даёт ту часть информации и подаёт её так, как заказывает владелец СМИ. Неважно, частное это агентство, государственное, муниципальное и т.д. Поэтому объективных СМИ в принципе быть не может. А для выработки своего мнения нужно получать информацию из как можно большего количества источников и после этого думать своей головой".
Такие дела.
Потому для меня нет идеала СМИ, которому я бы верил неукоснительно.
06:43 30.03.2025(1)
Александр Паршин
Александр, рад, что хоть в этом вопросе мы с тобой одинаково думаем.
09:07 30.03.2025
Александр Кинунен
Тоже рад, что можем понимать друг друга и уважать мнение.
22:24 29.03.2025(1)
1
Валерий Свидерский
Мне думается все же есть таких два СМИ: Устав караульной службы и Евангелие
06:45 30.03.2025
Александр Паршин
Валерий, это не СМИ, это документы, параграфы которых определённые люди должны придерживаться.
21:52 29.03.2025
Фейк остаётся халтурой, кто бы его ни заказал. Демагогия на страницах СМИ - из того же ряда.
21:06 29.03.2025(2)
Вы выложили суточную посещаемость топовых СМИ трёх стран и рассчитали процентное соотношение. А как это кореллирует со "степенью вранья" этих самых СМИ?
21:22 29.03.2025
Александр Паршин
Я же написал, что все врут одинаково. Но шесть человек соврут больше, чем один.
Давайте на этом закончим нашу беседу?
21:15 29.03.2025(3)
Александр Красилов
А там же в самом начале постулировано автором: "Какие СМИ больше всего врут? Да все одинаково".

Это как в фильме "Покровские ворота": "А кто не пьёт? Кто не пьёт?.. Нет, ты скажи!..."
22:46 29.03.2025
Эль Эф
Да все одинаково"

«Все животные равны, но некоторые более равны, чем другие».
Гость21:35 29.03.2025(1)
Комментарий удален автором произведения
22:00 29.03.2025
Александр Красилов
Это Несин, что ли?..
Не.
Наверное, Алла Петровна...
21:17 29.03.2025
Книга автора
Петербургские неведомости 
 Автор: Алексей В. Волокитин
Реклама