Москву основал Вещий Олег в 880 году

Познавательно. Хотя судя по качеству чеканки - медали это новодел

Лучше было бы вообще не обсуждать эту заметку, продлевая тем самым её активную жизнь, но я уверен, что Автор заслуживает отклика... Как минимум в силу очевидности "искры Божьей" во многих его текстах.
К сожалению, в таких случаях почти невозможно простое и краткое возражение.
Итак!
Никакой официальной истории в природе не существует.... Если, конечно, не считать таковой учебники и пособия тоталитарных стран и эпох.
При всей значимости того же Н. М. Карамзина для русской историографии, его Труд является историческим описанием, одним из нескольких более-менее адекватных историческому знанию его века.
Кстати, о "лёгкой руке Карамзина". В отечественной историографии после него многое оспаривалось и уточнялось,  как это и должно быть в науке. Однако никто из значительных авторов не ставил под сомнение его добросовестность как историка. Летописи, введённые Карамзиным в научный оборот, уникальны, но частью проверяемы по другим источникам.
Этими и другими списками пользовался В. Н. Татищев.
Байер, Шлецер, Миллер и критиковавший их за непатриотизм М. В. Ломоносов опирались на те же источники.
Других отечественных письменных источников, кроме отраженных в Лаврентьевской летописи и нескольких сходных списках, у русской истории нет. Иностранные источники, особенно те, что до 15 века, скудны, но кое-что, по отдельным сюжетам даже многое, из наших летописей по ним подтверждается.
Можно продолжить, но полагаю, что в плане историографической оценки данной заметки вполне достаточно.
Правда в нашей истории есть - часто спорная, сложная, не всегда отделимая от исторических мифов. Но она одна - Правда. Никакой неофициальной истории России в историографии не существует. Этим она выгодно отличается от той же, например, Византии, где не только были неофициальные хроники, но и даже писались иной раз теми же авторами (см. Прокопий Кесарийский).
Теперь о самом важном - о логическом аспекте заметки.
Никак и ни при каких обстоятельствах утверждение об основании кн. Олегом Москвы не выводится из того, что некто в конце 18 века, как утверждается, отчеканил (сфабриковал) медали, вероятно существующие на самом деле и явившиеся поводом к данной заметке.
Медали, скорее всего, реальны - не фотошоп. И Минкульт РФ навряд-ли станет возражать против наличия их в экспозиции музея. И уж точно не станет входить в расходы, приглашая на экспертизу специалистов по фалеристике. Не в силу цены такой экспертизы... Иной специалист и бесплатно сделает...
Мир сложен. По миллиону вероятных причин в нем появляются вещи, удобные для изготовления из них сенсаций.
Наша информационная эпоха  по сути своей эпоха сенсаций. Ничем иным современного потребителя информации не проймешь. Не будет он потреблять пресное и варёное - только жареное, и желательно с кровью.
Основание Москвы кн. Олегом именно из разряда таких сенсаций, не имеющих ни малейшего отношения к существующим научным исследованиям эпохи Киевской Руси.