О монголо-татарском иге
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 16
Читатели: 381
Внесено на сайт:

О монголо-татарском иге

Если считать по датам, то монголо-татарское иго длилось на Руси 240 или 260 лет (считают либо от битвы на Калке в 1221 году, либо от взятия Владимира в 1238).
За это время Ордой правили:
Чингиз-хан, Батый, Тохтамыш и...
Хан Ахмат, при котором состоялось стояние на Угре в 1480 вроде бы был не верховный хан, а главный полководец. Но посчитаем и его.
Итого - четверо. На 240 лет. Не маловато?

Историки к тому же утверждают, что Чингиз-хан - не имя собственное, а титул. Переводится, как Великий хан. А звали его вроде бы Тимучин.

И тут возникает мысль. А что если ханов было много (как и положено за два с половиной столетия), но все они были Чингиз-ханы.
Как в династии Романовых (тоже, кстати, 300 лет правили). И первый царь Михаил Федорович носил титут - Царь, и последний - Николай Александрович был Царь...

Но тогда получается, что мы вообще не знаем имен ханов Золотой Орды. А называем всех чохом по титулу.
Куда смотрят историки?
Такая гигантская тема и до сих пор - сплошное белое пятно.

Кстати, а Батый - это скорее всего воинское звание. Типа фельдмаршал, только по-восточному.
Отсюда легко представить, что очередной Батый был внуком предыдущего Великого хана. А потом сам стал Великим ханом (Чингиз-ханом).

В общем, тема абсолютно не исследована. Историки, ау!

Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     17:22 26.04.2014 (2)
Ряд учёных, в том числе академик Анатолий Фоменко, сделали сенсационный вывод, основанный на математическом анализе рукописей: не было никакого нашествия с территории современной Монголии! А была гражданская война на Руси, князья воевали друг с другом. Никаких пришедших на Русь представителей монголоидной расы не существовало и в помине. Да, в войске были отдельные татары, но не пришельцы, а жители Заволжья, обитавшие по соседству с русскими задолго до пресловутого «нашествия».

То, что принято называть «татаро-монгольским нашествием», на самом деле было борьбой потомков князя Всеволода «Большое Гнездо» со своими соперниками за единоличную власть над Русью. Факт войны между князьями общепризнан. К сожалению, Русь объединилась не сразу, и довольно сильные правители воевали между собой.

Чингисхан, по мнению учёных – это князь Ярослав. Просто у него было второе имя – Чингис (имевшего чин под названием «гис») с окончанием «хан», что означало «военачальник». Батый (батя) Batuhan (если прочесть кириллицей, то даёт ватикан) – его сын Александр (Невский). В рукописях можно найти такую фразу: «Александр Ярославич Невский по прозвищу Батый». Кстати, по описанию современников, Батый был светловолос, светлобород и светлоглаз! Получается, это ордынский хан разбил крестоносцев на Чудском озере!
(Текст взят из статьи Альфреда Шарафутдинова "Уроки татаро-монгоьского "ига")
     20:37 26.04.2014
3
иго ладно, господь с ним, а как с жизнеописанием Темуджина, плод далеко не европейских сочинителей
     17:55 26.04.2014 (2)
1
Ненаучный бред Фоменко давно развенчан, а вы всё повторяете. Смешно, сударыня-с.  
     21:32 26.04.2014 (2)
Неужели развенчан? И кем же?
     21:44 26.04.2014 (1)
Запишитесь студенткой на истфак МГУ, там в поте лица своего потрудитесь 5 лет, потом поговорим.
     22:31 26.04.2014 (1)
Я в поте лица занимаюсь этой темой с 1993 года. Готова к разговору.
     22:47 26.04.2014 (1)
2
Надежда, какими древними языками Вы владеете?
     05:54 27.04.2014 (1)
Уверены, что для понимания истории нужно именно древними языками владеть?
Сначала нужно доказать, что они древние.
     11:10 27.04.2014 (1)
1
Замечательно.
Да и вообще, нужно доказать ещё, что они - языки.
     16:50 27.04.2014 (1)
Специально для вас разместила в прозе на своей страничке текст "У европейских языков русские корни".
И, кстати, там же целый ряд материалов о происхождении человека и развитии цивилизации.
По традиционной истории - человек многократно происходил на Земле. Всегда в разных концах земного шара и везде независимо создавал отдельные цивилизации с разными (древними) языками.

В это сложно поверить. Происхождение человека - тонкая материя. Скорее всего оно произошло где-то в одном месте и один раз. А затем потомки Адама (тут у нас соответствие с библией) расселились по всей земле.
Отсюда простой вывод: "На всей земле был один язык и одно наречие". Так библия говорит, и я считаю, что это логично. А все прочие (древние) языки существенно более позднего происхождения. В том числе и искусственного. Типа эсперанто
     16:53 27.04.2014 (1)
Надежда, надо бы как-то определиться.
Человек произошёл по Дарвину. По Библии же человек был сотворён.
Вы с кем - с Дарвином или с Библией?
     17:23 27.04.2014 (1)
Противопоставление Библии и науки - искусственно.
В моей книге подробно описано, что первыми учеными были монахи. Первые университеты (от слова Универс - Вселенная) создавались монахами.
Тогда не было деления на отдельные науки, мир изучался комплексно.
(Кстати, сейчас крупнейшие открытия происходят на стыке наук) (Да и Леонардо прославляют тем, что он был энциклопедист. То есть специались в целом ряде областей знаний)
Версия о том, что религия - это мракобесие и опиум для народа - создана в эпоху Реформации, когда старое уничтожали, а к власти пришли новые династии. ТОгда же они ввели и целибат. ТО есть прежние священники (женатые) отстранялись от общения с паствой. Но их место ставили новых (пида... э-э, ну, в общем понятно).
Чем больше я читаю Библию, тем больше вижу в ней разумного.
Кстати, в моем рассказе "Байки глубокого космоса" (в прозе, посмотрите) есть главка "Охотник за нейтрино" - там о Боге и о Святом духе. Полюбопытствуйте.
     17:36 27.04.2014 (1)
1
А вот как Вы полагаете, Надежда, почему это так бывает у нормальных, вполне себе обычных людей?
Вот жил себе человек, жил, работал тихонько бухгалтером или инженером-лесоводом и вдруг начинает он верить, а затем и пропагандировать идеи - кто о всемирном жидомасонском заговоре, кто о сыроедении, кто о нетрадиционной медицине, кто о НЛО и зелёных человечках, кто-то бросается Атлантиду искать, кто-то открывает в себе признаки провозвестника спасения, кто-то видит спасение в очищении организма скипидаром или перекисью водорода, кто-то к адвентистам подаётся... А ведь было всё так славно! И бухгалтерия - интереснейшее занятие, да и лесоводство весьма полезно для человечества...
     19:12 27.04.2014
1
Ага. И Джордано Бруно когда-то говорили: "Зачем тебе это? сиди тихо, работай бухгалтером"
И Галилею говорили: "Отрекись. Что за глупости? Чего тебе не хватает?"
А человек (опять я из Библии) создан по образу и подобию Бога. Понятно, что речь идет не о внешнем сходстве, а о внутреннем. То есть Бог - Творец, и человек создан по его подобию, как творец, познаватель, неутомимый исследователь.
А вы все уговариваете меня променять Божью искру на домашние тапочки.
Сами-то променяли? Скучно там одному? Поэтому остальных агитируете?
     21:43 26.04.2014 (1)
Российской Академией наук: Можно ознакомиться.
     22:30 26.04.2014
1
О, там главой разоблачителей является Фурсенко! Это мощно.
Но кстати, на двухтомник "Антифоменко" есть ответ Фоменко. Я лично читала с огромным удовольствием. Могу поделиться.
     18:17 26.04.2014 (1)
Кем развенчан? Вами, сударь?   Я к Фоменко тоже отношусь осторожно. Но он не один это утверждает.
     18:32 26.04.2014 (2)
Если вы не знаете истории своего государства, то я здесь ни при чем.
     21:32 26.04.2014
А вы знаете историю своего государства? Поделитесь.
     18:44 26.04.2014 (1)
Отмазались. Ну-ну.  
     18:51 26.04.2014 (2)
Мне "мазаться" не треба, у меня сын - доктор исторических наук.
     21:33 26.04.2014
Какой ужас! Подобные вещи надо скрывать, как неприличные
     19:08 26.04.2014 (1)
Ну и что? А сами Вы историю не знаете. Иначе не писали бы таких ответов. Кстати, статья, которую я цитировала, очень интересная. Научная или нет, время покажет. А современные титулованные историки совершенно не заинтересованы в исторических исследованиях, противоречащих  установленным историческим догмам. А то, не дай бог, диссертации придётся выкидывать на помойку и титулы сдавать в архив.  
     19:50 26.04.2014 (1)
В этом случае я склонен верить специалисту, а не вам. Вы уж точно не имеете никакого представления об истории. Гуд бай.
     21:35 26.04.2014 (1)
2
Что значит "верить"? Наука должна доказывать, а не пускать все на веру.
И что такое "специалист"? Практика показывает, что в области истории специалистов нет. Есть люди, получающие деньги за кандидатскую или докторскую. Но грамотность их под большим сомнением.
     21:41 26.04.2014 (1)
Это в смысле доверяю. А почему я не должен доверять аргументам? И не купленной на рынке диссертации? Какие у меня основания, ваше мнение, не обеспеченное дипломом?
     22:26 26.04.2014 (1)
1
Вы доверяете аргументам? Предъявите. Аргументы в студию. И не надо прикрываться дипломом.
Историки процветают потому, что каждый из них углубился в одну короткую тему. Скажем, он эллинист - знает все, вплоть до цвета штанов Перикла. Или изучает Великую Отечественную войну - тема неисчерпаемая. Но ни на один глобальный вопрос историки ответить не в состоянии, так как живут каждый в своем отсеке.
Итак, мы ждем аргументов!
     23:12 26.04.2014
Вам Красилов ссылку дал, читайте на здоровье.
     21:56 25.04.2014 (3)
Согласен с Красиловым (хоть иногда)!
Не было ига, тем более монгольского. Посмотрите на монгол: их уклад почти не изменился за столетия. Вы представляете, чтобы они завоевали славян?
     22:04 25.04.2014 (2)
Древние говорили: уточните термины, и вы лишитесь предмета для спора.
Суть версии Фоменко и Носовского в том, что монголо-татарское иго - это не власть диких монгол над славянами (считается, что в домонгольскую эпоху Русь была одной из ведущих стран мира).
Монголы (точнее моголы, как в Карамзина) это не национальность, а вариант произношения слова "Великие".

Коротко говоря, иго было. Но не над славянами. Это был период, когда Россия была метрополией всего мира. И Европа платила нам дань.
Но это не было порабощением. Не случайно же в библии сказано: "ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко"
     22:10 25.04.2014
Коротко говоря, иго было. Но не над славянами. Это был период, когда Россия была метрополией всего мира. И Европа платила нам дань.
Но это не было порабощением. Не случайно же в библии сказано: "ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко"

Да! Совершенно верно!
     22:07 25.04.2014 (1)
Это не такие уж древние говорили. Это умница Декарт говорил. Одно из моих любимых изречений: "Уточните значения слов и вы избавите человечество от большей части его заблуждений".
Ах да, впрочем, Декарта ведь не было?
     22:10 25.04.2014 (1)
-1
Ну, это вы зря. Был Декарт. И вообще все было, только не так, не тогда и не с теми политическими результатами.
     22:11 25.04.2014 (1)
Как это - не тогда? а когда же?
     22:19 25.04.2014 (1)
-1
Если бы вы поинтересовались работами Фоменко, то заметили бы, что он занимается Хронологией, То есть как раз определением времени, когда происходило то или иное событие.
Вв XVII веке, когда составлялась (компоновалась) современная традиционная Всемирная история, Хронология считалась разделом математики. И первым все мировые события расставил по датам хронолог Джосеф Скалигер.
Но он, мягко говоря, во многом ошибся. Отчасти из-за несовершенства математич. аппарата, а по большей части из-за того, что выполнял политический заказ.
Сейчас его ошибки (и фальсификации)  в хронологии выплыли на свет божий.
И Фоменко с 1972 года занимается тем, что заново определяет даты всех важнейших событий в мировой истории.
А вы спрашиваете "когда"... Это важнейший вопрос современности!
     22:22 25.04.2014 (1)
-1
Нет, Надежда, важнейший вопрос современности состоит не в этом. Вовсе не в этом.
А как было бы легко и приятно, если б он в том лишь и состоял!
     22:32 25.04.2014 (1)
Видите ли, дата определяет причинно-следственные связи.
Если одно событие было после другого, то оно не может быть причиной первого.
Переставив даты, мы полностью меняем смысл.
Европа становится древней и просвещенной, монголы завоевывают мир, а славяне становятся (на бумаге, в книгах историков) грязными, дикими, лохматыми варварами.
И вы своим милым "ха-ха", "ах, у вас, как у Урганта", эту ложь поддерживаете.
Некрасиво.
     22:36 25.04.2014
Каюсь.
Не стану больше.
     21:58 25.04.2014 (2)
Не было, не было. Вообще - уся история фикция. Не фикция - только наши бессмертные шедевры и содержательные монологи.
     17:14 26.04.2014
-1
История и предназначена для сочинения красивых легенд. Чем больше таких легенд у народа, тем он устойчивей. Советская власть это понимала. Но переусердствовала. Стала путать историю с текущим днём и сочинять и про него. А фальсификация истории - дело благородное. Вместо одной легенды мы имеем две. А борьба с фальсификацией рождает третью. И постепенно складывается несколько вариантов. Каждый выбирает по душе.
     21:59 25.04.2014 (1)
Вах, харашо сказал, да?
     22:00 25.04.2014 (1)
Ну дык!
     22:03 25.04.2014
Ну вот, ну вот, исчо немного, и ты (вы), Алекс, перекуёшься в реалиста!
     21:58 25.04.2014 (1)
Виталий, имхо, там всё гораздо сложнее.
Именно с нынешними монголами - большая проблема.
Возможнее всего неверны Истоки Династии, чисто географически.
Но полностью опираться на Фоменко - смешно.
     22:01 25.04.2014 (1)
Но полностью опираться на Фоменко - смешно.

Я вообще не знаю такого, но у меня друг служил с монголами бок о бок! И слушая его воспоминания, мы смеялись до слёз.
     22:04 25.04.2014 (1)
Виталий, можете смяться, но я читал три подряд переписанные книжки Бушкова, переписанные им самим.
Общий итог таков: начиная почти с полного согласия с Фоменко в результате у него остаётся меньше половины.  Некоторые вещи официальная версия Ига объяснить не может. Это тоже факт.

Этот скандально-известные книжки содержат три страницы ссылок на прочитанные им (Бушковым) труды историков.
     22:09 25.04.2014 (1)
Скажу только, что Бушков молодец! Грузчики пишут лучше, чем мЭтры лит-ры.
     22:13 25.04.2014 (1)
Он конкретен (в нормальном, гражданском, а не уголовном смысле слова)
и не боится признавать свои собственные ошибки, когда его "заносит",
этим вызвал ЛИЧНО у меня искреннее уважение.

По ящику его тоже видел.
Дефекты речи, как публичный человек - непрезентабелен.
Пусть уж лучше пИшет.

Из художественного - "Равнение на знамя"
- просто класс, рекомендую.
     22:29 25.04.2014
- просто класс, рекомендую.

Понял. Спасибо, буду искать книгу. Терпеть ненавижу читать в тырнэте!
     10:22 26.04.2014 (1)
Надежда, здравствуйте!
не слушайте никого, я знаю как было...

"... мы тогда весь Центр держали. Помнишь девяностые? Короче, на тот момент азеры там мутили. Мы наехали на пару киосков, те в непонятках, чё за дела и всё такое, не знаем мол никаких Чемпионов. Забили стрелу... Ну и там их... короче, сдёрнули они в Баку... Потом, в 95м меня приняли на червонец... Откинулся, иду по центру никого не узнать... А тут недавно слышу пацаны тёрки наводят, про Чемпионов, в натуре, приятно стало, легенда как никак... Костюмы спортивные у нас были, синие с белыми полосами, Чемпионами назывались... Помнит народ..."

а почему, нет?.. как версия...
     11:31 26.04.2014 (1)
Забавно мы воспринимаем историю.
Стоим как-то на площади со знакомым антикваром, ждем туристов. У него разложен на капоте кое-какой ширпотреб... и монетки царских времен.
Подходит мужчинка. Внимательно смотрит, слушает наш разговор о золотых царских рублях и их международном весе. И включается в обсуждение:
- Да, - говорит он. - Раньше рубль был не чета нынешнему. На рубль бывало и пообедаешь, и на курево еще останется...
Вот такое восприятие истории. Все в рамках личной биографии.
     11:51 26.04.2014 (1)
биография тут не причём, мы же на творческом сайте, или я ошибся дверью...
я к тому, что по большому счёту-то ничего не меняется, сударыня...
кто видел то иго?.. никто... а написать... вот я вам написал, и вы заговорили о биографии... написать можно всё что угодно... а уж написанное, ставь на рельсы догмы, и паравозик этот будет катится через века, пока вы допустим, в подпол не загляните, и не обнаружите там мину на рельсах той истории... собрались пацаны, под татарскими, под монгольскими темами, побезобразничали, европу нагнули, а сами-то по сути славяне...
и забавное бывает бавным))
     12:19 26.04.2014 (1)
Все-то у вас забава. Пацаны татарские, европу нагнули, побезобразничали...
А точно безобразничали? Может стоит посмотреть повнимательнее? Без ха-ха?

Кстати, еще забавный момент вспомнила. Заговорили с соседом о Переяславской Раде. "Вот, говорю, Украина воссоединилась с Россией в1654 году. А отсоединилась-то когда? Мы ж раньше единым целым были..."
Сосед глубоко задумался. Потом его лицо озарилось:
- Как когда отсоединилась? Да вот недавно!
     12:42 26.04.2014 (1)
скучно Надежда, без ха-ха... и в истории тоже... мне вот интересно, какой вы хотели ответ услышать на сугубо литературном сайте... оттого и моё ха-ха...
ну а если сугубо серьёзно, можно ли верить чердакам и подвалам, подсвечивать историю простыми обывателями... наверно этим должны заниматься профессионалы... а мы лишь так, разбудим фантазией  извилины на время... и это замечательно...
     13:41 26.04.2014 (1)
Профессионалы - это те, кто знают. А не те, кто числятся.
Любого профессионала от истории я уделаю за пять минут (были преценденты). Если он, конечно, не будет постоянно сваливать в область "ха-ха".

Что же касается чердаков и подвалов... Так ли важно, где именно найдена книга, если она выпущена "В Санктпетербурге При императорской Академии наук". И автор ее - князь Михайло Щербатов, работавший по прямому указанию Екатерины II. (Это автор, князь Михайло Щербатов указал в предисловии).
     13:53 26.04.2014
уделывайте, что тут скажешь...
     01:12 26.04.2014
Не было никакого ига. Тем более татаро-монгольского. Битва на Куликовом поле - фикция и вымысел. На этом поле нет никаких археологических свидетельств о том, что там происходила битва. В то же время в одном из городов Пензенской области есть "татаро-монгольское" кладбище (захоронение), у котором лежат останки булгар с оружием, луками, стрелами... Что говорит о том, что это чисто воинское захоронение, на котором хоронили воинов. Рядом с захоронением году этак в 1930 каком-то местный житель выкопал странным образом сохранившиеся, но как бы одеревеневшие остатки мехов (лисы, чернобурки, горностаи).
В то же время в Велесовой книге описаны отношения русов с соседями. Русы постоянно били эллинов (греков), готов, но не соседей... Вообще, одно из славянских племён имеет скифо-сарматское, то есть иранское происхождение.
Вообще вся русская история после этих Кирилла и Мефодия переврана, забыта и искажена.

А на чердаке я нашёл красивую жестяную коробочку из-под цейлонского отборного чая, датированную 1907 г. На коробочке было написано "Торговый дом Мальцев и сыновья. Чайная торговля". Ещё было написано, что торговый дом "Мальцев и сыновья" имел представительства в Берлине, Риме, Париже и Вене. Кстати, коробочка была промышленного производства и красиво разрисована со всех сторон. Ещё была надпись "Купившему эту коробку чая - полфунта байхового чаю в подарок" (реклама уже тогда работала).
     21:21 25.04.2014 (2)
2
Как не исследована?
Фоменко энд Носовский уже установили же, что никакого ТМИ не было.
Чего ж тута исследовать?
     21:54 25.04.2014 (1)
Фоменко и Носовский действительно исследовали. Но я обращалась к традиционным историкам, у которых никаких версий нет..
Как раз и хотелось показать несостоятельность традиционной истории.
А исследовать все равно есть что. Тема интереснейшая.
     22:00 25.04.2014 (1)
Да они вообще парни-молодцы! Юмор у них - почти как у Вани Урганта. Но чуть побледноватее, конечно.
     22:06 25.04.2014
-1
Это у вас как у Урганта.
     21:23 25.04.2014 (1)
1
мало того, иго - сдвоенный хомут, позволяет объединять усилия ради достижения сообща единой цели  
     21:57 25.04.2014 (2)
-1
Скажу еще больше.
Я нашла на чердаке икону, и когда стала ее раскрывать, прочла надпись, которая меня потрясла.
Икона - Христос Вседержитель.
И надпись:
«Придите ко Мне, все труждающиеся и обремененные,
и Я успокою вас;
возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня,
ибо Я кроток и смирен сердцем,
и найдете покой душам вашим;
ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко»
(Матфея 11:28-30).
     22:05 25.04.2014 (1)
А что потрясло-то Вас, Надежда, в этой надписи?
     22:08 25.04.2014 (4)
-1
Оказывается, иго- это благо.
     00:47 26.04.2014
Что за логика такая?  
     00:23 26.04.2014
-1
Своя ноша не тянет.
А "иго" - это и просто тяжесть, гнёт
     22:32 25.04.2014 (1)
ну, увлекаться тоже не стоит, таки ярмо - тяжёлое положение и рождает, горение и проникновение
"благословенны препятствия - ими растём"
тем и благо
благо не потому что приятственно, а потому как к благословенным плодам приводит
     22:34 25.04.2014
выразительно.
     22:09 25.04.2014 (1)
Какое иго? Которое в синодальном переводе Септуагинты?
     22:12 25.04.2014 (1)
-1
Вот синодальных переводов не надо.
Читать чьи-то толкования, все равно что есть уже кем-то съеденную пищу.
Я считаю так: раз голова дана, давайте ей думать. Сами
     22:20 25.04.2014 (1)
Ну ладно, бог с ней, с Септуагинтой, но Новый-то Завет он - как, сразу на русском апостолами был надиктован?
     22:27 25.04.2014 (1)
-1
О, как много я могу здесь сказать...
Я тут на чердаке (да, блин!) нашла книгу, изданную в 1770 году.
И там такие строки: "Тогда ж (16 июля 1699 года) Государь (Петр I) учинил Российский орден святого апостола Андрея, того ради, понеже народ Российский первое начало Христианския веры от него восприял».
То есть в 1760 году еще помнили, что Русь была крещена святым апостоло Андреем Первозванным.
На русском языке

Если интересно, книга называется:
Журнал
или
ПОДЕННАЯ ЗАПИСКА
Блаженныя и вечнодостойныя памяти
Государя Императора
ПЕТРА ВЕЛИКОГО
С 1698 года
Даже до заключения Нейштатского мира

Напечатан с обретающихся в кабинетной архиве списков, правленых собственною рукою его императорского величества

Часть 1
В Санктпетербурге
При императорской Академии наук 1770 года
     22:34 25.04.2014 (1)
О! Пётр тот ещё охальник был! Буен, правда, порой. Но в целом - ничего. Приличный мужчина, приличный... По-голландски умел. И по-немецки с Лефортом - запросто. Правда, Лефорт всё на французский норовил перейти. Но император Пётр его одёргивал, не поддавался! Зане французскому не потрафлял.
     22:39 25.04.2014
-1
О, как много я могу вам на это ответить!
И о Петре, и о Лефорте...
Читайте на сайте Фабула дебют. В заметках
     00:20 26.04.2014
-2
Есть "Слово о погибели земли русской" 13 век. Но отрывок, вычлененный из Жития Невского. Список 15 века. Есть "Задонщина". Вроде бы, подлинное. Но датировка колеблется от 1380 до 1440-х. Или "прямой репортаж", или "военные мемуары" внука. Список 17-го века. И стилистика "Слова..."
Есть "Сказание о Мамаевом побоище" 14 век. Тогда бестселлер
Есть много чего. Но что такое татарское иго - это вопрос.
Я бы оставил всё как есть.
А имена предводителей могли быть самоназванием конкретной орды.
Евангелисты-то: Марк, Матвей, Лука, Иоанн, который, впрочем, имел и нечто вроде фамилии. Но один ли это человек.
А как звали Кирилла и Мефодия?
Реклама