А. Невзоров. У русской литературы закончился срок годности
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 6
Читатели: 1455
Внесено на сайт:

Предисловие:
  Разговор о современной литературе часто носит провокационный характер...

  Прикасаясь к "свежеиспеченному" материалу, пытаешься проанализировать произведения своих современников в режиме online, так сказать! Но все эти оценки сугубо субъективное видение. Объективно, только время...
На мой взгляд, доступность интернет-творчества имеет свои плюсы и минусы: "+"  —  возможность самовыражения для огромного числа творческого люда; "-"  —  среди словесного завала откопать достойный внимания шедевр.

  Что касаемо классической русской литературы, она всегда выступала в роли учителя, дающего ответы на важнейшие вопросы бытия, лекаря облегчающего душевные раны, и "пророка в своём отечестве"... Но, сегодняшний день, открыл нам совершенно иные литературные пути и возможности... Куда они ведут – большой вопрос! Мир вокруг кардинально изменился. Изменилась нравственность и художественный вкус приобрёл другие оттенки. Может, очерствели наши сердца, а всеобщая суета привела к лаконичности изложения. Есть ли сегодня возможность встретить писателя, пером (точнее "клавой") которого "разговаривает вечность", – нынешнего "властителя дум"?
  Само слово "литература", в определённом смысле, заново поставлено под вопрос...

  Посему, хочу представить вам, уважаемые фабуляне, мнение Александра Невзорова о русской литературе. (Александр Невзоров – скандально известный режиссёр-постановщик, репортер, журналист, публицист, автор книг и статей) Тут есть о чём задуматься и... поспорить! Даю без купюр его статью из проекта "Сноб".

А. Невзоров. У русской литературы закончился срок годности

  Мы слышим плач толстых министров, черносотенцев и филологических дам — они очень сожалеют, что дети не читают.

  Никто не задался вопросом: а что, собственно говоря, этим детям читать? Классику? А почему ее надо читать? Почему надо употреблять продукт, у которого явно закончился срок годности? Почему до сих пор никто не хочет называть вещи своими именами?

  Богоискательская истерика Достоевского имеет к сегодняшнему дню такое же отношение, как шумерские глиняные таблички. Пафосное, мучительное, многословное фэнтези Толстого о войне 1812 тоже свое отжило. В этом жанре появились образцы и поинтереснее. Тема многолетних предсовокупительных терзаний самок в кринолинах тоже сегодня особого интереса не представляет.

  Конечно, существуют какие-то максимально влиятельные образцы культуры. В трилогии Толкиена современная литература сварилась, как в котле. Но Толкиен не сильно пропагандируется, потому что все боятся простой и очевидной аналогии с Мордором.

  Как сказал классик, духовность — это газ, который выделяют попы из разных бородатых отверстий. И это очень точно сказано, особенно сегодня. Вообще, что такое сегодня духовность? Духовность — это не знание астрономии и астрофизики, это полное невежество в вопросах молекулярной биологии, физиологии, структурной геологии. Следующий этап культа духовности — аттракционы типа наполнения бассейнов гноем Иова Многострадального и коллективных заплывов в нем. Тоже очень духовненько.

  Нет, наверно, в мире литературы, столь же агрессивной и дидактичной, как русская. Когда-то она была очень актуальной, отчего сегодня особенно бессмысленна, потому что языковая и мировоззренческая картина мира сменилась полностью. Вся русская литература имеет отчетливый, навязчивый, великодержавный подтекст с культом солдафонов. Есть ли в этом хотя бы воспитательный эффект? Он нулевой. Сегодня это особенно хорошо заметно.

  Вскормленные романтизмом усатые мальчики в Славянске некрасиво прячутся в библиотеках, прачечных и за всяких торговцев крыжовником. Вместо того, чтобы выйти в чисто поле и принять там бой с украинской армией, не подвергая риску мирное, офигевшее население. Они же прячутся в жилых кварталах, как какие-нибудь сирийцы, которые никогда не читали Бердяева или Хомякова. Выглядит это все предельно паскудно. Можно подумать, что на юго-востоке Украины мало больших свекольных или картофельных полей должной гектарности, где можно было бы разгромить украинскую армию. В такой ситуации, конечно, можно погибнуть. Но если эти имперские мальчики являются теми, за кого себя выдают, то такой пустяк их смущать не должен. Там, кстати говоря, все эти колорадские аксессуары смотрелись бы лучше, чем в подворотнях.

  Конечно, у русской литературы до сих пор есть фанаты. Достоевский из могилы весьма успешно дергает за ниточки даже самого Милонова, не говоря уже о его мелких подражателях типа Проханова, Дугина, Холмогорова и других черносотенцев. Эти персонажи, конечно, симпатичны, но они на вряд ли обеспечат русской литературе вторую жизнь.

  Все наши архаисты переходят на административный крик, и всю эту милую макулатуру XIX века окончательно хоронят, потому что они превращают Пушкиных, Толстых и Достоевских в личного врага каждого школьника.

  Вообще, эта имперская идеология тащит на себе безумный культ старья и нелепых, корявых, антисанитарных артефактов. Считается, чем больше будет Россия похожа на лавку старьевщика, тем она будет величественнее и страшнее. А того, кто пытается произвести уборку, выкинуть всякое гнилье, затхлости и заплесневелости, почему-то называют русофобом. Хотя самые страшные враги России — это черносотенцы.

  И еще одна важная заметочка по поводу чтения, касающаяся скорее современной литературы.

  Мы видим, как ломанулись писатели в православие. Очень трудно найти столь же благочестивую публику, как писатели. Они воодушевились продажами милого, но блеклого пропагандистского чтива Тихона Шевкунова, и поняли: совершенно не важно, какая книжка, а важно, через сколько торговых точек она распространяется. Если получить вожделенный гриф патриархии, то книжку можно продавать через десятки тысяч свечных лавок при каждой церкви.

  С другой стороны, есть всякие Задорновы, которые всерьез говорят о том, какие американцы тупые. Задорнов хороший сатирик, и если он хотел рассмешить, то у него получилось. Давайте сравним количество нобелевских лауреатов. В России — 23 лауреата, а в тупой Америке — 356.

   Дети отказываются читать, и они в этом совершенно правы, и надо им в этом помогать. Устами младенца глаголет истина. Не надо заставлять детей читать. Надо признаться, что читать им в общем нечего.

Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     10:22 01.02.2019
Хорошо сказал.
Отчаянно.

     23:52 02.07.2014 (1)
Знавал его в Питере в самом конце девяностых... Скотина - редкостная и продажная!
     00:03 03.07.2014 (1)
1
Журналюги... торговцы "жаренным".
Говорят что журналистика - "вторая древнейшая профессия". А далеко ли она ушла от "первой древнейшей профессии"?
     00:12 03.07.2014 (1)
Да не в этом дело! Бывал он у меня в ресторане в Питере не раз и состоял на содержании у Авторитетов... Обыкновенная продажная тварь! Могу тебе много чего порасказывать! Сама понимаешь - не здесь!
     00:21 03.07.2014
1
Слышала... кое-что.
     09:37 01.06.2014 (3)
1
кто-то меняется, а Невзоров всё тот же
из 'овна, как известно, конфету не сделаешь...
а тем более, настолько самовлюблённого
     22:30 17.06.2014
Точно! В "десятку"!
У русской литературы закончился срок годности - чушь!
     00:51 02.06.2014 (2)
Согласен со всем.
Но талантлив, чёрт.
     20:55 02.06.2014
1
несомненно :)
     00:53 02.06.2014 (1)
Что есть, то есть...))
     01:04 02.06.2014
Однако говорит лучше, чем пищет.
У Леонтьева был хорошо подвешен язык. Потом что-то плоховыбрито стал выглядеть.
Соловьёв - очень хваткий и держит стиль. Язык подвешен очень удачно. Но много лет его не лицезрел уже.
Доренко не златоуст.
Сванидзе - натужно остроумени и скучноват.
Впрочем, сейчас ТВ такое, что и Невзоров не вписался.
     09:49 01.06.2014 (2)
Есть сорт людей, уверенных, что их мнение единственно верное... ))
     10:32 01.06.2014 (1)
1
дело даже не в этом, пусть бы себе
если человек не слишком упёртый, то, утверждаясь в своём мнении, а в случае упёртости он всегда где-нить да окажется неправым, поскольку мир изменчив и меняется всё, он, в конце концов, обнаружит, что мнение неверное и получит шанс изменить точку зрения, а с этим и приобрести мудрость

Невзоров же, нашёл для себя возможность самоутверждаться за счёт ненависти и злобы к другим, причём, ненависти до судорог, до приветствия и смакования чужих смертей
из этого, в принципе не может родиться ничего годного
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
да, есть такая штука
в мире нет ничего однозначно плохого или негодного, всё прекрасно и совершенно
проблема в обладании малым количеством инструментов и плохом знании обладаемых
потому, и применяются они постоянно - неуместно, несвоевременно и не в должной мере, что и приводит ко злу, для других или для себя
так вот, с этой точки зрения злость, в случае "очищения" превращается в различающую мудрость
возможно, что кто-либо имел опыт наблюдения этого, как в гневе, сразу спадают шоры и самоотсекается ненужное, мгновенно различая его пустотность и вредность
так и у Невзорова, временами проскакивают и умные мысли
беда только в том, что, будучи влюблён в себя и свою злобу, он пролетает мимо, в своём очаровании того, что он считает источником своего счастья, а обретённое, мгновенно трансформирует в привычную злобу
     15:54 01.06.2014 (2)
(Арджуне)
Журналистика - недоброе занятие... Хуже, когда продажное!
     01:46 02.06.2014
Вторая древнейшая профессия.
И везде так.
Впрочем, любой наёмный работник себя продаёт. Кто руки, кто голову.
     15:59 01.06.2014 (1)
да даже уж и не знаю...
одно дело когда продажны - они с ленцой и тварят, номер отбывают
а когда из нутра эпатаж и злоба прут... зацикленные, они ведь сродни творцам, лишь сродни, потому что с творчеством лишь плодовитостью и напором общи, потому как всецело с дурью своей единяются, от того и мощны
восхищаться же, правда, мощью фекальных потоков почему-то не хочется, на этом их творчествость и заканчивается, а всё, чего касаются - в их содержимое превращается
     16:09 01.06.2014 (1)
Продажные - самые шустрые! "Не потопаешь, не полопаешь".
Эпатаж - закон жанра. Это ж - ЖУРНАЛИСТИКА! Интеллигентность Познера, увы, не всем присуща! Тут, как заметила Марта, - темперамент.
А тему он поднял довольно-таки интересную. Поднял, конечно, в свойственной манере...
     01:49 02.06.2014
Интеллигент-то, да. Но вот по поводу второй древнейшей. То ого!  И в самом глубоком смысле.
     10:03 01.06.2014 (1)
1
...А что? должно быть по-другому.....???? ...и придерживаться ныне понтоУвитой широты души????? "имхо" мол "да что вы, я своего мнения не навязываю"" и т.п.  Чушь всё это и п...з..ство.

Эх Эва!!! ай-ай... никакого иного сорта, от упомянутого тобой людей и не может быть.... только я сюда ещё примкну ЗАВИСТЬ -- понятие, которого тоже ни у кого нет) эти неблагодетили только у ДОСТИГШИХ УСПЕХА ЛЮДЕЙ...

Есть -- цель!  и победа...

А ваша фраза: СТРАННА, Покажи, например, кто не отстаивает своего мнения... употребляя изворот энтой фразы??
)) Худо художнику ныне...
     10:15 01.06.2014 (1)
Сань, есть ещё два "сорта": как все, и никак. )))))
     12:10 01.06.2014
Саш, хоть и х**во художнику ныне (скорее всегда), лучше быть "первосортным", чем амебой, довольной всем. Но не забывать... о совести...
     09:41 03.06.2014
Статья Невзорова - набор тезисов, сдобренных яркими, не относящимися к сути эпитетами.
Обоснования, которые должны следовать за любым тезисом, отсутствуют. Поэтому и обсуждать нечего. В таком случае тезису может быть противопоставлен только антитезис, по принципу " сам дурак".  

Приём подачи материала банален. В первой фразе :
" Мы слышим плач толстых министров, черносотенцев и филологических дам — они очень сожалеют, что дети не читают."
 Автор словно отстраняется, присваивая себе роль третейского судьи, одновременно сразу  самонадеянно и всех нас записывая к себе в сторонники ( "мы слышим...").

Далее набор пафосных фраз, и, наконец, призыв: " Дети отказываются читать, и они в этом совершенно правы, и надо им в этом помогать."

Ему бы ещё научиться в финале статьи куда-нибудь "звать". Например: " Долой книги! Все на просмотр мультфильмов!" Или какой-нибудь нейтральный, но абсолютно бесспорный лозунг вроде "Волга впадает в Каспийское море" и т.д. А то в статье финала нет.))
     20:35 01.06.2014 (1)
Невзоров выглядит паскудно. И не олдскульно(на боксёрском слэнге это очень много чего значит). Невзоров не олдскул. Он ещё и русофоб. О литературе "рассуждает" вообще на           подростковом уровне.
     21:30 01.06.2014 (1)
А как быть с тем, что Невзоров был внесён в список доверенных лиц Владимира Путина, не смотря на Говорухина, который был против?
     21:37 01.06.2014 (1)
Говорухин был против?
Эва, чувствую, что когда Невзорова вносили... его просто рапирало. Это не олдскул.
     21:50 01.06.2014 (2)
Причина неприязни Говорухина -  Невзоровские антиправославные высказывания... Он и сейчас ведёт интернет-передачу "Уроки атеизма". Я тут прошерстила о нём...
     02:15 02.06.2014
Невзоров одно время отчаянно боролся с Ельциным. Одну из его программ "600 секунд" на питерском канале не пустили в эфир, применив силу. Сейчас он, в сущности, единственный публичный атеист.
Но он, естественно, их человек, человек нынешней власти.
     22:07 01.06.2014
Можно быть и атеистом, и русофобом. Но когда всё это смешивается... А ещё, когда такую
личность(без стержня)погладила рука Кремля по пухлой щеке... Вобщем, понятно.
     02:10 02.06.2014
Я уже лет наверное пять жду когда, когда начнется компания по дискредитации русской классической литературы.- И вот наконец свершилось.- Маленький продажный репортер заявляет, что русской (а значит и мировой классике) место в бабушкином сундуке вместе с подвенечным платьем, поскольку ее (литературу) давно побила моль.
Действительно, кому отвечать на "проклятые вопросы" Достоевского,не жалкому репортеру известному хорошим отношением к лошадям.- Вспоминается Ницше, вот этот его пророческий вопрос"Хотите увидеть последнего человека?"- Кто знает может быть это и есть последний вопрос обращенный к человечеству.
     08:23 01.06.2014 (1)
4
«Вскормленные романтизмом усатые мальчики в Славянске некрасиво прячутся в библиотеках, прачечных… вместо того, чтобы выйти в чисто поле и принять там бой с украинской армией…»
Но там, в Донецке, есть и другие «усатые мальчики», которые и бои принимают, и погибают, и не прячутся.
Мужчины, выросшие на русской и древнегреческой классике, в свое время Наполеона разбили и прогнали с русской земли, а в другом веке – фашистов победили. Крайне неудачный пример привел А.Невзоров.
В теме статьи, как всегда, у него - эпатаж, легкие противоречия, скандальная капля (русофобы и чистка), замес на интонации, и в результате – весьма поверхностный взгляд.  
Классическая литература - это могучий пласт человеческой культуры. Дети не читают? Неправда, читают! Но - меньше. Но - читают.
 
Если, путь пpоpубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жаpком бою испытал, что - почем,
Значит, нужные книги ты в детстве читал!
В.С.Высоцкий
     13:00 01.06.2014 (1)
Спасибо за мнение, Лариса! Во многом солидарна. Задела меня сия статья...
     21:36 01.06.2014 (2)
Я помню Невзорова со времен его "Дикого поля". Нет, раньше.
Сначала было так: ааах! Казалось свежо, смело, остро, очень даже не пресно, особенно - по сравнению. После второй-третьей передачи стало возникать недоумение (а что сказать-то хотел), потом пожимание плечами сменялось трезвым - похоже на пустышку.
Предложенная статья еще раз подтвердила мое мнение о нем.
     02:07 02.06.2014
Он начинал ведущим "600 секунд" на питерском канале. Её тогда вела и Светлана Сорокина. Она выглядела бледнее,  но в Москве вела серьёзные ток-шоу вполне. И "Герой дня" на НТВ, в котором Путин и сказал своё "мочить в сортире".
     22:09 01.06.2014
Это всё так и есть.
     00:50 01.06.2014 (1)
3
Ну, в принципе, никаких особо грандиозных открытий Невзоров не делает. И хотя он в конце призывает "не заставлять детей читать", всё-таки, насколько я понял, он имеет в виду классическую русскую литературу, ибо примером из зарубежной литературы он ограничивается всего одним - Толкиеном.
Отказываться от чтения совсем - не лучшее решение. Чтение или не чтение (если имеется в виду знакомство с художественным произведением в книжном варианте) - это не столь уж существенно, речь-то ведь идёт просто о получении и осмысливании информации. А что это будет - Шекспир, Гомер, Салтыков-Щедрин или Горький - всё это определяется, исходя из идеологического контекста эпохи. В собственную бытность учащимся средней школы "Преступление и наказание" я изучал, но, насколько помню, был период в истории советской школы, когда Достоевский не входил в школьную программу. И ничего - все выросли и прожили жизнь. Сейчас тоже произошли изменения в школьной программе по литературе. Так ли эдак ли, онтогенез человеческого мозга таков, что для полноценного развития он должен получать информацию, осуществлять анализ и синтез. Другого пока не придумано.
     01:07 01.06.2014 (1)
Согласна с Вами, Александр!
Именно,  получать информацию, осуществлять анализ и синтез.
Главное, чтобы эти полученные "данные" не нанесли вред взрослеющему рассудку.
Но читают, действительно, мало... Знаю примеры из жизни, когда юные человеки не прочли ни единой книги полностью, даже из школьной программы.
     01:30 01.06.2014 (1)
1
А патамушта школьные программы составлялись, исходя из неких общих представлений, что вот это - надо, а вот это - не надо. В советской педагогике неоднократно велись эксперименты процессуально-технологического направления (как учить?), но что-то я не припомню экспериментов, связанных с содержанием обучения (чему учить?), которое всегда определялось волевым решением сверху: вводим тот или иной предмет или убираем. Был краткий промежуток (в 50-е годы), когда изучалась, например, психология. Был довольно долгий промежуток, когда изучалось черчение, астрономия. Сейчас они изъяты из учебных планов. И никто не объясняет, почему, например, надо изучать астрономию или почему не надо её изучать. Почему содержание программ именно "таково, каково оно есть и больше ни каково". Так же и с содержанием отдельных предметов, литературы, например. В советское время - более-менее понятно: идеологический партийный заказ. А почему сейчас надо изучать творчество именно этого писателя, а не другого - непонятно. Национальная идея так и не сформулирована. И получается, что в программу по литературе напихано всего, что надо и не надо.
     01:55 02.06.2014
-1
Не дай бог, они ещё и национальную идею сформулируют.
Впрочем, у всех народов есть одна и та же национальная идея - плодиться и множиться
     02:44 01.06.2014 (1)
-3
У Невзорова есть одно умение, которому можно позавидовать. Это у него с репортерской поры. Он умеет ловко маскировать свой апломб, который предстаёт перед читателями и зрителями как размышления и откровения.  Это дано не всем. Но Невзоров ещё и литературен.
Мы видим, как ломанулись писатели в православие.

Очень хорошо сказано. Особенно "ломанулись". Но и развитие сюжета неожиданное. Это не православие в книгах, а торговля ими через свечные лавки. "Двойной нельсон".
     23:34 01.06.2014 (2)
-2
Но и демагогия.
     00:46 02.06.2014
-4
И это - его основная специальность после ухода от репортёрства. Но талантлив
     23:51 01.06.2014 (1)
1
Кстати, демагогия, изначально, означала: "руководство народом". Современная этимология этих слов означает: ввести в заблуждение, с целью склонить на свою сторону. Забавно!
     00:50 02.06.2014
-4
Начинали-то по-хорошему. А потом поняли, что народ податлив на слова и повели по дебрям.
Но, в принципе, без доли демагогии нет ни одного состоявшегося политика. Политикам опасно оглядываться и рефлектировать.
     08:32 01.06.2014 (1)
принимать всерьёз этого тв "клоуна" смешно... дети не читают, только благодаря этим "клоунам"... они везде, в книгах, у власти на местах, и самое главное в культуре... у поэта Г. Шпаликова в фильме "Я шагаю по Москве" есть персонаж, которого гениально сыграл В. Басов - полотёр... вот эти полотёры и пришли рулить культурой... в нашем городе сидит такой "член", уверен и в вашем, который окружил себя графоманами и куёт "литературу" на гора...потому что там, на горе, куда засылают "откаты", такие же "растлители" душ... почему и законы у нас "смешные"... и вся бездуховная "зараза" нашего времени от "клоунов" и полотёров... дети, как никто чувствуют подделку, поэтому лит-ра им не интересна... впрочем, точку не возврата мы уже давно прошли, в начале века... выросли поколения воспитанными этими "творцами" упырями... впрочем я об это уже говорил "По следам..." поэтому, когда говорят что в Собесе обманули, врач смотрит диагноз пациента по интернету, учителя берут взятки, дочь выгнала больную мать из дома, не должно быть удивление, всё закономерно... не прочитанная во время книга, или эта книга - смысловая суть "клоунов", действительно приводит к нищете, и не только духовной...
     11:43 01.06.2014 (1)
1
Моё почтение, Владимир!
А дай-ка я потешусь спором... сказочкой...
...что-то у нас (людей) куда не кинься -- все плохие... в особенности современники.
Шпаликов!? Да! (кстати, плоховатая жись у него была. Ну не было у него)) этой михалковской благодетели от династии, уметь дружить с "небожителями")...
...а Толоконников? не менее гениально изобразил... Полиграфа... (их персонажи оба сыграны в "симпатичной" форме) ... В симпатичной... но об нас! несимпатичных...
А мы, в основном, только несимпатично работаем... (я, по крайней мере, -- точно))
Поэтому, мой мнень... неважно кто говорит, для чего и как... Важно видеть логику и факты сказанного. А она есть...............................................!
     12:17 01.06.2014 (1)
ну, династийность в нашей империи заболевание не секретное... хорошо изученное нашими умами и наверно, и поэтому тоже - успешно забыто... этому времени не нужны Толстые, Блоки, просто не-ну-жны... ты думаешь Их не было, или сейчас Их нет?.. ничего подобного... они есть, и будут во все времена, пока их магнитная аномалия не найдёт во времени стрелку компаса... читают действительно мало... конец, начало этого года статистика продаж книг в моём "местечке" катастрофически низкая... конечно это не показатель такой большой страны... кстати, вижу в этом удивительное лицемерие, называя этот "год книги", о следующий "год культуры"... и наше участие в творческом формате, иногда тоже вызывает грустную улыбку, для кого и для чего мы пишем... вёсла дали, а берег пустой, лодки сознания на дне...
     15:31 01.06.2014 (1)
1
Здравствуйте, Владимир! Нравятся мне Ваши образные сравнения! Жаль, что дачные дела не дают встрять в разговор.
Как Вы сказали? "Год книги"? А мне ПОказалось - "год Украины и спорта"... Когда же мы отойдём от дробления приоритетов и связанными с этим перекосами?... Национальная политика: то - "за", то - "против"... Займемся ли ВСЕобщим благоSOSтоянием?
По лит-ре... что говорить... времена меняются, у каждого времени свои формы выражения и... потребления.
     17:34 01.06.2014 (1)
как жаль, Эва, что сравнения мои мало кто понимает...)) спасибо... это вы комент писали?.. или мне показалось... впрочем показалось...
да Эва, займёмся... мы веками этим состоянием занимаемся...вы дачей, я огородом... всё изменится кроме нас... и вот потому что мы не меняемся, кого-то трусит от бешенства... интересно, что вы скажите В заранее благодарен...даже за отрицательное мнение...
     22:40 01.06.2014
1
Уж не знаю, что за сомнения Вас обу-Я-ли, Владимир!    Вашу заметку "В ДОБРУ ЖИВИ" читала и отписала комент...  Я, помнится, не со всем была согласна, но как написано мне понравилось.
Реклама