Заметка «Вопрос»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 4
Читатели: 899 +1
Дата:

Вопрос

По случаю Пасхи вcпомнилось вот что.
Сам я атеист. Кто из верующих может мне назвать факты явления Христа, кроме единственного описываемого
после вознесения? Назовите, пожалуйста, годы, места и объективные свидетельства.
Я обращался с этим вопросом даже к священнослужителям, но ответа мне не дали.
Заранее благодарю.

P.S. После получения нескольких комментариев - вспомнил добавочные вопросы.
Кто мне научно объяснит шаги возникновения жизни (не обязательно на Земле):
1) Как из неорганической материи получилась органическая?
2) Как из органической материи получилась живая?
3) Как из живой материи получилась мыслящая?
Фундаментальные вопросы! Какой у них научный ответ? Получим ли его когда-нибудь в принципе?
Кто что думает на этот счёт?



Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     18:07 13.05.2011 (1)
На последние три вопроса смогу более-менее связно ответить (возможно, не совсем точно), потому как недавно изучала эту тему на биологии.
А вообще, у меня собственная версия сотворения мира.
     18:32 13.05.2011
Как говорил Бендер: "Иди, мальчик, иди, я по пятницам не подаю".  
     00:39 05.05.2011 (1)
Извините, я не обладаю широкими познаниями в данной сфере, но очень уж понравилась тема, поэтому постараюсь вспомнить все из мною увиденного, услышанного,прочитанного, что относится к данному...

В пользу эволюции скажу, что эксперименты по изоляции среды и зарождении жизни проводятся уж довольно давно, и многие из них увенчиваются периодически успехами. На довольно коварный вопрос, а почему же мы не наблюдаем эволюцию в действии, биологи дают такой ответ, что бактерии и микроорганизмы, которых весьма немало в окружающем нас мире, обладают агрессивным характером, голодные то есть, что и делает невозможным появление как бы недоразвитых в эво-плане форм жизни.

А почему? я не верю то, что именно на Земле жизнь зародилась самостоятельно,но когда-то и где-то она ведь появилась и потому должно быть объяснение.
Возможно, как-то связано возникновение жизни с Теорией большого взрыва, если Вселенная постоянно сужается и расширяется, то почему бы во время или на стыке этих процессов не произойти какому-нибудь биохимическому либо биофизическому процессу, приведшему к органике. а далее я бы до расшифровки генома человека свел бы это все к мутациям.
И любопытно, кстати, если принимать за правду атеизм, тогда мы приходим к однозначному ответу на извечный вопрос философии:" что изначально: материя или разум?" Разум, то есть органика, затем возникновение ген. инфы, затем ее передача, и затем уже появление оболочки, как чего-то, обеспечивающего более комфортную передачу той самой инфы. Кажется, так =)

Еще раз извините за некомпетентность.
     11:10 05.05.2011
1
Спасибо за вдумчивый ответ!
Я не спец в близких областях (писал об этом), но на досуге иногда хочется понять.
Расхлебаюсь с делами (но когда?) и почитаю литературу (сейчас в математике активно развиваются формальные теории саморазвивающихся систем -может, там ответ?). Единственно с Вами не согласен: мне кажется, первична материя, разум - продукт её развития.
     21:59 24.04.2011 (1)
-1
Какая разница, чем люди занимаются: пишут письма Деду Морозу, красят яйца или носят брёвна на субботнике?
Главное, что они при деле.

Ответа на Ваши вопросы у меня нет. А зачем Вы их задаёте? Думаете, кто-то знает то, что не известно мировому человечеству?  
     10:42 25.04.2011 (1)
Ответа на Ваши вопросы у меня нет. А зачем Вы их задаёте? Думаете, кто-то знает то, что не известно мировому человечеству?  
Вот это по теме, не вокруг да около. Спасибо, уважаемая Алиса!
A хочется знать ответ. Жаль, что он, действительно, еще никому не известен.
Спасибо!
     10:46 25.04.2011 (1)
-1
на все эти вопросы ответ один, и он известен.
А если разбирать отдельно каждый пункт, есть соответственная литература.
Если Вы действительно стремитесь получить ответ, то вы его найдёте.
Но сдаётся мне, что вы искрили именно вопросами.
     11:01 25.04.2011 (1)
Денис, я не искрил. Хочется при жизни знать ответ.
Я не специалист в астрономии, химии и биологии, я математик, поэтому на эти темы читал только научно-популярные статьи. Ответов, кажется, пока нет. Жаль. Надеюсь, всё же люди когда-то поймут, если только до тех пор цивилизация Землю и саму себя не съест.
Счастливо!
     11:21 25.04.2011
-1
Всего хорошего!
Гость      14:32 24.04.2011 (1)
Комментарий удален
     14:46 24.04.2011 (2)
Что было 26 августа 1996 года? Вы выздоровели от тяжелой болезни?
Очень рад за Вас, но при чем здесь мой вопрос?
И почему у разных религий пророки разные?
     01:42 25.04.2011
почему разные отвечу

дело в том, что у каждого пути свои методы, картина мира, своё восприятие мира, и это всё взаимосвязанно, с тем, чтобы наиболее успешно идти именно этим путём - совершенно определённому складу людей
именно потому столько разновидностей путей, и множество течений и методов внутри
потому и пророки у каждого учения свои, что привносят сообразно взгляду даного ученья в мир
есть ещё одна тонкость, в виду того, что следуют учению по разному. учение постепенно загрязняется, потому периодически приходят новые пророки
в Буддизме, например, примерно раз в тысячу лет
     14:57 24.04.2011
На все Ваши вопросы уже есть ответы в моём комменте. Нет ничего бесполезнее, чем споры и рассуждения на тему веры и религии(ий). С уважением.
     12:44 24.04.2011 (1)
к чему такая дотошность ? :)

вы можете назвать факты, я подчеркну - факты, существования любого исторического лица?
а что есть вообще эти факты?
то, что может подтвердить кто-то или что-то? а почему этим материальным или живым свидетелям я должен верить?
с какой стати?
меня там не было, я не щупал, не слышал, не обонял, не осязал
а мало ли в Вашей жизни событий, которые Вы теперь и сами ставите под сомнение?
почему я должен верить самому себе?! полагаю, не обязательно перечислять многочисленные варианты воздействия и обмана восприятия любого живого существа, по любому органу чувств, и вместе взятых

что есть факт? где начинается и где кончается реальность?

наконец, какие неоспоримые факты Вы можете назвать в обоснование любой своей веры, убеждённости, точки зрения
если Вы будете искренни перед собой, что Вы сможете назвать кроме некоего внутреннего ощущения, коим Вы сопровождаете эти самые веру, убеждённость, точку зрения ...
     14:59 24.04.2011 (1)
Не согласен. Есть понятие научных методов - это объективно проверенные методы.
Наука - это же не просто беллетристика, это выстрадано, проверено, перепроверено тысячелетиями.
     15:19 24.04.2011 (1)
так называемые научные методы, лишь методы подтверждающие выбранные теории, методы и взгляды, выбранными же для подтверждения, инструментами :)

тысячелетиями? полноте, максимум пару тысяч лет(а вернее тысячу-то с трудом) против десятка тысяч, только зафиксированных
и действительно выстраданных, проверенных и перепроверенных, и действительно тысячелетиями дающих чёткий и конкретный, повторяющийся результат, в отличие от "научного", меняющегося с каждым поколением и так ни к чему и не приведшим

а некоторые факты ведь действительно упрямая вещь
например отказ от непосредственного опыта и чёткой логики моего посыла(а что есть это как не самая настоящая наука - опыт, наблюдение, логические выводы исходя из причинно-следственной связи), и переход к крайне сомнительным размышлениям о современной и не очень науке ... сам факт существования которой, почему-то, призывается считать доказательством выводов оной
     16:50 24.04.2011 (1)
Уважаемая Арджуна!
Мы уходим в сторону обсуждения методов науки.
Я уважаю Вашу точку зрения, потому что чувствую за Вами ум.
Мне понравилось вот это замечание: тысячелетиями? полноте, максимум пару тысяч лет(а вернее тысячу-то с трудом)
С остальными мыслями я не согласен.
Пожалуйста, мы долго будем развивать такую словесную дискуссию, в-основном схоластическую, но я не журналист, не хочу слов, мне нужны объективные факты.
Если можете, ответьте, пожалуйста, на вопросы в моей заметке. Ответьте конкретно, больше мне ничего не надо.
С искренним уважением.
     17:03 24.04.2011 (1)
факты чего?
понимаете, во-первых, я нехристь, во-вторых, те факты которые интересуют атеистов, как правило совершенно неинтересны верующим, а те которые интересны и тем и тем интересны им настолько разными аспектами, как будто это два разных события

это как на лёд будет смотреть гляциолог, чукча, ребёнок, и утопающий - это настолько разные вселенные, и лёд для них НАСТОЛЬКО разен, и причём кардинально ... понимаете, человек вставший на путь, это уже не человек, он живёт и дышит другими субстанциями, это различная материя и противоположные миры, абсолютно различное видение и восприятие

а метод науки - изучать явление или объект в естестве своём, иначе лишь себя наблюдать будем, нарушается везде и повсюду, даже не замечая этого

да, -мый  :)
     18:55 24.04.2011 (1)
Спасибо, уважаемый Арджуна (Юрий)!
     01:33 25.04.2011
и Вам, Юра :)
Гость      13:13 24.04.2011 (1)
Комментарий удален
     14:45 24.04.2011
Спасибо, именно с научной точки зрения я и хочу знать ответ.
Буду ждать.
Любая вера - она часто слепа, а хочется иметь знание.
Реклама