Некоторые соображения, возникшие по прочтении книги Вадима Черноброва "Тайны Времени"
Я сторонник гипотезы о единстве человеческого сознания и времени — по крайней мере, на данном этапе человеческого бытия. Какого именно рода это единство и возможен ли безболезненный разрыв для обоих и есть, на мой взгляд, самый важный предмет обсуждения в этой теме. Фокус (или луч) сознания есть информационно-энергетический код, формирующий ту или иную картину мира для того или иного сознания. Таких кодов может быть бесконечное количество. Именно такой код и определяет степень свободы существования индивида путем создания пространственно-временного континуума — для землян этот континуум создается всего тремя пространственными и одной временной координатами. Если априори хотя бы на секундочку принять безусловную аксиоматичность подобного утверждения, то вся научная картина мира начинает меняться. Пространство, в котором мы находимся, выглядит таким только потому, что таково наше информационное ограничение свободы. А каково оно на самом деле — трех-, четырех-, семи- и так далее —мерное, мы понять не можем — именно в силу нашей ограниченности, хотя, конечно, можно предположить его потенциальную бесконечность. Причем я, конечно, не отрицаю абсолютизации времени как такового, то есть возможности его существования без сознания (и противоречий с академической наукой тут быть не должно), но я хочу просто преподнести иной взгляд на него. Просто иной взгляд. Для этого нужно принять во внимание тот общеизвестный факт, что всякое бытие для своего существования нуждается в энергии. И такой энергетический источник для нашего земного существования и есть время, точнее, некое энергетическое нечто, воспринимаемое нами как время. Именно во времени имеют источником своего существования все формы известных нам энергетических проявлений... Ну, кроме, может быть, гравитации, природа которой значительно глубже всего остального... Возникает законный вопрос, возможно ли существование человека вне зависимости от времени, иными словами, возможно ли подключение человеческого сознания к иным источникам энергии? Почему бы и нет... Но это, конечно, будет другая вселенная...
В последней главе Вадим Чернобров пишет, что "Настоящее — это момент выбора варианта Будущего; процесс перехода многовариантного Будущего в одновариантное Прошлое". Далее он уподобляет время древу, в котором прошлое — это ствол, а будущее — крона с многочисленными ветвями. Это не совсем так. Прошлое — это скорее корневая система, также многовариантная, будущее и впрямь крона, а вот настоящее — место, где находится фокус сознания. Прошлое не есть нечто навеки застывшее, прошлое — динамически активная величина. Основная мысль тут такова. Чтобы создать картину Единой Теории, в нее нужно вводить дополнительную переменную величину — это сознание. Элемент сознания нужно вводить в формулы. Это безусловный факт. Без ввода элемента сознания в Общую Теорию сама Теория невозможна. Кроме того, необходимо реформировать понятие времени — и уже в этом новом качестве использовать в Теории. Нынешнее понимание времени должно стать частным случаем более общего понимания. Элемент сознания я назвал переменной величиной потому, что картина мира изменяется именно под непосредственным прямым влиянием сознания. Это можно выразить через функцию.
Чем сложнее сознание — тем сложнее и мир...
Фокус человеческого сознания (да и любого другого) находится в центре континуума, в точке соприкосновения конусов. Как и будущее, так и прошлое состоят из огромного количества вариантов, которые творчески конфликтуют друг с другом. Смысл выживания конкретного будущего в том, от какого именно прошлого оно питается. Процесс влияния прошлого и будущего друг на друга взаимный. Вместе они представляют динамически активное бытие, в центре которого фокус сознания... Борьба различных форм будущего строится на усилении тех или иных вариантов прошлого. Сложный процесс, свидетельствующий о сложности бытия вообще, к пониманию чего мы только начинаем подходить... Например, факт того, что в прошлом существовал Золотой Век, который понимается как абсолютное царство Добра, свидетельствует о том, что такой век будет и в будущем. И тут мы приходим к понятию духовной этики. Становится понятно, что главный наш выбор заключается не в повседневном бытовом характере, но в характере ВЕЧНОМ, в приоритете Высших ценностей над низшими, или искаженными, если, конечно, последние вообще можно называть ценностями... Чем раньше мы это поймем, тем мы раньше поймем и то, что бороться надо не только за будущее, но и за прошлое, что особенно актуально в наши непростые дни... России сейчас (да и всему миру в целом, зашедшему в катастрофический тупик) жизненно необходима новая духовно-этическая школа. Старые религиозные институты, как схоластически, так и социально уже не удовлетворяющие новым запросам общества, должны либо перестроиться в соответствие с этими новыми запросами, либо исчезнуть. Я думаю, подавляющему большинству мыслящих людей эта истина совершенно очевидна...
Вспомним классический пример. Когда появилась СТО Эйнштейна, по отношению к механике Ньютона что это было? Качественный скачок? Или некий перпендикулярный поворот? Невозможно сказать. Ответ приходит сам, свидетельствуя о зрелости соответствующего сознания. Я сторонник гипотезы Черноброва о множественности параллельных миров, и даже могу сказать, что огромное количество миров, находящихся рядом, настолько неотличимы друг от друга, что человек, переходя из одного в другой, практически не замечает отличий. Мы все каждодневно делаем такие переходы. Но в чем их причина? Причина заложена не в физическом мире, но в сфере нравственного духовного выбора. Но поскольку наше нынешнее духовное состояние ничтожно, то и путешествия эти практически незаметны. Вся совокупность таких параллельных миров укладывается в конус демиургического сознания, в котором находится вся наша цивилизация. Под демиургическим сознанием я здесь понимаю совокупный разум некой сверхцивилизации, которая принимала (и принимает) участие в создании нашего мира. Поскольку эта сверхцивилизация состоит из множества космических цивилизаций подчиненного типа, то это в первую очередь и явилось причиной не только этнического и культурного многообразия, но и многовероятностных вариантов прошлого и будущего. Таким образом, наш мир можно уподобить яблоку, которое вызревает не частями, что нонсенс, а целиком... И каждый исторический эон и есть такое яблоко — совокупность и прошлого, и будущего в реализованном гармоничном единстве. Что касается сверхцивилизаций, создавших наш мир, то их можно свести к двум основным категориям — Добра и Зла, что, в свою очередь, является причиной возникновения всех земных религий и прочих этических доктрин. Это создает некое поле с двумя полюсами, притяжение которых и определяет перемещения человеческого сознания в параллельных мирах. Можно, конечно, возразить, что все вышеизложенное не научный подход, но давайте примем во внимание, что все, что связано с высшей человеческой жизнедеятельностью: эмоция, мысль, высокий порыв и др., — не само по себе, но тоже часть бытия, а значит, участвует во вселенских процессах...
Главное возражение против положения о многовариантности прошлого заключается в том, что де нарушается закон причинности, что ведет к хаосу и невозможности структурированного, логически обоснованного существования бытия как такового. Все так. Действительно, в том бытии, которое переросло человеческое сознание, уже нет нужды, и оно и впрямь разрушается (точнее, трансформируется), сменяясь формой более совершенной, той формой, где принципы и категории бытия обретают иное, более расширенное содержание, иные глубину и качество, соответствующие не только новым запросам возмужавшего сознания, но и его возможностям; где логика если и продолжает иметь место, но уже в новом, непонятном нам еще качестве. Хотя, конечно, и тут нельзя однозначно сказать, что это именно качественный скачок или перпендикулярный поворот.
В связи с вышеизложенным можно выделить два перспективных направления в сфере исследований физики пространства и времени, соответствующие, на мой взгляд, двум моделям мировосприятия — макрокосма и микрокосма. Исследования должны вестись параллельно. В первом случае исследования ограничиваются уже существующими методами академической науки, во втором необходимо вводить переменную величину — сознание (или разум, как кому угодно). Без присутствия элемента сознания в Общей Теории строения мироздания ничего решить невозможно. Со временем обе теории сблизятся и, дополняя друг друга, сольются в единое целое — это и будет Общая Теория, над созданием которой бьются ученые уже столько лет...
В заключение хочу еще раз сказать о жизненной необходимости новой духовно-этической школы. Возникновение такой школы, которая, впитав все лучшее из предшествующего духовного опыта, откроет человечеству новые, более универсальные законы существования бытия и творческое место человечества в нем. Возникновение такой школы, на мой взгляд, определит дальнейший исторический ход человечества... В противном случае, нас ждет общецивилизационный регресс (уже, кстати, намечающийся в странах так называемого евроатлантического блока), какой уже не раз бывал на нашей планете...
В последней главе Вадим Чернобров пишет, что "Настоящее — это момент выбора варианта Будущего; процесс перехода многовариантного Будущего в одновариантное Прошлое". Далее он уподобляет время древу, в котором прошлое — это ствол, а будущее — крона с многочисленными ветвями. Это не совсем так. Прошлое — это скорее корневая система, также многовариантная, будущее и впрямь крона, а вот настоящее — место, где находится фокус сознания. Прошлое не есть нечто навеки застывшее, прошлое — динамически активная величина. Основная мысль тут такова. Чтобы создать картину Единой Теории, в нее нужно вводить дополнительную переменную величину — это сознание. Элемент сознания нужно вводить в формулы. Это безусловный факт. Без ввода элемента сознания в Общую Теорию сама Теория невозможна. Кроме того, необходимо реформировать понятие времени — и уже в этом новом качестве использовать в Теории. Нынешнее понимание времени должно стать частным случаем более общего понимания. Элемент сознания я назвал переменной величиной потому, что картина мира изменяется именно под непосредственным прямым влиянием сознания. Это можно выразить через функцию.
Чем сложнее сознание — тем сложнее и мир...
Фокус человеческого сознания (да и любого другого) находится в центре континуума, в точке соприкосновения конусов. Как и будущее, так и прошлое состоят из огромного количества вариантов, которые творчески конфликтуют друг с другом. Смысл выживания конкретного будущего в том, от какого именно прошлого оно питается. Процесс влияния прошлого и будущего друг на друга взаимный. Вместе они представляют динамически активное бытие, в центре которого фокус сознания... Борьба различных форм будущего строится на усилении тех или иных вариантов прошлого. Сложный процесс, свидетельствующий о сложности бытия вообще, к пониманию чего мы только начинаем подходить... Например, факт того, что в прошлом существовал Золотой Век, который понимается как абсолютное царство Добра, свидетельствует о том, что такой век будет и в будущем. И тут мы приходим к понятию духовной этики. Становится понятно, что главный наш выбор заключается не в повседневном бытовом характере, но в характере ВЕЧНОМ, в приоритете Высших ценностей над низшими, или искаженными, если, конечно, последние вообще можно называть ценностями... Чем раньше мы это поймем, тем мы раньше поймем и то, что бороться надо не только за будущее, но и за прошлое, что особенно актуально в наши непростые дни... России сейчас (да и всему миру в целом, зашедшему в катастрофический тупик) жизненно необходима новая духовно-этическая школа. Старые религиозные институты, как схоластически, так и социально уже не удовлетворяющие новым запросам общества, должны либо перестроиться в соответствие с этими новыми запросами, либо исчезнуть. Я думаю, подавляющему большинству мыслящих людей эта истина совершенно очевидна...
Вспомним классический пример. Когда появилась СТО Эйнштейна, по отношению к механике Ньютона что это было? Качественный скачок? Или некий перпендикулярный поворот? Невозможно сказать. Ответ приходит сам, свидетельствуя о зрелости соответствующего сознания. Я сторонник гипотезы Черноброва о множественности параллельных миров, и даже могу сказать, что огромное количество миров, находящихся рядом, настолько неотличимы друг от друга, что человек, переходя из одного в другой, практически не замечает отличий. Мы все каждодневно делаем такие переходы. Но в чем их причина? Причина заложена не в физическом мире, но в сфере нравственного духовного выбора. Но поскольку наше нынешнее духовное состояние ничтожно, то и путешествия эти практически незаметны. Вся совокупность таких параллельных миров укладывается в конус демиургического сознания, в котором находится вся наша цивилизация. Под демиургическим сознанием я здесь понимаю совокупный разум некой сверхцивилизации, которая принимала (и принимает) участие в создании нашего мира. Поскольку эта сверхцивилизация состоит из множества космических цивилизаций подчиненного типа, то это в первую очередь и явилось причиной не только этнического и культурного многообразия, но и многовероятностных вариантов прошлого и будущего. Таким образом, наш мир можно уподобить яблоку, которое вызревает не частями, что нонсенс, а целиком... И каждый исторический эон и есть такое яблоко — совокупность и прошлого, и будущего в реализованном гармоничном единстве. Что касается сверхцивилизаций, создавших наш мир, то их можно свести к двум основным категориям — Добра и Зла, что, в свою очередь, является причиной возникновения всех земных религий и прочих этических доктрин. Это создает некое поле с двумя полюсами, притяжение которых и определяет перемещения человеческого сознания в параллельных мирах. Можно, конечно, возразить, что все вышеизложенное не научный подход, но давайте примем во внимание, что все, что связано с высшей человеческой жизнедеятельностью: эмоция, мысль, высокий порыв и др., — не само по себе, но тоже часть бытия, а значит, участвует во вселенских процессах...
Главное возражение против положения о многовариантности прошлого заключается в том, что де нарушается закон причинности, что ведет к хаосу и невозможности структурированного, логически обоснованного существования бытия как такового. Все так. Действительно, в том бытии, которое переросло человеческое сознание, уже нет нужды, и оно и впрямь разрушается (точнее, трансформируется), сменяясь формой более совершенной, той формой, где принципы и категории бытия обретают иное, более расширенное содержание, иные глубину и качество, соответствующие не только новым запросам возмужавшего сознания, но и его возможностям; где логика если и продолжает иметь место, но уже в новом, непонятном нам еще качестве. Хотя, конечно, и тут нельзя однозначно сказать, что это именно качественный скачок или перпендикулярный поворот.
В связи с вышеизложенным можно выделить два перспективных направления в сфере исследований физики пространства и времени, соответствующие, на мой взгляд, двум моделям мировосприятия — макрокосма и микрокосма. Исследования должны вестись параллельно. В первом случае исследования ограничиваются уже существующими методами академической науки, во втором необходимо вводить переменную величину — сознание (или разум, как кому угодно). Без присутствия элемента сознания в Общей Теории строения мироздания ничего решить невозможно. Со временем обе теории сблизятся и, дополняя друг друга, сольются в единое целое — это и будет Общая Теория, над созданием которой бьются ученые уже столько лет...
В заключение хочу еще раз сказать о жизненной необходимости новой духовно-этической школы. Возникновение такой школы, которая, впитав все лучшее из предшествующего духовного опыта, откроет человечеству новые, более универсальные законы существования бытия и творческое место человечества в нем. Возникновение такой школы, на мой взгляд, определит дальнейший исторический ход человечества... В противном случае, нас ждет общецивилизационный регресс (уже, кстати, намечающийся в странах так называемого евроатлантического блока), какой уже не раз бывал на нашей планете...