Склоку к барьеру.

Уважаемые жители страны Фабула!
Дозвольте молвить слово по поводу происходящего голосования.На 00.00 – 56 за сохранение отрицательных оценок, 61-за отмену и 11-свой вариант( я в 11-ти).
Внутреннее  чувство говорит «Молчи дурак!»,а Овновское начало говорит « Слабооо?»
Все.К делу. Цифры говорят о том, что мнения разделились поровну. Итог непредсказуем.
Сразу замечание. Наверное, в адрес администрации? Честнее было,наверное, ,если бы было видно,кто и за что. Я думаю, кое кто бы крепко призадумался показывать свои слабости или мнимую смелость за сухой цифрой, или же преследование какой-либо другой цели. Я-за открытое голосование. Теперь о нарыве- то бишь об отношении к НЕ,НРА и ОЧ.НЕ.НРА.
НЕ кидайте в меня камни, но Я за их сохранение,НО!!! Отрицательная оценка имеет право быть место, только в ОТКРЫТОМ,КОНСТРУКТИВНОМ диалоге – поэта и критика его творчества.Четко выраженный, обоснованный аргумент оценки…ПОД СВОЕЙ УЧЕТНОЙ ЗАПИСЬЮ.Несогласие автора автоматически означает жалобу в администрацию и СУД ЧЕСТИ!!!. Состав судейской коллегии я думаю определить  недолго. Решение коллегии может нести предупреждение о необоснованности оценки, лишение прав на оценку и комментарии,или же просто удаление с сайта.Тоже самое относится к пошлятине,вульгарности,оскорблениям и т.д. Автора данных  «пёрлов» лишают права публикаций и оценок – МИНУЯ МОДЕРАЦИЮ. Вышел из доверия, заслужи его снова, обратившись в ту же самую коллегию.
Я считаю, что администрация как-то самоустранилась от силового решения данной проблемы.И некоторые из нас воспользовались этим обстоятельством, опустившись на уровень базарных разборок. Голосование должно быть конструктивным-это прежде всего и достичь своей цели-остудить горячие головы.
Есть замечательный способ выяснения отношений поэтов- прямой диалог на заданную тему администрацией либо конфликтующими сторонами, в назначенное время, с голосованием присутствующих при диалоге.
Сразу все будет  ясно, кто чего стоит.
С уважением ко Всем  Вам .Томилин Владимир - Volik.