Заметка «Что такое счастье?» (страница 2 из 2)
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 4.7
Баллы: 10
Читатели: 726 +1
Дата:

Что такое счастье?

систему и весь организм страшными нагрузками, вертясь юлой в борьбе за место под солнцем. Если не брать во внимание большие деньги, а объективно оценить полученный результат, им, талантливым, не позавидуешь: они не живут. Они, задыхаясь от вечного стресса, с хеканьем и выдохами натужными непрерывно прорубают себе дорожку в светлое будущее». До самой смерти.
Отсюда возникает ошибочное мнение, что счастье недостижимо.
Это не так.

Во времена пророков было сказано:
ПРИДЕТ ВРЕМЯ СОВЕРШЕННОГО ЧЕЛОВЕКА.

Время, когда каждый человек будет трудиться творчески, ибо в этом он становится подобен Богу.

В Библии сказано: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог» (Бытие, 1, 27-28)
Понятно, что здесь речь идет не о внешнем сходстве, а о сходстве по сути. Бог есть ТВОРЕЦ, и человек должен быть ТВОРЕЦ. Созидатель. Мастер.

Каждый мастер имеет свой Путь.
Пути не пересекаются.

Поэтому для Совершенного человека нет зависти, нет пустых амбиций.
Великий повар не может завидовать Великому скрипачу. Это бессмысленно. У каждого свой путь.

И нет необходимости что-то доказывать, демонстрируя: «Вот мне это дали, а тебе нет».
Математик Перельман отказался от премии в миллион долларов. Сказал: «Когда я работаю, я управляю Вселенной. Отстаньте от меня с вашим миллионом».

Важно! Когда Мастер работает, он подобен Богу. Зачем Богу миллион долларов? Это смешно!

Что же касается материального благополучия… Можете ли вы представить себе Великого Мастера бедным?
Мастер - подобен Богу. Как может Бог быть бедным?

Вывод:
С наступлением времени СОВЕРШЕННОГО ЧЕЛОВЕКА закончится предыстория человечества. И начнется его история.
История великих свершений, подвигов духа, невиданных открытий и творческих свершений.
Ибо правильно сказано: Человек рожден для счастья, как птица для полета.
Творчество дает ему крылья.


Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     13:35 06.12.2015 (1)
1
Когда мы говорим о счастье, то прежде всего говорим о вкусах. То, что одному - счастье, другому и даром не надо. Вот по этой-то причине рассуждения о всеобщем счастье, счастье для всех совершенно не имеют смысла.
     13:38 06.12.2015 (1)
Творчество тоже различно. Один изобретает рецепты тортов, другой новые способы извлечения звука из скрипки Страдивари. Прекрасно, что все люди разные. Что скрипачу, допустим, неинтересны способы сварки металлоконструкций. Но творчество дарит радость всем. Нет?
     13:51 06.12.2015 (1)
1
Я понимаю, куда вы клоните. Алгоритм таков: человек подобен Богу, ибо творец. Но многие ли видят счастье в творчестве? Вряд ли ошибусь, если скажу, что счастье основной массы людей именно в потреблении )
     14:13 06.12.2015 (1)
Это вопрос воспитания. Почему люди так жадно рвутся потреблять? причин несколько.
1. Не знают, что такое творчество и какой это кайф.
2. Считают (начитавшись современных романов), что все скоро накроется медным тазом, так что надо хапать, пока есть возможность. Нагрести, так сказать, под себя побольше, тем самым обеспечив какой-никакой плот в предстоящем море невзгод.
3. Согласно пирамиде потребностей Маслоу, (вы, конечно, знаете о ней) высшая потребность человека - самореализация. Самореализация дает самоуважение и уважение окружающих. Если самореализации нет, человек не может жить. Даже миллионеры-миллиардеры бросаются с крыш, так как теряют уважение к себе.
Самореализация возможна несколькими путями. Либо через творчество, либо через власть и деньги. (потребление)
Логика здесь такая: у мне много денег, власти, барахла, я крутой, все остальные вши.
Но это логика фашизма. Когда всех низших топчешь (охраняя свое барахло), а перед высшими пресмыкаешься, чтобы голову не откусили. Своеобразное счастье.
А творчество дает свободу, радость. И полезно для окружающих. Нет?
     14:58 06.12.2015 (1)
Думаю, всё не так. Отвечу по пунктам, так проще.
1. Не знают, что такое творчество? Да, не знают, более того, и знать не хотят. А вот счастливыми становятся.
2. То, что скоро всё накроется медным тазом и без того висит в воздухе, а современные романы читают единицы, ну сотни. Накопительство же - чудесный животный инстинкт и вечный. Хомяк, белка и т.д. делают запасы. Это - не понты, это условие выживания на нашей планете.
3. Высшая потребность человека, вернее самая насущная, ни на йоту не отличается от высшей потребности всякого живого существа, а именно: съесть, не быть съеденным, дать потомство. В человеческом мире понятия эти усложняются, оставаясь, по сути своей, изначально неизменными: съесть - иметь необходимый для жизни в обществе набор инструментов, пищи, возможностей; не быть съеденным - выжить в условиях социума; дать потомство - т.н. любофф, она же - чуть трансформированная животная жажда совокупления и ревность - инстинкт обеспечения продления именно своего рода.
А теперь, собственно к самому вопросу. Повторюсь, счастье для каждого своё. И нет, не может быть счастья всеобщего, ибо это противоречит логике.
Деньги - это не счастье, но необходимый инструмент для его достижения. Деньги - это мерило того, насколько человек состоялся в обществе, насколько он защищён, застрахован от всякого рода неприятностей, насколько он в состоянии оказывать влияние на общество, изменять среду вокруг себя. Нетрудно провести параллели между количеством денег (капиталом) и степенью влияния на общество тех или иных его членов.
Однако, при чём здесь вообще счастье? Кто-то видит счастье в детях, кому-то они сто лет не нужны. Есть домоседы, обустраивающие своё "гнёздышко" и видящие счастье в том, чтобы принести в него очередной прутик или пёрышко, а есть люди мира, которые раз вылетев из гнезда, видят счастье своё в перемене мест. И всякий, как правило, судит по себе. Вам видится счастье в творчестве? Но это говорит о том лишь, что вы не смогли обрести его иным способом. Кроме того, творческих личностей меньшинство. Если не ошибаюсь, речь идёт что-то о 4-х процентах. А остальных, простите, куда? И какой смысл убеждать человека счастливого, что тот несчастен, оттого, что не творит? )
     15:31 06.12.2015 (2)
Как говорит мой сосед, владелец сельской  торговой точки: " Счастье -это сладко жрать, гладко срать и чтобы крыша над головой не протекала!":-)
     17:54 06.12.2015 (1)
Дядя Петя, неужели и вы такой? Не верю...
     18:33 06.12.2015 (1)
Не горячитесь с выводами, тем более в сети...И читайте внимательно не только по смыслу, но и некой интонации...:-) :-) :-)
     19:11 06.12.2015
То есть я права. Вы не такой.  
     15:44 06.12.2015
Вот-вот! С возрастом второй пункт приобретает всё большее значение )))
     21:57 04.12.2015 (1)
Вообще-то у Михаила Веллера написано куда интереснее... А эту заметку можно назвать сокращенным пересказом его работы.
     22:04 04.12.2015 (1)
Блин, у Веллера не читала. С некоторых пор я недолюбливаю этого автора.
     22:25 04.12.2015 (1)
А именно с каких, можно узнать? У него много чего есть, и я тоже не все читал... В принципе не все нравится, но очень многое он пишет толково.
     07:04 05.12.2015 (2)
Мужчина талантливый, я одно время увлекалась. Особенно нравились разоблачения. Про Павку Корчагина - что можно было построить ту дорогу без жертв и за короткое время. Если бы кроме энтузиазма был еще толковый инженер.
Про то, что Борис Полевой много ошибок совершил при написании "Повести о настоящем человеке"
И про "Памятник Дантесу", где Веллер Пушкина смешал с дерьмом.
Было это в год 200-летия Пушкина, когда все повсеместно по ТВ признавались в любви к поэту и массово читали стихи. А Веллер выступил не в струю. Я это люблю, так как не люблю быть в стаде.
Но мне так понравилось, что я стала изучать жизнь Пушкина дальше. И достаточно быстро выяснилось, что Веллер поступил непорядочно. Дерьма накопать - это мы мастера. А вот разобраться... В общем, Пушкин действительно герой, а Веллер, получается, говномет.
     09:47 05.12.2015 (1)
Я не особо знаю историю Пушкина, но то что Веллер осветил только одну сторону его характера, это понятно. Но наверное и сделано это было неспроста. Ведь в другой книге он обосновывает его гениальность... несмотря на некоторые факты его биографии... То, какой он был человек, это я думаю уже не так и важно, все мы не ангелы. Мне интереснее то, какой он автор. И тут, действительно однозначно что-то сказать трудно.
     10:21 05.12.2015
Я думаю, что прежде чем выдвигать обвинения, надо досконально во всем разобраться. Веллер этого не сделал. Хотя мог.
И вы согласились, что Пушкин был нравственно нечистоплотен, но вы ему это прощаете, так как он гениален.
А Пушкин не был нечистоплотен! Веллер, фактически, его оболгал! Причем совершенно безнаказанно. Пушкин его на дуэль теперь вызвать не может.
Непорядочно это
     07:06 05.12.2015 (1)
И дальше.
Веллер высказался насчет Александра Невского.
Ну, это я уже вообще простить не могу.
Гадости говорить мы все умеем. А вот что лично ты сделал для людей?
Что-то не вижу я глубоких Веллеровских достижений. Только и осталось, что громко заявленные мерзости.
     11:28 05.12.2015 (2)
1
Большую часть того что я читал у Веллера, о Пушкине знал и до него. Его отношения с графом Ворнцовым, это не ложь, причины дуэли с Дантесом он тоже не переврал. Все это написано на основании документов и воспоминаний современников. Как и то, что он просто проиграл в карты состояние жены. Своего-то у него практически не было. С остальным не знаю, не пытался выяснять в чем правда, в чем нет.
И то что в свое время он не считался Великим, это тоже известный факт. Максимум третьим, после Жуковского и Крылова. И те оба, так же не считали его гениальным. Просто не лишенным определенного таланта.
Хотя, он все же гениален... Хотя бы уже тем, что наплевал на все догмы и учения о поэзии того времени. Ямб между прочим в то время считался дурным тоном... Считалось что это размер разговорной простонародной речи... А потому получается что он писал для "черни".
А его так распространенная глагольная рифма, и мало того, в некоторых местах еще и однокоренная... Даже сейчас за такое порвут любого автора... А вот его не смогли...
Пушкин дал пример, как и для кого нужно писать. Он писал для всего русского народа, а не для салонов.
     12:48 05.12.2015
Все, что мне удалось накопать (спасибо Веллеру, с его подачи я занялась) про Пушкина, я изложила в своей книге "Тайна потерянной рукописи"
А насчет отношений, причин дуэли, проигрышей в карты и прочего, скажу так. Я работала журналистом, когда в нашем городе (не очень большом) начальника УВД застрелили в собственном кабинете. Через окно.
И что?
По документам прошло, как бытовое самоубийство на почве разлада с женой.
Причины, я думаю, понятны. Нет?
     12:48 05.12.2015
Все, что мне удалось накопать (спасибо Веллеру, с его подачи я занялась) про Пушкина, я изложила в своей книге "Тайна потерянной рукописи"
А насчет отношений, причин дуэли, проигрышей в карты и прочего, скажу так. Я работала журналистом, когда в нашем городе (не очень большом) начальника УВД застрелили в собственном кабинете. Через окно.
И что?
По документам прошло, как бытовое самоубийство на почве разлада с женой.
Причины, я думаю, понятны. Нет?
Книга автора
Предел совершенства 
 Автор: Олька Черных
Реклама