О содержании понятия глобализм

Хорошо известно, что значения одного и того же слова могут быть разными. Речь пойдет о слове "глобализм". Скажем так, смысл этого слова или понятия понимается по-разному Карлосом Сантаной и полковником Квачковым.

21 апреля я был в городе Кингстоне на концерте Сантаны, ему 68 лет, и он вышел к микрофону поговорить о спасении или исцелении ( heal ) человечества. Он говорит - "я" и "мы" - мы можем победить, поет гимны с Ямайки, в общем, относится к глобализму, трансгуманизму и сингулярности весьма легкомысленно.

Совсем другое дело военные приготовления полковника Квачкова,  впрочем и генерала Петрова, и всей последующей школы современного русского национализма. Тут глобализму и мировой закулисе спуска не дают. Проводят идею, что необходима вооруженная борьба и  нужна партия нового типа. У меня сложилось что люди с высшим образованием к этим формам борьбы толерантны. Но материал накапливается в социальных сетях, и, конечно, кто-то это все читает, смотрит и записывается в народное ополчение.

Предположим, не обязательно вводить цензуру или модерировать форумы, ссылаясь на законы против ксенофобий. Тем не менее какая-то разумная оценка политической игре может быть дана.

То есть однозначно ли понятие глобализм? На Западе глобализм понимают проще. Этот термин восходит к выражению "глобальная деревня", что достаточно просто. Или есть выражение "гражданин глобальной деревни", что вовсе не означает "безродный космополит" и уж тем более в значении трудов отца патриотизма Г. Климова. Дети в школах в Америке поют веселые песенки про глобализм. Дескать мы хотим жить одной семьей и должны любить всех жителей "деревни" одинаково. Никто и не подозревает существование сил глобализации, которые досаждают  полковнику Квачкову и будоражат политизированных граждан, интеллегентнейших критиков и критикесс глобализма в "нехорошем" смысле. Только "нехороший" смысл этот очень тенденциозен и по сути эмоция.

Кстати об эмоциях, которые являются сублимацией древнего чувства страха животных, и, конечно, полезны для познания. Но, отрываясь от разума, эмоции есть повод для истерики. Рассмотрим эмоцию полковника Квачкова по отношению к непотопляемому Чубайсу. Только один вопрос - почему Чубайс до сих пор не в тюрьме? Якобы из-за происков мировой закулисы. Но если подумать головой, а не возбуждаться сердечно, система управления из-за собственно деятельности Чубайса не входит в революционную ситуацию. Чубайс вписался в систему, а если бы "Чубайс был не нужен" системе, его бы давно утопили или замочили. Так что злодейство борцов с коммунизмом не привело к последующему саморазрушению посткоммунизма. Кадры, получившие советское образование в советское время, прекрасно управляют обществом. Они то и затеяли ругать глобализм, подменив нормальное содержание этого термина антимериканским, в основном, содержанием. Это очень простой "баг" идеологии.

С другой стороны, полдень 21 века, планета, когда границы исчезли, то что описывали братья Стругацкие, и то что считалось коммунизмом, это разве не глобальная деревня? В 70-е годы жители России были более толерантны к Америке, так что сейчас просто возбуждены инстинкты мести за исторический проигрыш?

Что касается еврейского мирового заговора это несколько более тонкий предмет. Так как доминирование евреев существует. Это не секрет и об этом официально заявляет Израиль. Существует современная философия иудаизма и ее нельзя логически опровергнуть. При этом эмоционально опровергнуть можно, просто сделав необходимые погромы. Так как детерминизма в истории мало,  или вообще нет, политическая активность полковника Квачкова, генерала Петрова опирается не только на патриотизм, но и на реальные материалы, только не ясно как далеко зайдет народное ополчение? Возможно войны типа крестовых походов начнуться. Можно ли считать военные приготовления против мировой закулисы бредом? Также как и военный бред ницшеанства, когда основоположник щеголял в военных мундирах, точно также,  Квачков и Петров записывают послания на "ютюб"  в военной форме советской армии.

Классики известных наук учили, что идея должна  понравиться массам, а потом эта идея может стать политтехнологией. Сейчас как на витрине размещают свои доктрины политические клубы и политизированные граждане. Американцы иногда говорят - I do not buy it - я не покупаю. А в России культуры потребления возможно еще мало, даже среди образованных, хватают все, что ярко блестит под красным солнышком.