Заметка «Великобритания и абсолютная монархия.»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 8
Читатели: 562 +1
Дата:

Великобритания и абсолютная монархия.

Монархию очерняют, говорят, что она изжила себя. И, что её существование в современном мире утопично. Говорят, исходя из своей малообразованности и незнания темы. Им, невдомёк, что Англия, самая первая поборница демократии и демократических основ в мире, это страна с абсолютной монархией. Первая и самая могущественная страна ЕС, независимая от ЕС, имеющая свою валюту и армию, страна, в негласном подчинении которой находится ЕС и пол мир, это страна с АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИЕЙ. Мне скажут, что в Англии конституционная монархия т.е чисто символическая. Скажут так, как их убеждают демократы всего мира, в очередной раз обманывая своих сторонников.  Что ж, спорить с этим без перечисления ФАКТИЧЕСКИХ полномочий английской королевы, нет смысла. Итак, начнём с того, что писано в законах и задокументировано - 
- английская королева имеет право ОБЪЯВЛЯТЬ ВОЙНУ (без законодательных ограничений и без объяснения причин);
- английская королева имеет право отправлять в отставку правительство ;
- английская королева имеет право распускать парламент;
- раз в год она выступает перед парламентом и озвучивает свои требования на ближайшее время (то есть фактически формирует политику государства).

В домашних делах полномочия Короны так же практически ничем не ограничены. Назначение министров, тайных советников, членов исполнительных органов и других должностных лиц. Вдобавок, монарх является главой вооружённых сил (британская армия, королевский флот, королевские ВВС и разведка). Прерогатива Суверена – объявлять войну, заключать мир, направлять военные действия.

Касаются прерогативы королевы и иностранных дел: обсуждать условия и ратифицировать договора, союзы, международные соглашения; парламентские решения не нужны. Суверен также аккредитует британских высоких комиссаров и послов, и принимает иностранных дипломатов.

Также Суверен почитается источником справедливости, и назначает судей по всем видам дел.

Общий закон Великобритании гласит, что Корона «не может ошибаться»; монарх НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СУДИМ в суде за уголовные преступления.
Фактически королева контролирует ВСЕ ветви власти – законодательную, исполнительную и судебную. И, наконец, монарх – Верховный правитель англиканской церкви и может назначать епископов и архиепископов (то есть глава не только светской, но и духовной власти, чего нет нигде в мире, даже в Иране).

БОЛЬШЕЙ КОНЦЕНТРАЦИИ ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ НЕТ НИ У ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ. Даже корейский «чучхе», которого «демократические СМИ» выставляют примером диктатора, нервно курит в сторонке.
И при всём этом, заметьте, во многих ссылках инета, от демократов, БЕЗ УТОЧНЕНИЯ, включая ВИКИПЕДИЮ, продолжают утверждать, что власть королевы Великобритании номинальна, а не абсолютна. При этом они  не приводят в доказательство ничего реального, НИКАКИХ ФАКТОВ реального отсутствия полномочий у королевы, ограничиваясь туманными фразами, типа - «Корона не может вводить новые прерогативы» (как будто ей недостаточно уже существующих) или - «Некоторые прерогативы выполняются монархом номинально, по совету премьер-министра и Кабинета, согласно конституционному обычаю». Заметьте, на основе ОБЫЧАЯ и СОВЕТА, не на основе законов и документов, а якобы на основе какого-то там  незадокументированного и не отражённого в законах обычая и совета. Ну не смешно! А теперь самое ИНТЕРЕСНОЕ, оказывается, говорит ВИКИПЕДИЯ, власть в Великобритании принадлежит не королеве, исходя из её ПИСАННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, а исходя из НЕПИСАННОЙ конституции Великобритании (основанной на незадокументированных обычаях), политическая власть В СТРАНЕ принадлежит парламенту. ВЫ ЕЩЁ НЕ ОБХОХОТАЛИСЬ МОЙ ДОРОГОЙ ЧИТАТЕЛЬ, от того, за каких лохов нас держат писаки подобных ВИКИПЕДИЙ от лживой и вымышленной англо-саксами демократии, основанной на  неписанных и не имеющих законной силы обычаях и конституциях.
А теперь скажите, что монархия изжила себя в современном мире и невозможна. Скажите, не солгав окружающим и самому себе, как это делает лживая демократия, оболванивающая народ. И задайтесь вопросом о том, почему вы, будучи вполне цивилизованными и грамотными людьми, даже не подозревали о том, о чём говорится в данной заметке?
Реклама
Обсуждение
Гость      23:40 11.10.2016 (1)
Комментарий удален
     23:08 12.12.2016
Извините за молчание, которое связано с моим отсутствием в городе. Принципиальное их различие в том, что конституционная монархии, это лжемонархия, как и власть наполовину, или добро наполовину, или зло.  Что касается добра наполовину или зла, то,  то и другое есть зло. То самое, из которого нам в жизни приходится выбирать наименьшее. 
А власть наполовину, что вы называете конституционной монархией, это не просто лжемонархия, это пародия на неё. 
Какая разница между мужиком и мужиком наполовину, как вы думаете? Вот точно такая разница между абсолютной монархией и конституционной.
     11:53 11.10.2016 (2)
1
Кого конкретно будем монархом стАвить?
Этого из каменоломен?
Или из крепостных , что пить бросил?
Из- за пллоскостопия?
Или из нищебродов продающих пищевые добавки ?
     13:08 11.10.2016 (1)
Некоторые безрогие двуногие предлагают принца Гарри.  
     13:10 11.10.2016
Гарри Потера?
А что!
Потолстевшая Гермиона уже есть!)))
     12:57 11.10.2016 (1)
Это другой вопрос, и сродни вопросу прожжённого алкаша, который задаёт себе каждую минуту один и тот же вопрос - когда наконец он бросит пить  и заживёт по-человечески.
     13:06 11.10.2016 (1)
Вы готовы отдать свое имущество новому монарху? Прям щас?
И то, что пренадлежит Вашим внукам в будущем? Из пропорциональной составляющей ресурсов монархической державы?
Я не готов, по причине того, что скиздят!
Сразу! И виноваты будут не они!
Но скиздят сразу!
     15:50 11.10.2016 (1)
Ликей, вы идиот?
Монархи не отбирают личное имущество граждан от нечего делать, тем самым не поддерживая законность в государствах, а руша её, что само по себе является абсурдом. А если что-то подобное и происходит, то на законных основаниях, так же, как это происходит при  нынешних конфискациях имущества у тех или иных правонарушителей или должников.. Вас первое возмущает, а второе и третье нет? Почему? Вы принципиально не верите Монарху, а продажным судьям верите?
     15:57 11.10.2016 (1)
Уже Вы и владеете своей частью недров страны? Недра же принадлежат народу))).А при монархии эта часть будет принадлежать монарху.
И как акционеры Газпрома отдадут монарху свою долю в нем?
     16:09 11.10.2016 (1)
Повторяю, Ликей, вы идиот?
Сегодня недрами земли владеют олигархи, а не народ. Только в монархической ОАЭ, недра принадлежат народу, и прибыль с их добычи и реализации идёт на счета каждого коренного жителя ОАЭ. У нас такого нет Ликей, мы живём не при монархии, а при демократии, и прибыль с добычи полезных ископаемых поступает не на наши счета, а на счета олигархов, которые реально владеют теми самыми недрами, которые некоторые идиоты от демократии считают своими.
     16:17 11.10.2016 (1)
Контрольным пакетом газпром владеет государство.
В эмиратах часть от продажи нефти идет гражданам.остальное шейх оставляет себе.
Про Норвегию и ее углеводороды можете прочитать в Гугле.
     16:24 11.10.2016 (1)
Большая часть, ты забыл добавить. Та часть, что отходит к монарху, опят таки уходит на нужды государства. Что до контрольного пакета акций, которая принадлежит государству Россия, так в этом личная заслуга Путина, а не демократии. Демократы настаивали о полной продаже акций, чем отчаянно и занимались в ельцинские времена. Кстати, в ОАЭ бензин для своих бесплатен, потому, что недра принадлежат народу. 
Если  ты считаешь себя хазяином недр Ликей, то ты идиот,  покупая сам у себя бензин по тем же ценам, что и  чужеземцы.. Я не считаю себя хазяином, поэтому ко мне это не относится
     16:30 11.10.2016 (1)
Шейх отдает людям часть меньшую 50 процентов. В каждом эмирате по разному.
Я не считаю себя владельцем, я читаю Конституцию. Там написано что недра принадлежат гражданам.
     16:36 11.10.2016 (1)
Он отдаёт ровно столько, сколько может позволить государство, а не он лично. Что до конституции, то там написано, что ты равен в правах с олигархом. Но только идиот может думать. что это так!

Да, что до Норвегии, там природные богатства объявлены достоянием народа, и прибыль от их добычи  идёт на социальные программы и Фонд Всеобщего Благоденствия, а не на кошельки каждого гражданина. Не обольшайся Ликей
     16:46 11.10.2016 (1)
В Конституции ничего не написано про олигархов.

В эмиратах же:Высший орган законодательной власти: Высший совет 7 эмиратских шейхов. Высший совещательный орган законодательной власти: Федеральный национальный совет.
То есть- те же олигархи.
Просто отдающие часть денежек с бочки проданной нефти
     16:51 11.10.2016 (1)
Ликей не юродствуй, там написано о том, что все равны в правах. А это означает, что ты и Олигарх равны в правах. Ликей, ты разве идиот, что мне нужно тебе разжёвывать ТАКИЕ ПРОСТЕЙШИЕ АНАЛОГИИ. 
Что до того, что как ты говоришь, олигарх и монарх, это одно и то же. То ты глубоко ошибаешься. Монарх, это хазяин страны, а олигарх нахлебник и паразит, которому на страну насрать. Он будет пить с неё, как всякий паразит,  столько, сколько сможет, пока не убьёт Поэтому собственно анго-саксы и навязывают миру демократию, ослабляя ей страны и  надеясь переподчинить их себе. И США, Ликей, в этом деле, это дубина Англии, а не наоборот, как думает большинство. Но это уже другая тема для разговора.
     16:58 11.10.2016 (1)
)))) Была уже одна императрица- олигарх!
Каждому фавориту- ебарю по имению пригородному построила для свиданий!
Щас туда пионэров на экскурсии водят.
За день дворец не обойти.
Тоже была радетельница за народ.
     17:04 11.10.2016 (1)

Императрица не была олигархом по той причине, что при ней государство стало богаче, не ПРОСТО ОНА, ЗАМЕТЬ, СТАЛА БОГАЧЕ , а - государство.  В этом и разница между монархами и олигархами. Олигархи себя делают богаче, а монархи - государство.
     17:15 11.10.2016 (1)
При Сталине тоже, государство стало богаче)))
А у него только трубка и пиджак военного кроя)))
     17:29 11.10.2016 (1)
Сталин не был олигархом. Конечно, прокомунистический режим СССР, это не олигархический режим демократии, и руководители страны в период СССР отличались от олигархов коренным образом. Но сути того, что прокомунистический режим СССР, это утопия, это не меняет. И то, что он прекратил своё существование, говорит именно об этом. И это мне кажется понятно каждому, у кого хоть одна извилина есть в голове. Общество СССР строило коммунизм, который должен был построен к 1980 году, потом к 2000. Но, когда многие в СССР поняли, что ОН НЕ БУДЕТ ПОСТРОЕН НИКОГДА, прокомунистическое общество стало на путь естественного саморазрушения. И это понят и естественно, невозможно достаточно долго строить общество, которое невозможно построить НИКОГДА.
     17:42 11.10.2016 (1)
А монархия в России не встала на путь саморазрушения?
     18:01 11.10.2016 (1)
Монархия не утопия, поэтому неизбежное саморазрушение ей не грозит. К разрушению монархии, А НЕ САМОРАЗРУШЕНИЮ,  привело много факторов, и прогресс был одним из них, создав благоприятную почву для развития утопий прокомунистического общества в СССР и демократического на западе. 
     18:13 11.10.2016 (1)
Вся беда что при монархии правит один человек.
И его наследники, которые могут быть дебилами.
И все.
     21:09 11.10.2016 (1)
Да ни хрена не всё. Ликей, ну когда же ты уже поумнеешь.
Ну представь себе, что ты хазяин огромной корпорации, а сын у тебя дебил. Ты, что поставишь дебила править корпорацией после себя, или будешь искать другие варианты? Неужели это - не само собой разумеющееся? что ж ты задаёшь такие идиотские вопросы. Ликей, извини, ответь мне на один вопрос - ты реально ТУПОЙ, или прикидываешься? 
     21:44 11.10.2016 (1)
Тут речь идет не обо мне.
Речь идет о тупой заметке, уровня ПТУшника  как-бы думающего, что он разбирается в затрагиеваемой им теме.
И что пенсионеры данного сайта схавают эту хрень!
     22:01 11.10.2016 (1)
Что бы ты там не говорил, Ликей, извини за прямоту, но, только ненормальный может думать, что Англией правят не ПИСАННЫЕ НА БУМАГЕ И ЗАДОКУМЕНТИРОВАННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ КОРОЛЕВЫ, а неписанные полномочия демократов парламента. 
.
Ликей, в России две беды - дураки и дороги.  Поэтому доказывать таким, как ты, что либо, это себя не уважать. 
     22:08 11.10.2016 (1)
Я проживаю не в России, поэтому мне это не грозит.
     22:14 11.10.2016 (1)
Уже легче...
     22:17 11.10.2016
С облегчением....
     15:58 11.10.2016 (1)
1
Хочу монархию в России. Пусть Путин правит вечно. а всех каторжан на  строительство дорог.
     16:47 11.10.2016 (1)
Хотеть не вредно.
     16:55 11.10.2016 (1)
Вредно не хотеть!
     17:06 11.10.2016
Согласен!
     16:20 11.10.2016
Ну вроде уже на "демократии"  собаку сьели... и опять к монархии пришли - чего зря копья ломать?
Реклама