Заметка «К администрации сайта (и не только)»

Тип: Заметка

Раздел: Обо всем

Автор: Александр Красилов

Оценка: 4.6

Баллы: 15

Читатели: 1947 +1

Дата: 22:11 22.10.2016

К администрации сайта (и не только)

Можно ли где-нибудь на нашем сайте осведомиться о том:
а) каков функционал редакторов на нашем сайте?
б) какие требования предъявляются к кандидатам на эту должность?
в) каким образом утверждаются или отклоняются кандидатуры на эту должность?

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Melkor 11:27 24.10.2016(1)

Обычно информация есть на страничке «Вакансии», сейчас там только «Редакторы прозы». Все кандидатуры я рассматриваю.

Александр Красилов 11:35 24.10.2016(1)

Виктор, за те пять лет, что я на сайте, информация там была (и есть) такая:

На этой страничке можно оставить заявку на вакантные должности сайта. Также можно подробнее узнать о должностях и о том, что они из себя представляют.

После чего предлагается "тыкнуть" на соответствующий прямоугольничек.
Не каждый будет тыкать - потому как неясно, что за этим последует. То ли автоматически улетит твоя заявка на редакторство, то ли раскроется вкладка с разъяснением, кто такой редактор.

Melkor 14:34 24.10.2016(1)

Так ведь не всякому и важна эта информация, если человек боится «тыкнуть» не туда, то и редакторская должность его испугает не меньше. Если честно то на эту страничку я обращал мало внимания( Желающих стать редакторами нет.

Александр Красилов 15:32 24.10.2016(1)

Виктор, если на должность редакторов нет желающих (а проистекает это, на мой взгляд прежде всего от размытости того, что входит в их полномочия), если от нынешних редакторов "ни холодно ни жарко", как выразился дядя Петя (по-моему, очень точно определив отношение большинства авторов сайта к этому вопросу), то правильнее и честнее всего будет упразднить эту должность.
Есть у нас рецензенты. Их работа видна.
Пусть и будут только рецензенты.
Назреет у авторов потребность в редакторах - появятся редакторы.

Melkor 15:50 24.10.2016(2)

Проблема в количестве редакторов, до недавнего времени был только один редактор в разделе поэзии, в таком формате он действительно мало мог повлиять на сайт. Сейчас редактора уже три. В самом скором времени именно редакторы будут решать какие произведения будут на главной.
По поводу размытости формулировок, мне да же вопроса по уточнению не задают... Т.е тема редакторов мало кого интересует. Хотя в последнее время есть тенденция к улучшению. Дело исключительно в материальном вознаграждении (которого нет), за деньги найти редактора не проблема :) Найти применение хорошему редактору тем более не проблема. А тех редакторов что сейчас есть я не могу просить проверять по 100 произведений в день.

Александр Красилов 21:46 25.10.2016

А тех редакторов что сейчас есть

И всё-таки, Виктор, повторюсь, это - НЕ редакторы.

Александр Красилов 16:02 24.10.2016(1)

Дело Ваше, Виктор, конечно. Но, переходя на личности, нынешние редакторы не имеют никакого авторитета на сайте. Скорее, наоборот, успели заслужить (по праву) не совсем симпатизирующее отношение к ним. И если эти редакторы будут решать, какие произведения должны оказываться на главной, то - см. мой комментарий от 17.53. 23.10.2016 - что мы будем иметь на главной?

Гость14:08 29.11.2016(1)

Комментарий удален

Александр Красилов 14:15 29.11.2016(1)

Не вульгаризируйте.

Гость14:20 29.11.2016(1)

Комментарий удален

Александр Красилов 14:25 29.11.2016

А Вы знаете, что таиландский принц Чула Чакрабон был наполовину русским?
Удивительно...
Я и не знал.

Егор Исаев 12:16 23.10.2016(1)

Я тоже этими вопросами задавался. Ответов не нашел. Несколько минут назад отреагировал на рецу Владимира Яремчука. В комме написал, что он - рецензент, а не редактор, что обязанности у них разные. Однако Владимир продолжает натаскивать авторов, учить их элементарному сочинительству. Поражаюсь его кропотливости. Не понимаю, для чего он редактирует, когда текст заслуживает мусорной корзины?
Мне кажется, что Владимир Яремчук искренен, когда хочет помочь. Потому что добр. Но... Не в коня корм - и это досадно.

Александр Красилов 12:41 23.10.2016(1)

На мой взгляд, не представляет особой трудности внести, предварительно обсудив, в Правила раздел "О редакторах" и изложить в нескольких пунктах, чем они занимаются, на какой срок назначаются или выбираются (почему нет?) из заявленных кандидатур, какими правами обладают и как выстраивают свою деятельность (условием мог бы стать, например, запрет на ЧС - как с их стороны по отношению к авторам, так и со стороны авторов - по отношению к ним).

Егор Исаев 12:45 23.10.2016

Поддерживаю. Особенно насчет ЧС.

Галина Русина 20:11 23.10.2016(1)

Редакторы для чего? Вот написала я нетленку и что? Должна попросить отредактировать, ежели мне этого захочется? И некто, несчастный, бросит все дела и кинется редактировать мой бред?
За что ему такое горе?
Как я поняла из комментариев редактора оценивают наши шедевры? )) И по каким критериям? И с какой стати? Редактор не рецензент, его дела поправить стилистику, проследить за смыслом.
Или редактировать хотят без моей просьбы?
А у меня есть предложение: редактирование должно оплачиваться!
Хочешь? Плати!
Часть денег пойдет редактору, а часть на развитие сайта.
Вот тогда и редакторы найдутся грамотные, не ленивые и не хамоватые. Захочешь заработать - будешь уважать клиента.

Александр Красилов 22:29 23.10.2016(1)

Галина...
Вот если бы (гипотетически) редактором был, скажем, Тихон Осторожнер и он отметил бы Ваше произведение как отличное, Вам важна была бы эта оценка?..
Всё дело в том, кто в редакторах.
Может быть, сейчас, когда состав авторов на сайте несколько поменялся и редакторская помощь не всем нужна, имело бы смысл наделить редакторов правом экспертной (то есть заслуживающей доверия) оценки? Но тогда, конечно, это должны быть редакторы, чьё слово веско. По крайней мере, на нашем сайте.

Галина Русина 22:47 23.10.2016(1)

Я не знаю Тихона О. Это ужасно?
Честно говоря мне по фигу кто и как оценивает мои нетленки.
Для этого я достаточно хорошо знаю, как отзывались друг о друге те великие, коих мы почитаем и не смеем к ним приближаться.
Если уж они друг друга поливали ядовитыми колкостями, то кто для меня критики, даже профессиональные? Всего навсего люди со своим пониманием литературы, а вовсе не обладатели Истины.
Когда авторы отдают свои шедевры на рецензию и редактуру, то преследуют только одну цель: они предлагают "официальному" лицу восхититься плодом их графомании! Критика никому не нужна, даже если автор, скрепя зубами, лжет, что он благодарен за нее! )
Если кого-то серьезно интересует техника стихосложения или что-то еще, то существует много литературы по этим вопросам. Находи, читай, учись.
Все остальное - это игра взрослых людей в псевдо творчество.
Посмотрите, наш народ не различает рецензию от редактуры и корректуры. ))
Да лишь бы все были здоровы! Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось! ))

Александр Красилов 22:52 23.10.2016(1)

Это ужасно?

В определённом смысле - да.

Галина Русина 23:15 23.10.2016(1)

Почитала.... а что нужно делать: восхищаться или пИлЮвать? )

Александр Красилов 23:16 23.10.2016(1)

Делать нужно следующее: спать нужно.
В европейской РФ темно уже.

Галина Русина 23:46 23.10.2016

Фу, какой скучный!
Мяу!

Пенки 23:23 23.10.2016(1)

Алекс, это теперь каждый день будут появляться подобного рода заметки?
С твоей стороны.
================
Я выборочно - "должно быть явление редактора народу")
Думаю, должно быть явление ПОЭТА народу.
Но в Сетературе это редкая вещь.
Здесь большинство лепит во что горазд. Так как поэзия не нужна на литературных прилавках.
Чего править? Ну, поправят меня и... что? Да я завтра ещё чего-нибудь сварганю.
И так везде. Галина Русина говорит: редактирование должно оплачиваться... Автором?
Издание книги должно оплачиваться. Автором?... В Сетературе всем на это начхать.
Вот когда бы речь зашла о книжной продукции ( не за свой счёт ), тогда в этом небольшой смысл.
==========================================================================
И дался тебе этот редактор? Представляю, как к песням Высоцкого подкрадывается редакторская рука...
Нет, не представлю.
================
Ну, вот забавная сценка ( ты мне её сам подкинул )))
Сидит в местной столовке во время обеда остроухий доберман. Вроде бы первое должны разносить -
ан нет!... Время идёт. Уже полчаса прошло.
Тут доберман стучит по столу лапой и в задумчивости произносит:
- ЧТО-ТО НЕ ТО У НАС С ИНСТИТУТОМ РЕДАКТОРСТВА!

=====
Занавес!

Александр Красилов 23:26 23.10.2016(1)

Заметки не будут появляться каждый день.
Заметки появляются по мере того, как у меня возникают вопросы.
А вопросы не возникают на пустом месте и каждый день.

Пенки 23:29 23.10.2016(1)

Мутный ответ.

Александр Красилов 23:33 23.10.2016(1)

Идите спать, Пенки.

Пенки 23:36 23.10.2016

Идите спать, Александр Красилов. Покушал и лёг спать.
===========================================

Сергей Смолкин 21:44 23.10.2016(1)

Редакторы должны редактировать, править так сказать, произведения, или хотя бы просто указывать на ошибки допущенные автором, определять технический уровень произведения. Рецензенты должны писать рецензии, а это, значит определять художественную ценность произведения, высказывать своё видение смысловой и духовной нагрузки произведения. Исходя из этого, рецензия может быть, как положительная, так и отрицательная - это уж как увидит это произведение рецензент, на его вкус, это его право. А вот редактор таких вольностей не имеет, здесь либо грамотно написано, либо полная туфта, что даже не поддаётся редактированию, его задача вычислить, найти ошибки, а это требует грамотности самого редактора.
Я высказал своё мнение, то как я вижу функционал, как выразился Красилов, редакторов и рецензентов.
Если я в чём то не прав, подскажите.
Лично я, больше не буду в рецензиях править произведения, а просто указывать грамотно написано или нет, а больше внимания уделять художественной ценности произведения.

Александр Красилов 22:02 23.10.2016(1)

С рецензентами всё более-менее понятно.
О них я вопросов не задавал.

Сергей Смолкин 22:18 23.10.2016(1)

Тогда, Александр, о функционале редакторов.
Я правильно представил его?
Сегодня редактированием зачастую занимается один Яремчук, выполняя работу редакторов, а потом уже свою - рецензента, но он человек уникальный, в своих первых рецензиях, я, глядя на него, тоже правил произведения, пока не столкнулся с потоком безграмотных произведений, и понял, что рецензировать их - занятие пустое, их для начала надо редактировать или, вообще, порвать, как неудачную пробу пера. В последних рецензиях я уже избегаю редактирования, предоставляя эту работу редакторам.

Александр Красилов 22:21 23.10.2016(2)

Сергей, у рецензентов должно быть право отказывать авторам в подробном разборе тех произведений, которые по грамотности, как говорится, "ни в какие ворота".
Я уже писал об этом однажды.

Сергей Смолкин 23:14 23.10.2016

Александр, приглашаю на мою последнюю рецензию, написанную на прекрасные стихи Лейды Цехиевой.
Так, по моему усмотрению, должна выглядеть рецензия.
Заходи, обсудим.

Сергей Смолкин 22:28 23.10.2016

И это правильно.

Егор Исаев 12:20 23.10.2016(1)

Стопудово на стороне тех, которые настойчиво рекомендуют Александру Красилову взять функции редактора на себя, ибо он в самом деле грамотен, эрудирован, умен. И мог бы оказать авторам огромную услугу. Но он на себя сию обузу не возьмет. Потому что хлопотное это дело и неблагодарное. Когда-то предлагал стать рецензентом. Он знает (лучше многих), как делать рецы, но Александр тогда же категорически отказался. Я его прекрасно понимаю.

Александр Зарецкий 22:21 23.10.2016

Автор Егор Исаев желает отдать автора Александр Красилов на растерзание тупой толпе. Они на него с азартом набросятся. Прецеденты уже имели место быть.

Лейда Цехиева 13:46 23.10.2016(1)

Не поверите, Александр, я вчера отдала три работы редакторам для оценок. Любопытно было. Ниже 9 никто не оценил, во как. Мне бы вдобавок к вашим вопросам хотелось бы ещё узнать критерии, по которым оцениваются произведения. Судя по избранному редакторами, многие работы не блещут ни техникой стихосложения, ни стилистической грамотностью, ни художественностью. Впрочем, на Фабуле всё понарошку: и авторы, и редакторы, и рецензенты)))

Александр Красилов 17:53 23.10.2016(2)

-1

Отыскал сейчас неприметную закладку "Избранное", с рубрикой в ней "Избранное редакторами". Когда-то давно заходил сюда, потому что, когда раскрыл - вспомнил, что, да, бывал здесь с просмотром.
Ознакомился со списком (как он обновляется, интересно? обновляется ли?). Увидел, что в списке (из десяти произведений), имеющем место быть в этой рубрике в настоящее время:

Вы летите, журавли, потише! Наташа поэзия 9.9
Милой женщине Вера Бурлуцкая поэзия 9.9
Жрица Борис Костинский поэзия 9.9
Полезный подарок. Андрей поэзия 9.9
Есть тема Злыгостев поэзия 9.9
Вне рамок Black Cat поэзия 9.9
Я виноват Татьяна Письмоносица-Парамонова поэзия 9.9
Знакомы правила игры... Ирина Каденская поэзия 9.9
Пульс Юлия Кириленко поэзия 9.9
Страх Юлия Кириленко поэзия 9.9

одна треть приходится на произведения самих же редакторов - Бориса Костинского и Юлии Кириленко.
Это как? Они у друг друга избрали самое-пресамое и оценили? Или что? Не сами же себя оценивали, полагаю.
Или внёс вклад неуловимый В. Мишанов?

Борис Костинский 20:06 23.10.2016

-1

Александр, не ищите чёрную кошку в тёмной комнате!

Редактор - абсолютно такой же юзер сайта, как и все другие. Это СУГУБО волонтёрская миссия и никаких преимуществ она автору не даёт априори! Во всяком случае, на "Фабуле" - так. Поэтому человек, назначенный хозяевами сайта редактором, запросто может заказывать оценки на свои произведения и оценивать их по просьбе других авторов(этичнее - так) или же без оной(это не запрещено на "Фабуле" официально).

К примеру, лично я, придя на сайт, моментально начал нажимать курсором на все опции для ознакомления с интерфейсом и, найдя вариант "заказать оценку у редактора", сходу начал активно ею пользоваться. Зачем? Так я обожаю пользоваться всем, за что не берут платы!

Так я поступаю на всех литсайтах. Люблю халяву - уж простите!

Что же до моего вкуса, то да - это мой вкус, ПЕРСОНАЛЬНЫЙ! У Вас иной? Блестяще! Потребуйте у хозяев сайта немедленно взять Ваш вкус на вооружение! Вот прямо сейчас напишите им ОФИЦИАЛЬНОЕ требование включить Вас в редакторы. И все дела.

Как известно, кто стучится, тому открывают. Или же нет. Бывает, правда, что хозяева дома, куда стучатся(ломятся?), вызывают полицию... Но! Не будем о печальном! Всяческих успехов Вам, Александр!

Пётр Иванов( Дядя Петя) 18:10 23.10.2016(1)

-1

Бу-го-га-га-га!

Александр Красилов 18:14 23.10.2016(1)

-1

Нет, Пётр, я серьёзно. Без намерения кого-то подловить и т.п.
Что-то не то у нас с институтом редакторства. Коли нужен он, так надо прописать - зачем и как? А коли не нужен, так и упразднить. Или что?

Пётр Иванов( Дядя Петя) 18:18 23.10.2016(1)

Совет сайта уже упразднили, когда графоманское отребье подняло мутную волну...Что не так с редакторством? Лично мне от него ни холодно, ни жарко...Надо чувствовать свою внутреннюю волну, когда творишь вещицы для читателей, а не обращаться за одобрямсам к таким же дилетантам...

Александр Красилов 18:22 23.10.2016(1)

-1

Ни холодно ни жарко, потому как сейчас от него никакого проку нет. А если был бы прок - тогда б и тепловой эффект был иной.

Пётр Иванов( Дядя Петя) 18:27 23.10.2016(1)

Замечаю.
Что -то А. Красилов в последнее время сайтом не шибко доволен... Стонет, жалуется...Никак собрался драпать с этого уютного постоялого двора?

Александр Красилов 18:28 23.10.2016(1)

Ни то ни другое - нет ни стонов ни жалоб.

Пётр Иванов( Дядя Петя) 18:38 23.10.2016(1)

Явно нет, как у той же незалежной смердящей таксы, но даже вопросы ваши админу, о, прелестный доберман схожи порой с челобитной смерда царю -батюшке...

Александр Красилов 18:39 23.10.2016

Потому что супротив корректности нету приёма.

Константин Стэнк 22:55 22.10.2016(1)

-1

Поддерживаю комментарии! Александр Красилов именно тот автор, который бы был прекрасным редактором!Всем он для этого обладает: и интеллектом, и грамотностью, и в достаточной мере требовательностью и тактом!!! Не возражал бы и против кандидатуры Стаси Сальниковой.

Александр Красилов 23:13 22.10.2016(3)

Речь, Константин, не об этом.

Егор Исаев 12:23 23.10.2016

Нет, Александр, дело как раз об этом. Умных в среде сочинительства нынче единицы. И не использовать сей потенциал - грешно.

Константин Стэнк 23:42 22.10.2016

Я о редакторстве, которое несомненно пошло бы на пользу сайту!

Константин Стэнк 23:26 22.10.2016(1)

Жаль Александр, что Вы так упорно не желаете редактирования. Прекрасно помню, как с Вашей тактичной помощью "сотворил" из сырого рассказа лучшее произведение!

Александр Красилов 23:34 22.10.2016

В принципе, в бытность Цыбуленко, Юноны, Ирины Луцкой и кое-кого других (всех вспомнить не могу) редакторами они занимались именно этим - советами автору по улучшению текста.
Да, пусть не очень регулярно, и каждый - по-своему, но их работа всё-таки была видна. Опять-таки - пусть не бросалась в глаза, но - видна.

Позже, когда осталась одна Ирина, ей приходилось ограничиваться лишь выставлением редакторской оценки (насколько я помню и понимаю).
После ухода Ирины (тихого и не афишированного) с должности мы некоторое время были без редакторов.
С недавних пор они у нас вновь есть.
Зачем? Что они делают (будут делать)? Вот мой вопрос.
И почему они, а не другие?

MrMischief 01:35 23.10.2016(1)