Некоторые аспекты язычества славян

большинством членов общества), отсутствовал напрочь. По верованиям славян, ребенок появлялся оттуда, куда смерть уносит душу умершего. Именно поэтому сватовство, свадьба, брачная ночь и, собственно, роды сопровождались огромным количеством обрядов и предосторожностей13. При таком раскладе девушки хранили целомудрие, опасаясь разорвать тонкую границу между жизнью и смертью, а мужчины предпочитали не соваться лишний раз в обитель душ; а случаи добрачных половых связей у наших предков не только порицались, но и наказывались, поскольку считалось, что нарушение границы без должных обрядов грозит мором и бесплодием для всего рода.
в) «Добрачные дети символизировали плодовитость их матерей, а потому, такие девушки были первыми среди невест». Ладно, допустим такую невероятную ситуацию: девушка без обрядов позволила разорвать границу жизни и смерти, избежала наказания (которое, к слову, мягким не назовешь), родила ребенка, и женихи (видя, что она – не «пустоцвет») толпами повалили на ее крыльцо. А что тогда должно случиться, если вскроется, что девушка потеряла невинность и не родила ребенка? Тогда все окрестные женихи будут считать ее не только падшей женщиной, но и неспособной родить. А это уже гарантированное прозябание «в девках» (что, по тем временам, кстати, считалось серьезным позором). Но о такой возможности исследователи-доброхоты почему-то умалчивают.

Специалист В. В. Долгов, посвятивший немалый труд нравам Руси, пришел к выводу, что ограничения половой свободы и наказания за супружескую измену существовали у славян с глубокой древности, и появившаяся позднее православная церковь лишь закрепила их своим авторитетом. Гомосексуализм же указанный исследователь считает прижившимся у русских лишь в XV веке, да и то – как ВИЗАНТИЙСКАЯ МОДА ИЛИ КУЛЬТУРНЫЙ СТЕРЕОТИП, УСТОЯВШИЙСЯ ПОСЛЕ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ХРИСТИАНИЗАЦИЙ РУСИ.
Кто-то из вас пожелает напомнить мне свидетельства ибн-Фадлана о похоронах знатного руса? Конкретно - отрывок о девушке, которую убивают после разнообразных обрядов для того, чтобы она служила своему господину после смерти? Можно и процитировать: «А девушка, которая хотела быть убитой, уходя и приходя входит в одну за другой из юрт, причем с ней соединяется хозяин (данной) юрты и говорит ей: "Скажи своему господину: «право же, я сделала это из любви к тебе»".
Вот только можно ли тому верить? Фадлан весьма предвзято описывал русов вообще: «Они грязнейшие из твари Аллаха, – (они) не очищаются от испражнений, ни от мочи, и не омываются от половой нечистоты и не моют своих рук после еды, но они как блуждающие ослы. <…> И вот один (из них) сочетается со своей девушкой, а товарищ его смотрит на него. Иногда же соединяются многие из них в таком положении одни против других, и входит купец, чтобы купить у кого-либо из них девушку, и (таким образом) застает его сочетающимся с ней, и он (рус) не оставляет ее, или же (удовлетворит) отчасти свою потребность. И у них обязательно каждый день умывать свои лица и свои головы посредством самой грязной воды, какая только бывает, и самой нечистой, а именно так, что девушка приходит каждый день утром, неся большую лохань с водой, и подносит ее своему господину. Итак, он моет в ней свои обе руки и свое лицо и все свои волосы. И он моет их и вычесывает их гребнем в лохань. Потом он сморкается и плюет в нее и не оставляет ничего из грязи, но (все это) делает в эту воду. И когда он окончит то, что ему нужно, девушка несет лохань к тому, кто (сидит) рядом с ним, и (этот) делает подобно тому, как делает его товарищ. И она не перестает переносить ее от одного к другому, пока не обойдет ею всех находящихся в (этом) доме, и каждый из них сморкается и плюет и моет свое лицо и свои волосы в ней.» Весьма напоминает злобные вопли обиженного слабака, которому проще ответить наветом, нежели словом или кулаком. В отношении же обряда и совокупления «жены покойника» со всеми подряд, то первая аналогия, приходящая на ум – современные фолианты, расчитанные на любителей исторической клубнички: кто в истории с кем и во всех подробностях. Как сознаются их авторы (порой весьма маститые исследователи), эти книги расчитаны на привлечение внимания к себе «иначе историю вообще никто читать не будет». Л. Прозоров же в своем интернет-дневнике откоментировал ибн-Фадлана в иронической форме. Дескать, кто бы пустил чужеземца и иноверца в палатку, которая скрывает таинство обряда даже от самих русов? Фадлан мог только спросить у остальных русов, что там происходит. А теперь представьте: уже который день вынуждены ритуально пить за упокой вождя, все уже всех достало, еще хрен знает, что будет вытворять новый вождь и как это скажется на общеполитической обстановке, а тут до тебя докапывается какой-то иноверец и идиотским вопросом, что происходит в палатке.. Что бы вы ему ответили? Полагаю, что нечто в духе «да … ее там!» Прозоров также привел разбор аналогичного свидетельства, которое он нашел в трудах Гальковского. Суть оного сводилась к тому, то все московиты поголовно страдают содомией и нисколько не стесняются об этом говорить в людных местах. И Лев Рудольфович весьма остроумно привел пример разговора некоторых современных рабочих. Там фигурировало множество намеков на нетрадиционную ориентацию их начальника и то, чем ему, по их мнению, следовало бы заниматься. Признаюсь, что и я в бытности автослесарем употреблял подобную форму разговора, как альтернативу технической терминологии и выражение мнения о том или ином негативном аспекте; а непосвященный человек, зайдя в автопарк, решил бы, что мы снимаем наш ответ «Калигуле». Дурная служба русского мата…

Запомните раз и навсегда: у язычников-славян было во много раз меньше разврата, чем у их потомков после «сексуальной революции».

Впрочем, всегда хватало тех, кому свое "я" или положение/богатство застили глаза на божьи заветы и 
традиции предков. И вряд ли примеры внерелигиозной мразоты являются достойным доверия пособием по язычеству14.


III Многоженство. В старославянской легнде о Свароге – боге, научившем людей пахать землю и ковать оружие, сказано, что он повелел жене иметь лишь одного мужа. Добавлено и то, что сын Сварога – Даждьбог, по закону отца наказал неверную женщину и ее любовника (это к слову о предыдущем пункте). Борис Рыбаков определил дату появления легенды: тысячелетие до нашей эры, когда железные орудия, появившиеся у славян, дали толчок для нового развития земледелия. Отсюда можно сделать вывод, что полигамные браки сменились моногамными у наших предков еще за две тысячи лет до Крещения Руси (правда, можно также предположить, исходя из формулировки закона Сварога, что была искоренена не полигамия, а пока только «свободная любовь»). Это во-первых. А во-вторых, посмотрите на суть многоженства. Само по себе оно являлось демонстрацией зажиточности и трудоспособности мужа. Полигамия древнейших славян вовсе не означала, что у мужа может быть, к примеру, одна жена и десять любовниц. Не-е-ет, дорогие мои, женами являлись все женщины того или иного мужчины, и всех их он был обязан содержать. Это, кстати, и объясняет, почему основной функцией полигамии была указанная демонстрация (остальные функции, вроде необходимости содержать слабый пол и продолжать род в условиях частой гибели мужчин, сохранившиеся с 3 тыс. лет до н.э., стали пережитком ко времени возникновения городов, т.е. к 5 в. н.э.). Именно в этом качестве многоженство еще не раз встречается да Крещения, но во времена 10 века его случаи уже достаточно редки.

IV Идолопоклонство. Одно из главных обвинений против язычества со стороны христиан звучит примерно так: «Славяне поклонялись идолам». Тут, собственно, можно ответить тремя различными способами:
а) Какая формулировка! Вы только посмотрите: «поклонялись идолам»! Почему же тогда нельзя сказать, что христиане молятся иконам? И почему, в таком случае, иконоборчеством внутри самого христианства занимаются только самые отпетые сектанты? Очень глупое и безграмотное обвинение. Впрочем, у христиан другого типа обвинений просто нет.
«Мы молимся не иконам, а тем, кто на них изображен!» – наверняка уже кричит половина читателей. Во-первых, я позволю себе усомниться в искренности этих слов, поскольку в памяти всплывают и поклонение чудотворным иконам, и культ священного писания, и многое другое. А во-вторых, ведь и язычники, в большинстве своем, поклоняются не идолам, а тем, кого они изображают. И смею питать надежду, что сейчас я не буду вынужден выслушивать те самые, уже приевшиеся рассуждения о том, что существует лишь христианский бог, а все остальные, якобы, выдумка.
б) С каким, порой, презрением люди стараются сказать: «языческие идолы»! Как будто объявлен конкурс с раздачей призов за самое ярко выраженное пренебрежение ко всему древнеславянскому! Заметьте: про древнегреческие скульптуры не принято так выражаться, хотя, по сути дела, они не менее языческие и не менее «идолы», чем культовые изображения других вер, основанных на многобожии. Впрочем, это объясняется довольно легко: на основе Збручского идола и нескольких плохо сохранившихся деревянных статуэток, изготовленных для домашних божниц (а значит сделанных довольно кустарно), исследователями и писателями был сделан вывод об уродстве и примитивности славянских изображений. Но, если судить по описаниям Абу-л-Хасана Али-ал-Масуди («Промывальни золота и копи драгоценных камней», Х век), Георгия Младшего («Житие Георгия Святогорского»), Мацея Стрыйковского («Хроника Польская, Литовская и всея Руси», 1582 г.), И. Гизеля («Синопсис», 1674 г.), Пшибыслава Диаментовского («Славяно-Сарматская хроника», XVIII век), Вацлава Гаека («Чешская хроника», 1541 г.), Иржи Стржедовского («Церковная история Моравии»), Титмара Мерзебургского («Хроника», XI век), Эббона («Житие Оттона, епископа Бамбергского», XII век), Герборда («Житие епископа Оттона», XII век), Саксона Грамматика («История Дании», XII век), Николая Марешалка Турия («Анналы герулов и вандалов», XV век), Конрада Бото («Саксонская хроника», 1492 г.), Христофора Манлия («Записка о делах Лужиц», 1580 г.), Экхардта («Памятники Ютербога», 1732 г.) идолы славян были:
1)​ Изготовлены не только из цельных кусков камня или дерева, но и отдельных деталей, нередко отлитых из металла (что указывает на то, что столбовая форма скульптур была не только не единственной, но даже не доминирующей);
2)​ Изготовлены достаточно старательно. Нередко статуи составляли целые композиции (что говорит о таланте и вдохновении скульпторов);
3)​ А как итог – обладали если не красотой, то хотя бы привлекательностью.
Впрочем, в глазах христиан они, естественно, казались уродливыми и заслуживающими только уничтожения.
в) Скорее всего, христианских обвинителей бесит не некое «поклонение идолам», а тот факт, что многие народы Земли почему-то служили своим богам, а не их кумиру.
Это, пожалуй, все, что я хочу сказать про «идолопоклонство».

V Многобожие. «Как сын блудницы, не зная своего отца, называет многих мужчин отцами, так и язычники, не зная истинного бога, называют богами стихии» (Тит Флавий Климент Александрийский). Пожалуй, это самый сильный аргумент