Спор поэта и критиков, или два мировоззрения
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 35
Читатели: 600
Внесено на сайт:

Спор поэта и критиков, или два мировоззрения

Всем- здрасьте!
Стало мне забавно, ей Богу! Мне говорят, что я не так вижу этот мир, архинеправильно, вплоть до того, что наношу читателю глубокую обиду своими наблюдениями. Я наивно предположил, что не один такой "косоглазый" в поэтической среде, а посему решил вынести сей спор на главную площадь Фабулы, в заметки.
Итак. Катрен из "мишени" для критиков (второй):

      Погасшая звезда

Ты ушла,не простясь, в никуда,
Слышал я, как захлопнулись двери,
Ты ушла, и погасла звезда,
Та, которой, как Богу я верил.

Двадцать лет разделив на двоих,
Отражаясь друг другу во взглядах,
Мы привычкою сделались в них,
А в привычке,- медлительность яда.

Извиняюсь за самоцитирование, но меня со всех сторон разубеждают в том, что мне очевидно! Два встретившихся любящих взгляда, это и есть зеркальное отражение любви!
Нет!!!,- дружно говорят мне критики, этого не могёт быть, потому, что не могёт быть! Далее аргументирующий бред я приводить не буду, ибо для меня, уверенному в видимом мною, он не имеет ни малейшего значения.
Один и тот же объект с разных сторон видится абсолютно по разному, одно и то же событие, разными людьми воспринимается по разному. Если быть откровенным, то я вообще не вижу предмета для спора. Как сказал О.Бендер, когда его ссаживали с теплохода "Скрябин", "...я вижу мир иначе, чем вы. И что здесь такого?"
Забавно, не правда ли? Если бы речь шла о "ляпе", я бы не стал спорить, но когда меня разубеждают во мне самом, в моём видении мира... Да и кто? И зачем?
Я, шутки ради, представил себе происходящее на Фабуле, как некую игру в шахматы. Мы, простые поэты,- белые фигуры, критики,- чёрные, но первый ход у них, они первыми нападают, а мы защищаемся. Похоже? Или опять нет, господа критики?
И для них же: "...как уст румяных без улыбки, без грамматической ошибки я русской речи не люблю".  А.С. Пушкин. Это я на всякий случай, зная своё слабое место.
Поскольку я лишён "дара речи" за негуманное высказывания в адрес одной из чёрных фигур, приходится усугубить свой весёлый протест добавкой к заметке.
Как-то Татьяна Лоза довела меня своими вопросами к стиху до состояния "грогги", термин из бокса, это когда боксёр не понимает, что происходит вокруг. Честное слово! Я до того отупел, что уже не ориентировался в красотах русского языка, просто перестал соображать о чём идёт речь и что от меня хотят.
Хотя надо отдать должное и Татьяне и её вездесущему ассистенту. В стихе, посвящённом Марине Цветаевой, они таки вынудили меня внести изменения, поскольку корявость подмеченая ими таки была. Далось мне это не легко. Только после того, как в голове туман от споров  рассеялся и я опять начал соображать.
Мне кажется, что критики- это "очень правильные поэты", напрочь лишённые воображения. Они изучают чужие стихи, как инструкции к применению, абсолютно не читая между строк, не понимая сказаного не напрямую, то есть не "в лоб"...
Ну как понять критиков, если в твоём понимании не существует того, о чём они ведут речь? Абсурд.  
А учить индивидуальность стать, как все,- Сизифов труд. Но нервов он попортил немало...  

Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     08:58 11.04.2012
Сергей не парься - написанные тобой строчки пусть останутся и ну их нафиг этих критиков.Изменить - это означает загубить смысл стихотворения
     15:24 26.03.2012 (1)
Ого, как много у тебя доброжелателей, Сергей!
А кто такой доброжелатель, если разобраться? Быть может, это человек, желающий чужого добра?
Судить о стихотворении в контексте одного четверостишия сложно. Если найдёшь минуту - скинь пожалуйста ссылку в личку.
Стилистически "Отражаясь друг другу во взглядах" действительно не вполне корректно (если только задумка не была глубже, и в контексте подразумевалось "в чужих взглядах"), но смысл в любом случае передаётся верно.
     15:37 26.03.2012 (1)
А кто такой доброжелатель, если разобраться? Быть может, это человек, желающий чужого добра?

Это, действительно, человек, желающий добра.
Но не себе - чужого, а своего - чужому.
Разницу чувствуете, доброжелатель?  

.
     17:52 26.03.2012 (1)
Здравствуйте, Юнона! Всё верно, но до определённого разумного предела, ибо, как сказал Джонсон: "Благими намерениями..."
     18:05 26.03.2012
Всё верно, но до определённого разумного предела


Здравствуйте, Максим.
С этим никто не спорит.
.
     00:51 26.03.2012 (1)
Не согласная я по поводу привычки.
Привычка - великая вещь!
Еще Пушкин писал: "Привычка свыше нам дана - замена счастию она".
Физиологической основой привычки является динамический стереотип.
Его разрушение может привести к летальному исходу.
     11:02 26.03.2012
"Привычка - вторая натура"
     23:17 25.03.2012
Вам так не понравилось моё объяснение что такое взгляд?
Далее аргументирующий бред
оно Вам показалось настолько сложным? Или Вы сочли его неубедительным? Мне, для убедительности его нужно в Вику запузырить? и оттуда скопировать ссылкой? :)
А в каком именно месте оно Вас не удовлетворило ? :)
Напишите в личку, я сюда скопирую :) Разумеется, если есть желание таковое :)

про падежи и несогласованность я уж не писал там, чего по одному и тому же месту всем кагалом плясать :)
     21:09 25.03.2012
Сергей, споров бы не было, если бы Вы выстроили фразу так: "отражаясь во взглядах друг друга".
     22:46 25.03.2012
1

Причем здесь спор мировоззрения, когда речь идет об элементарной безграмотности - этот катрен написан  настолько коряво, что понять смысл очень трудно.

Отражаясь друг другу во взглядах,
Мы привычкою сделались в них,


Как можно сделаться привычкой во взглядах?
На каком языке написано это?

По-русски правильно говорится так:

Мы стали друг для друга привычными

               или

Наши чувства переросли в привычку

Нельзя сказать:

Отражаясь друг другу во взглядах

Правильно по-русски:

Отражаясь во взглядах  (чьих? кого?) друг друга (а не друг другу)
Кроме этого, свое отражение можно увидеть только  в глазах другого человека, а не в его взгляде.

Взгляд -  это манера смотреть, выражение глаз (не глаза, а их выражение!)

Можно иметь одинаковую манеру смотреть, но нельзя отражаться в манере смотреть, можно повторить манеру.


Извините, но  претензии автора, который изъясняется  так безграмотно, выглядят очень нелепо.

Научитесь правильно говорить по-русски, если вы пишете стихи на этом языке, или прислушивайтесь к замечаниям тех, кто пытается указать вам на ошибки, тем самым помогая их устранить.
.
     21:13 25.03.2012 (1)
Критик - это состояние души. С ним спорить бесполезно. И не надо спорить! Многие из них - педагоги, филологи и т.п. Поэтому они рассматривают твои шедевры, как рефераты или курсовые.
Я соглашусь с любым из них, если они представят мне свои творения, заслуживающие внимания. Таких творений здесь - мизер!
     21:14 25.03.2012 (1)
надо обязательно добавлять: по моему мнению
     21:58 25.03.2012 (1)
Не, щас круче - имхо! Только это ничего не меняет.
     22:01 25.03.2012 (1)
а это тоже самое, только по-басурмански :)))
немного меняет, культурственнее смотрится  
     22:03 25.03.2012 (1)
Нынче, культура - понятие растяжимое...
     22:17 25.03.2012 (1)
ну, мы-то с Вами того... этого... более или менее... местами и временами...  
     22:23 25.03.2012
Да, типа...кое-где...всяко-разно...яндекс-гугл...
     21:22 25.03.2012 (1)
Во всем есть определенные каноны. Вот если Ваша жена по велению души в пельмени вареньица клубничного добавит, Вы ей чего скажете?
     21:25 25.03.2012 (1)
     21:46 25.03.2012 (1)
Автор в бане оказывается... А я тогда чего, сама с собою разговариваю?
     21:49 25.03.2012 (1)
ага  
ничего, Сергей через три дня отстреляется и всем ужо задаст ответит :)))
     21:58 25.03.2012 (1)
Ну тогда пошла окопы рыть, к самообороне готовиться. Хорошо хоть время есть.
     22:00 25.03.2012
вот-вот, лучшая самооборона для женщины - это хорошенько причепуриться  
Книга автора
Зеркало без опоры 
 Автор: Юрий Катаев
Реклама