Прочитал в Библии, как 500-летний старик Ной построил корабль длиной 133 метра, шириной 22 метра, высотой 13 метров и, поместив на него пары всех земных животных, спас их от потопа.
По совету Казановы задумался над прочитанным.
Конечно, рыб, крокодилов и бегемотов старику спасать не пришлось. Вода их стихия. Но как ему далось поймать сухопутных животных, в том числе и птиц?
Мало думал. В Библии написано о двух случаях, когда человек заслужил "особую благодать" от Бога. Это Ной и Дева Мария. Ну, о Деве наверное все просто: Была здорова и способна выносить здорового ребенка. А, вот о Ное, все не так просто. Грамотный был мужик. Сумевший не только предвидеть "Всемирный потоп", но и посчитать - сколько дерева, сколько шкур, сколько смолы и пр. ему потребуется для постройки Ковчега. А, так же лошадей, волов для перевозки всего этого в Синайскую пустыню.
Как он собрал животных, не знаю но на горе Арарат (Турция) до сих пор остатки этого Ковчега лежат. Николай II посылал туда экспедицию и она привезла остатки дерева и смолы. (Сейчас Турки никого туда не пускают.)
Мужику, когда он строил ковчег, быдло от роду 500 лет. Возможно ли это? Чушь собачья.
Мог ли этот мужик поймать тысячи пар животных по всему миру, включая Австралию? Чушь собачья.
Каким образом мужик переправил животных из Австралии в Синайскую пустыню? Ответ: чушь собачья.
Ващета Ной - внук Мафусаила. А, тот ваще 900 лет прожил. Тебе такого не дано, вот и злишься.
А,"особая Благодать перед Богом", это как аз умение решать проблемы.
Хохлам этого не понять...(грустно вздыхаю)
Тарантино как-то признался в своем интервью, что иногда он читает книги по квантовой физике.
Содержания их он совсем не понимает, но зато в момент чтения чувствует себя очень крутым.)
В отличие от Квентина квантовой физике я предпочитаю квантовую механику.
Потому что квантовая физика сосредоточена только на математическом описании процессов наблюдения и измерения. А это маловато будет.
Вот, оказывается, кого надо читать! Интересно, там про мироточение бронзового бюста государя императора Николая II что-нибудь есть? Меня интересует физико-химия явления.
В шестидесятых годах прошлого века, Ватикан создал комиссию по изучению "чудес". Слишком много было случаев именно "мироточения" икон. Руководитель комиссии - Епископ Флорентийский, писал в своем докладе:"Я заметил, что южнее Балкан иконы мироточат на основе оливкового масла, севернее - на основе подсолнечного."
У тех, кто ее учил, тоже много чудесного! Так: Учившие "Теорию относительности" Эйнштейна, ищут "черные дыры" во Вселенной... И, что удивительно - чудесным образом находят. Поавда, в Америке.
Ничего более общего и тем не менее правильного в таких случаях посоветовать нельзя: читайте классику!
Вопрос вот только в чем: совсем недавно, во времена Серебряного Века России, т.е. в начале 20 века, классикой интеллигенты считали Шекспира, Марка Аврелия, Епиктета и Паскаля.
Могу спорить миллион против одного, что мы, образованцы уже 21 века, кроме Шекспира, и имен-то таких не слыхали. Самые умные из нас слышали имя Марка Аврелия, но что они писали, никто под пытками не скажет.
В России с приходом комуняк оказалась нарушена преемственность классики. Всё на фиг отменили и объявили глумливого Демьяна Бедного и А.Горького началом всех начал.
Михалков классика, Корнейчук, Маршак Самуил Яковлевич и уж конечно Грин. Горький был кстати не столь уж и плох. Особое расположение к нему Ленина принесло тому, кроме известной свободы и достатка, массу проблем и близкое знакомство с прототипом "новичка" в итоге.
Вы перечислили советскую классику. Но штука в том, что и до совка в России была классика! И это не только известный нам Золотой век! Это именно мировая классика на которой взошли плоды Золотого и Серебряного веков России.
Кто из нас знаком с античной литературой, ставшей фундаментом современной европейской культуры? По пальцам пересчитать.
Ваша покорная слуга - полная тыква в античности. Спасибо, что хоть какие-то имена слышала!
Я немного знаком с античной литературой, в переводах, конечно. Зачитывался ею в юности. Именно потому перечисленные мною имена приведены ради сарказма. Понятие "советская классика" слишком узко и к классике, как таковой отношения не имеет. Вся же русская литература, которой принято гордиться, не понимая о чем там, зиждется на принципах мирового классицизма. А.С.Пушкин — вот классик из классиков! Можно сказать, что он адаптировал классическую поэзию к русскому языку.
Я не специалист в области литературы, но мне интересен этот феномен: Россия - огромная страна, хотя бы географически, т.е. россяине, русскоязычная культура - должна быть весомой составной частью мировой культуры.
Пушкин, вы сами отметили сейчас: классик из классиков. И ваше мнение разделяет не менее 90% россиян.
Вопрос: почему в мире Пушкин - никто?
Я имею в виду, что его имя мало кто вообще слышал из образованных людей, скажем Запада. Славистов в расчет не берем.
Скажете, что это из-за трудностей перевода? Не поверю. Мицкевича переводить легче? Рембо, Бодлер, Байрон, Беранже, Тагор, Рильке и т.д. - эти имена сразу же назовет любой западный интеллектуал. Из русских, к моему дикому возмущению, первым и иногда единственным вспоминают Достоевского.
Израильский анекдот.
В иврите "п" и "ф" - это одна буква, буквы "о" и "у" - тоже одна буква. Анекдот: приехавшего из России спрашивает "умный" израильтянин: "А ты знаешь русского великого поэта Фошкина?" "Русский" начинает лихорадочно соображать: да нет такого поэта в России! И тогда израильтянин торжествующе показывает табличку с названием улицы в Яффо, в Тель-Авиве, на которой "русский" конечно прочтет "Пушкин", а не какой ни "Фошкин"!
Есть таки улица Пушкина в Израиле, но не надо забывать, что Израиль построили выходцы из царской России, первыми массово приехавшие в Палестину начиная с конца 19 века.
Есть ещё понятие архаика.
Исторический путь культуры (в смысле ретроспекции) таков: современность превращается в классику, а классика - в архаику. Причём с развитием культуры происходит уплотнение предыдущих слоёв. Для Пушкина классикой были Расин и Мольер. Державин - более-менее современником, пусть постарше.
Для нас Пушкин - ещё пока классика, а Державин уже отошёл куда-то на место Мольера. Мольер же, классический для Пушкина, почти совместился для нас с Гомером, став архаикой.
Епиктет, Марк Аврелий для конца 19 - начала 20-го века тоже были полной архаикой. Но именно "архаику" изучали, получая классическое образование. Не зная ее человека не принимали в качестве образованного.
Из самого последнего и яркого (для меня) - "Лавр" (прообраз святого)Евгения Водолазкинаю. Можно и его книги о языке.
Хорош Маркес. А вот у Голдинга посоветовала бы "Шпиль" (эпоха инквизиции) и "Наследники" (мир глазами первобытного человека).
Из фантастов - Ллойд Биггль-младший. Например, "Какая прелестная школа!"
Из новой русской классики (они обязательно таковыми станут): Наринэ Абгарян "С неба упали три яблока"(переплетение легенд и военных событий в аАрмени), Гюзель Яхина " Зулейха открывает глаза" (сталинские репрессии, лагеря-поселения).
Зависит от круга интересов, Юрий.
Мёрдок (у нее много) читали?( это для любителей интеллектуального чтения). Когда-то писала курсовую... Читала в оригинале. До сих пор помню)
Самый любимый русский автор - Паустовский ( на все времена и самые трудные дни).
Читаю очень много.
Сейчас подсела на современную детскую и подростковую литературу. Так много интерсных книг орусскоязычных и переводных!!! Очень интересных. И взрослому человек, и подросткам.
Из детективно-романтичеко-приключенских понравилась недавно прочитанная "Тринадцатая сказка" Дианы Сеттерфилд (дебютный роман 2006 г).
Если кому надо - поделюсь.
Всем родителям "35 кило надежды" Анны Гавальда, "Оскар и розовая дама" Эрика-Эммануэля Шмитта, "Облачный полк" Эдуарда Веркина, например)
У меня папа много читал. Читал все. И энциклопедии, и словари, и историческую, и эссеистику, религиозную, философскую...
Мама много читает. Она поклонник детективного жанра.
Мы с сетрой приучены к книгам. Это один из способов жить и выживать.
Теперь вот дети втягиваются в этот процесс.
Дочь увлеклась японской литературой. Сын пока на перепутье, но склоняется к научной фантастике.
Классика, конечно, объединяет всех нас)
Книги бывают в руках друзей, знакомых. Но не все. Некоторые не могу отдать в чужие руки даже на время))) Жадная:)
Конечно ваш алгоритм увеличения массы применим к массе тела например? Развитие налицо... и на пузцо тоже. "А вот без анализа и так не существует ни одного человека". Согласен. Однако немеряное число хомо эректусов чудесно без него обходятся, питаясь готовыми формами, почерпнутыми ими в частности из книг. У Гликберга есть о том, что читатель то умнеет, то глупеет. "Если автор глуп — глупеет, если умница — умнеет". И наконец, комментируя последний тезис, скажу, что если анализ не дает истинного понимания сущего, то книга не дает его и подавно, как результат анализа с еще меньшим, относительно сегодняшнего дня, числом данных.
Вторя герою Конандойля — "Мозг это пустой чердак. Дурак забивает его всяким барахлом и после не может отыскать нужную вещь. Умный рационально использует пространство".
Если действительно для развития, то всё-таки, наверное, книгу Р. Пенроуза "Новый ум короля". Она вышла в 2005 году. Наверное, были и переиздания. Впрочем, книга эта Вам, возможно, знакома. Как и автор её.
"Записи и выписки" М.Л. Гаспарова. Тоже вышла не так давно. У меня издание 2012 года.
Сборник небольших произведений Г. Гессе "Магия книги". Книга вышла в 1990 году в издательстве, специализировавшемся на выпуске книг данной тематики - "Книга".
Книгу Н. Каретникова "Темы с вариациями". Книга была переиздана (с дополнениями) не так давно. Уже после смерти композитора Николая Каретникова. Я приобрёл ещё первое издание.
Все эти книги именно развивают. Каждая - в той области, которой они посвящены. И читать их можно и в двадцать лет, и в сорок, и в восемьдесят. Ведь развитие человека, в смысле его духовного и интеллектуального обогащения, никогда не останавливается.
