С недавнего времени стали мне приходить угрожающие сообщения от имени администрации. В них список, какие произведения мне, члену редколлегии, необходимо прочитать и оценить, выдвинув на стихи и прозу недели. В противном случае, после 4-го сообщения я из коллегии буду исключен. Скажу сразу: для того чтобы оценивать все произведения у меня не хватает ни времени, ни желания. Во-первых много. Во-вторых, низкого качества. Кроме того, просто надоело, как часть одних и тех же авторов без конца получают звезды, не имея на то достаточных оснований. Просто какая-то круговая порука. Я бы, имей такую возможность, вообще запретил бы членам редколлегии номинироваться на стихи и прозу недели. Как-то это не корректно, не находите ли, уважаемые господа? И еще. Поскольку на сообщения от имени администрации нет возможности прямого ответа, то скажу здесь. Мелькор, не нравится моя работа в коллегии - до свидания! Вычитывайте и оценивайте сами...
Если у Вас нет времени на то что бы быть в редколлегии (я Вас отлично понимаю) то и нужно было меня попросить Вас исключить. Я честно слово не понимаю, зачем эта «борьба с режимом»? Как будто я пришел, захватил сайт и решил навязать всем авторам свое, «единственно верное» мнение.
Виктор, я понимаю, что Вам неохота возиться с выборами в редколлегию, поэтому Вы и решили все возложить на плечи роботу, который выдвигает кандидатов по наибольшему числу рекомендаций.)
Но эти рекомендации в основном даются по принципу ты мне - я тебя и необъективно отражают уровень автора. На сайте хватает сильных авторов имеющих мало рекомендаций по причине того, что они мало публикуют, серьезно подходя к тому, что пишут, и малоактивны.
Предлагаю Вам подумать над еще менее затратным для Вас вариантом выбора редколлегии.
Для этого достаточно выбрать допустим на полгода или одного хорошего главного редактора, или двух редакторов: поэзии и прозы. А они уже пусть сами формируют свои команды.)
Я не заявлял что выборов не будет, наоборот я объявлял уже о их начале, желающих не нашлось.
Выборы будут, нужно просто переделать техническую часть. Сейчас система голосований не жизнеспособна. Прошлых членов редколлегии выбирали 50 голосами, это просто не комментируемо.
Если вся активность в этой области это 50 человечек а остальным 1000 все это не интересно то некоторые комментаторы очень сильно преувеличивают проблему...
Вот подтверждение моих слов о реальном положении дел. Видимо многие просто забыли прошлые голосования...
Одно дело выбирать всю редколлегию сразу и совсем другое выбрать одного или двух разбирающихся в литературе человека, чтобы они сами набирали себе команду для работы. Это нормальная практика.
Вы ведь понимаете что выберут совершенно не обязательно того что хоть как то разбирается в литературе? Всегда выбирают более активных а не более талантливых, да и выборная активность очень низкая. Считаете это нормальным когда всю литературную политику будет определять человек которого выберут 50 голосами?
Я надеюсь, что выберут того, кто разбирается. Это проще, чем выбирать целую ораву. Тем более талантливые авторы могут не идти сейчас в редколлегию, потому что не хотят оказаться в одной лодке с теми, кто попал туда автоматически. )
И он не один будет определять политику, а с командой. И только если внутри команды возникнут разногласия по какому-то вопросу, его голос буде решающим. К тому он не памятник, должность выборная на какой-то срок, но в случае массового недовольства, подтвержденного фактами, можно и досрочно переизбрать.
Хуже, чем сейчас, не будет. )
Пока не буду участвовать в ред. коллегии. Времени для этого нет. В будущем будет видно. По-прежнему считаю, что произведения членов ред. коллегии не должны выдвигаться на стихи и прозу недели. Вообще эти произведения в списках не должны появляться. Авторы не могут быть объективными по отношению к ним. Психика податлива, и далеко не все в ответ на "доброе" отношение к себе могут сохранять объективность к творчеству друзей. Понимаете, о чем я? Меня плюсанули - ну, что тут поделаешь, плюсану в ответ и я. Так и формируются итоги недели. А ведь необходимо постоянно отыскивать новое, т.е. читать массу материала, чтобы существование ред. коллегии было оправданным... Можно обязанности разделить функционально, т.е. пусть расширенную оценку и выбор стихов и прозы недели делают разные люди. Кроме того, ограничил бы предлагаемые тексты по объему - например, романы и большие повести исключил бы вообще. Предположу, что большие вещи полностью читает 0 % от членов редколлегии. Просто нереально для такой работы найти несколько часов (как минимум). Особенно тогда, когда даже миниатюру иной раз читать неохота, не то что роман. Кроме того, исключил бы и отдельные главы в отрыве от общего текста, так как оценить такие тексты объективно невозможно. Такие условия сразу бы расширили поле для бескорыстия. И состав ред. коллегии постепенно и наверняка изменился бы в качественном смысле... Извините, если был резок...
Я бы еще из редколлегии удалил людей, у которых на своей странице почти ничего нет. А то странно, когда за оценивание берется человек, которого самого ни по чему оценить невозможно...
Мне тоже приходили такие письма, мол, после 4-го сообщения - исключим. Открываю произведения, а там максимум два ч.р. отметили его. Я ответила админу, что можете исключить меня сразу, но вот шантажировать не надо. Не люблю я этого. Сейчас чувствую себя свободной, что хочу и кого хочу, того читаю.
Нурия, в редакторской иное дело. Это обязанность. Ознакомиться со всем предложенным материалом и высказать свое мнение. А чтобы оно было более-менее объективным, нужно много разных глаз:))) Вот поэтому робот и гоняет нас "ссаными тряпками", как любит выражаться Александр Красилов.
Вот у меня сейчас тупиковая ситуация - робот настаивает, чтобы я оценила свое стихотворение. А кнопки заблокированы. И это правильно. Просила, чтобы выдвинувший его, убрал из номинации. Одна головная боль от этого. Уже два предупреждения имею. Готовлюсь на выход:))) В компанию свободных людей:)))
Понимаю. Уж не знаю, что и сказать: то ли добро пожаловать в свободу, то ли решишь проблему, оставайся, ты хороший специалист, объективный и справедливый. Такие нам нужны. С теплом.
Теперь всё понятно. Ну что ж, как говорят: хозяин - барин. Ясно, как божий день, что сколько бы мы здесь не возмущались, всё останется по прежнему. Коль администрация ведёт политику протаскивания своих, они нас не услышат. Хотя бы уже не говорили, что для них все равны.
Каких «своих» может протаскивать администрация? Если есть конкретные причины недовольства, выскажите их, я всегда стараюсь что то улучшить на сайте так как сайт я делал не для себя а для авторов. На сайте огромное количество примеров того что я постоянно что то меняю на сайте именно по просьбе авторов, не по своей прихоти.
Я уже несколько раз писала Вам по поводу кнопки "Оценки комментариев", просила привязать её к ЧС. И это не только я так считаю, а основная масса авторов, потому, что эта функция часто используется для мести или мелких пакостей. Ведь сколько проблем бы сразу решилось. Вы не хотите нас услышать.
Сколько авторы просят запретить клонов! Вы опять не хотите. А ведь посмотрите, что делается: автор может подать заявку на членство в редколлегии, например, подкрепит своими клонами и здрасьте, я ваша тётя, член редколлегии!
В конкурсах и дуэлях - голосуй-не хочу! Троллить кого-то, чего проще, когда клонов - море! И Вы хотите, чтобы дуэли функционировали, когда результат предопределён? Чтобы не было скандалов? Вот и напрашивается вопрос: а почему Вы не хотите пойти на встречу, тем более, что это только плюс сайту будет? Вот тут и появляется мысль о своих.
Вы, просто ради интереса, загляните сейчас в дуэли. Смеяться будете долго. Там сплошь один автор воюет со своими клонами! Сдохнуть можно со смеху! И Вы серьёзно думаете, что кто-то нормальный туда пойдёт?
Я уже несколько раз писала Вам по поводу кнопки "Оценки комментариев", просила привязать её к ЧС
Я вам отвечал что толку не будет от такой возможности, нельзя запрещать ЧС отрицательные голосовалки, это просто смысла не имеет. Но ведь ваша жалоба на другого автора была удовлетворена, автор перестал Вам снижать оценки, так?
Сколько авторы просят запретить клонов!
Я их запрещал! Авторы не слушают и все равно их создают! Что я могу сделать? Автор Ингмар «клонировался» больше 150 раз, что я могу ему сделать??
автор может подать заявку на членство в редколлегии
Автор не попадает в редколлегию по заявке, у Вас ошибочная информация. Туда выбирает система по количеству рекомендаций. Если есть достоверные данные о попадании в редколлегию при помощи накруток, напишите, я прямо сейчас разберу ситуацию и сниму автора.
В конкурсах и дуэлях - голосуй-не хочу!
Голосуйте против обоих авторов, кто мешает? Еще и фабулоны за это получите.
Автор Ингмар - не клон! Он всегда в единственном числе! Если у автора 1 страница, он не клон! Клон, это у которого несколько ( у некоторых и с десяток) активных страниц одновременно! Не удаляли бы его по надуманным предлогам и из-за доносов ВГ, не пришлось бы восстанавливаться. А то более злостного автора тут нет, можно подумать.
Если есть достоверные данные о попадании в редколлегию при помощи накруток, напишите, я прямо сейчас разберу ситуацию и сниму автора.
А помните мое предложение Вам недавно в одной из тем :
"У одного из членов как минимум 7 рекомендаций от его же клонов. Голосовать за себя вообще запрещено правилами сайта, а он еще и в редколлегии.
Ники не называю, но могу, если Вам интересно." ?
Но Вы на него не ответили.
Бог (в лице Мелькора) даст навсегда?
Это событие мы со вчерашнего дня празднуем!
Нельзя главному нарушителю всех правил и человеческих приличий состоять в органе хоть какой власти на сайте.
Давно.
Очень давно.
Никто и не упомнит, насколько давно появился он.
И не уходит, что интересно!
Появился и - ничем не сдвинуть! Глыба! Матёрый человечище!
По поводу оценки комментирования совершенно согласна с М. Костынюк.
Одна авторесса, находящаяся у меня в ЧС, использует мало-мальскую возможность "насолить" (кстати, не только мне). Все, без разбору, мои комментарии, никак не относящиеся к ней, она усердно минусовала. Их, проминусованных - подчёркиваю, только этой авторессой - оказалось только на моей страничке (а я ведь ещё оставляю комментарии и на страничках других авторов) далеко за 2000! Две тысячи! Это нормально?! И грозилась, отбыв наказание, заняться тем же.
Насколько я понимаю,"минусовка" не предназначена для сведения счётов.
Я уж молчу о том, что она периодически упоминает меня в оскорбительном тоне.
И у Вас и у М. Костынюк один и тот же автор. За два года существования системы оценок комментариев было всего два подобных случая... Возможно я уберу статистику комментариев с личной странички, тогда проблема исчезнет.
Я добавлю в ЧС возможность закрытия от автора самих комментариев, не только системы голосований. Это будет честно. Т.е автор вместо текста комментария будет видеть информацию о том что ему запрещен просмотр этого комментария.
Вам виднее, как это сделать.
В любом случае будет лучше.
Обратите внимание: сейчас, когда названная авторесса лишена на время
возможности мстить, нет идущих потоком бессмысленных
минусовок, и сайт нормально выглядит.
Если авторы и минусуют комментарии, то они, в основном, выражают мнение
по поводу произведения или своё несогласие с оппонентом при обсуждении
какой-то темы.
Это плохая идея, Наталья, автор внес тебя в ЧС и теперь может спокойно писать про тебя гадости, а ты и прочесть не можешь и отминусить, или пожаловаться, ну отлично, давайте поощрять хамство, если ты об этом не знаешь, а весь сайт над тобой потешается, это как? Я предпочитаю, чтобы мне гадости сказали в лицо, а не за глаза хихикали и ударяли со спины.
Прочтите ниже, сколько мне одна авторесса заминусовала комментариев, которые не касались её личности.
Больше 2000 только на моей странице, где-то столько же моих комментариев и на страничках других авторов.
Вам понравилась бы такая тупая повальная минусовка? Думаю, нет. Эта авторесса также минусовала все коменты
подряд М. Костынюк и Н. Шагаповой. А может ещё кому-то. Эта авторесса у всех нас в ЧС. Мы у неё - нет.
Однако ни я, ни (насколько я знаю) Костынюк с Шагаповой не считаем нужным пускаться с ней в базарные перепалки.
Если я вздумаю ей когда ответить, то только - по делу, то есть при обсуждении её произведения. И на это время выпущу её из ЧС, как это было с Денисом, некогда написавшим пародию на ваше стихотворение. Так будет справедливо.
А абы связываться в перебранку со склочницей мне противно. Да и времени жаль.
Кстати, она грозилась после отбывания наказания (и не по моей жалобе)взяться за старое.
У неугомонной мадам навязчивая идея выискивать врагов, но мы то почему должны терпеть её?
Меня не интересуют гадости, сказанные ни в лицо, ни за глаза. Но если их случайно услышала, делаю соответствующие выводы. И не беспокоюсь о том, будут надо мной смеяться или нет. Дурак посмеётся, на то он и дурак. И этим всё сказано.
Но была единственная просьба к Мелькору: коль эта мадам у нас в ЧС, так пусть и будет там по всем правилам, без права пакостить бессмысленными минусовками.
Я не против минусовок как таковых при обсуждении моих произведений и высказываний, но минусовки
не должны быть методом мести лично автору.
Это не есть хорошо быть в неведении, и что, что у вас минусы? меня тоже минусят, и я могу, вас не волнует якобы негативные отзывы о вас за спиной, но почему так волнуют 2000 минусов? ну и что? она к вам негативно относится, кто-то ко мне. к кому-то я. В этом нет ничего страшного, вы же оградив себя, лишили всех остальных права на информацию руками Мелькора.
Нехорошо быть в неведении о гадостях, сказанных о нас?
То бишь нехорошо не ответить в свою очередь гадостями, опускаясь на уровень гадящего?
Ну, кому что. Когда читаешь обмен гадостями, уж и не знаешь, кто прав, кто виноват.
Стыдно за обоих. Нет, увольте. Это не моё.
Во-вторых, вас так не минусили и близко, как нас троих.
И просила я Мелькора лишь избавить от повальных минусовок заманьяченного автора,
но не закрывать коменты от прочтения.
И пусть бы они были видны, мне всё равно.
Внесите предложение Мелькору.
Эпизодами -да, но не не изо дня в день...Тупо, автоматом. Как у меня - больше года.
Сама к минусовкам прибегаю крайне редко и никогда не минусую упомянутую мадам,
чтоб она про меня не ляпнула. Ни к чему её радовать своим вниманием.
По поводу закрытых коментов.
Сама была немало удивлена, когда прочитала у Русиной "автор вам запретил читать его комментарии". Я у неё в ЧС.
Думаю, Виктору нужно немного подредактировать нововведение.
Но в целом - я ему благодарна.
Вообще-то этот вопрос подняла Маша Костынюк, а я её поддержала, и про Нурию
вспомнила. Мелькор лично на меня не ссылается. Он и сам прекрасно видит, как далеко заходит
злобность иных авторов.
Кстати, Костынюк точно выразила и моё мнение: функцию "Оценка комментариев" привязать
к ЧС".
Охотится, только ты об этом не знаешь. А это 2 большие разницы, предупрежден, значит, вооружон, а тут ходишь расслабленный, типа все хорошо, а тебя уже съели и косточки выплюнули. и все кроме тебя-наивного про то знают.
Виктор, вы даже не помните о чём я Вам писала! Оценок мне никто не снижал, но даже если бы и снижали, я бы не жаловалась, человек имеет право на собственное мнение. Я по поводу функции оценки комментов к Вам обращалась. Когда мне за один день с трёх тысяч опустили рейтинг комментатора до минус 500! Вы мне ответили, что человек имеет право давать оценку стиху, даже если он в ЧС! Во первых, это не оценка произведения, а обыкновенная пакость. А во вторых - не имеет! ЧС подразумевает исключение всяких контактов между двумя авторами. ВСЯКИХ! Иначе, что это за ЧС такой?
По поводу рекомендаций - не смешите: какая разница между заявкой и рекомендациями? Разве клоны не могут их дать? Выбор в редколлегию должен решаться открытым голосованием, но не системой, которой до лампочки кто есть кто.
И по поводу дуэлей. Как я, например, могу быть уверена, что против меня не будут голосовать клоны? И кто скрывается за тем, с кем я согласилась идти в дуэль? А зарабатывать фабулоны таким способом, мне неприятно, я лучше их куплю. Другое дело голосовать в честных дуэлях.
Вам, конечно, виднее, но я считаю, пока на сайте будут процветать тролли и клоноводы, будут постоянные скандалы и Вы замучаетесь их разгребать. Если Вы не хотите банить клонов, то лишите их права участвовать в жизни сайта т.е. в голосовании, в даче рекомендаций, участии в конкурсах и дуэлях и прочее. А так оставлять, как есть сейчас, это просто угробить такой замечательный сайт!
На днях зашла почитать одну дуэль. Заодно и посмотреть на кнопку "против всех". Оказалось, что мне на странице дуэли было разрешено только читать. Ни голосовать за одного из авторов, ни нажать кнопку "против всех" я не смогла. Потому что для меня таких граф просто не уществовало. Как такое возможно? Значит, если какой-то автор определил меня в Чс, то дуэль с его участием я уже не имею права судить? Вообще-то, стр дуэлей - это страница общественная. И на неё ЧС распространяться не может и не должен. Иначе без тольку было вводить графу "Против всех". Это у себя на стр автор- хозяин. А страница дуэлей - это общая площадка. Имхо.
Оценок мне никто не снижал, но даже если бы и снижали, я бы не жаловалась
Ну так и я про них, негативно оценить произведения у нас нельзя. ЧС не запрещает выказывать свое отношение к автору, в том числе негативное, он для этого не задумывался.
По поводу рекомендаций - не смешите: какая разница между заявкой и рекомендациями?
Эм заявка это заявка (вообще не пойму при чем тут она) а рекомендация это рекомендация. Разница как бы прямая и очевидная... И клоны их давать не могут, те клоны кого я знаю не имеют статус «автора» а рекомендацию может дать только другой автор. Я уже объявлял сбор желающих для выборов в редколлегию, и что? Было 5 заявок! Какие могут быть выборы если всего 5 кандидатов на 14 мест (сейчас 10 а тогда было 14)? Не время сейчас, может быть стесняются авторы, не знаю. Редколлегия появилась только тогда когда туда стала предлагать система.
Другое дело голосовать в честных дуэлях.
Я исключительно за честные дуэли, вот к жульничеству я совершенно не призываю...
А так оставлять, как есть сейчас, это просто угробить такой замечательный сайт!
Так чем сайт то хорош если тут процветают тролли и клонноводы? Вы «замечательный сайт» разносите в пух и прах, откровенно говоря после таких рецензий хочется его просто закрыть и забыть. Оно мне надо? Денег сайт не приносит, работаю «за спасибо» а тут одни минусы и негатив.
А Вам и не надо, мы сами вычислим. Если клон активно действует, то нам гораздо легче его вычислить, чем Вам. Вам останется только проверить и принять меры. Мы давно уже предупреждаем друг друга о появлении таковых.
Я очень не хочу вмешивается в личные разборки... У меня слишком много власти и ответственности для подобного. По факту любых нарушений можно жалобу подать, модератор посмотрит.
Какие могут быть здесь личные отношения? Хамство, это не личные отношения. Хамство, оно и в Африке - хамство! Или когда автор со сворой клонов начинает тебя троллить, за то, например, что ты будучи членом редколлегии не оценил его "шедевр", это тоже не личные отношения, это давление на члена редколлегии или месть. Личные отношения пусть выясняют в личке, а тут дело намного серьёзнее. Тут нарушаются все правила сайта, вся его работа. Дуэли, конкурсы, всё насмарку! Не надо стараться всем угодить, надо делать так, как лучше для сайта. У Вас вся власть, Вам и карты в руки. Мы можем только посоветовать.
Но ведь я и не получал сведений о подобном давлении на членов редколлегии, была общая информация. Абстрактно судить очень сложно.
От троллинга нужно скрываться в ЧС. Некоторые виды троллинга у нас разрешены, например пародии.
Я не люблю абстрактно рассуждать, желательно привести примеры.
Конкретные примеры я отправила Вам в личку. Там есть такие, в которых нужно очень серьёзно разбираться, потому, что это уже ни в какие ворота не лезет. Я сама сразу не поверила, пока не посмотрела.
По мне, так негативно оценивать, указывать на ошибки можно и нужно. Если человек выставил своё произведение на всеобщее обозрение, то он должен быть готов услышать правду. Другое дело, как эта правда будет сказана.
Что клонов лишили статуса авторов, это правильно! Теперь надо лишить их возможности участвовать в мероприятиях и в голосовании. Или присвоить статус читателя. Тогда и надобность в их создании отпадёт сама собой.
А в члены редколлегии надо просто приглашать. Здесь очень много грамотных авторов и, я думаю, не составит особого труда создать честную, адекватную группу.
А сайт, и в самом деле замечательный! И троллей здесь гораздо меньше, чем на других сайтах, только надо ЧС до ума довести и всё будет тихо. И клоновода я здесь только одного знаю. Может и ещё есть, но так нагло себя ведёт только один.
Я вовсе не хаю сайт, был бы он плохой, я бы давно ушла отсюда. Сайт и правда хорош, правда.
Спасибо, Виктор, что выслушали.
Мария, согласна с Вами! Клоновод у нас один и имя его все уже замучились повторять. Нравится людям делать клонов - да ради Бога! Ну два, ну три! Даже если не сможет преодолеть соблазна и плюсовать сам себя, да и фиг с ним! Никто от этого корову не проиграет!
Но когда у единственного автора мания и он плодит клоны, чтобы открыто и явно пакостить другим и рваться к власти на сайте, тут нужно бить всей силой модерации.
Вопль стоит только из-за ОДНОГО автора! И находить его легко, так он своими клонами показывает на следующий созданный им же клон, он их одобряет и дает рекомендации.
Уж куда как просто вычислить клоновода? Какие тут нужны доказательства? Достаточно знать его пару-тройку друзей, чтобы по их рекомендациям и его собственным увидеть нового клона.
Клоны этого автора токсичны.
И по личкам уже давно люди предупреждают друг друга о новых клонах клоновода. Автор не остановится, это уже мания. Нам всем нужно вычислять его и отправлять в ЧС. А Виктора просить не давать клонам статус автора. Как найти клона данного автора - я написала.
Я только не могу понять, почему наш клоновод притащил сюда с Прозы запрет на перечисление ников клоновода? Почему Виктор согласился с ним? Типа нельзя обсуждать? А пакостить одному всем можно? Стон же стоит не от меня одной? Штормит сайт от клоновода!
Всё остальное замечательно. Виктору респект и благодарность за ответы на все почти наши вопросы, за диалог, за выполнение наших пожеланий. Это редкое качество владельца сайта. Крайне редкое.
Виктору респект и благодарность за ответы на все почти наши вопросы, за диалог, за выполнение наших пожеланий. Это редкое качество владельца сайта. Крайне редкое.
Но когда у единственного автора мания и он плодит клоны, чтобы открыто и явно пакостить другим и рваться к власти на сайте, тут нужно бить всей силой модерации.
Вопль стоит только из-за ОДНОГО автора! И находить его легко, так он своими клонами показывает на следующий созданный им же клон, он их одобряет и дает рекомендации.
Не принимайте всерьез такие замечания.
Не все люди адекватно воспринимают реальность.
А уж "понимающие в литературе" - это, как правило, диагноз.
Трубин написал только одно правильное слово: "промолчу". Вот и молчал бы!
Какие культурные у нас на сайте молодые авторы! Им ничего не стоит послать " лузгать семечки" пожилых авторов. Они бы посмотрели- на сайте более половины авторов в возрасте . Всех гоните тогда...
И потом- молодые настолько плохо соображают в литературе, что, читаешь их опусы, и думаешь, блин, где же ты учился, дружок...
Нельзя брать на себя роль судьи! Все на сайте одинаковы. Причем здесь возраст? Пожилые авторы более грамотны и более тонко разбираются в творчестве.
Вспомните слова А.С. Пушкина:
-Мы все учились понемногу,
Чему-нибудь и как-нибудь,
Так воспитаньем, слава богу,
У нас немудрено блеснуть...
только вот воспитание -то в кавычках...
