Критерии оценки качества стихотворения
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 29
Читатели: 441
Внесено на сайт:

Критерии оценки качества стихотворения

Существуют ли объективные критерии оценки качества стихотворения? Что здесь главное? Рифмы, образы, эмоции, тематика? Или что-то ещё? Так вот - предложите такие критерии. А иначе оценка работ будет носить только субъективный характер "понравилось" - "не понравилось". И насколько понравилось - на семёрку или десятку.

Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     07:58 31.03.2019 (3)
2
По существу точку в нашем осуждении обязан поставить редактор - он или осудит или заклеймит
Последнее слово за ним
Гость      13:23 31.03.2019 (2)
Комментарий удален
     14:55 31.03.2019
1
 в таком случае, следуя вашей логике, и 10 можно расценивать, как троллинг)).
Не надо ничего нигде "наводить".
Донаводились уже)),на любой фигне одни плачи да стоны))
     14:43 31.03.2019 (1)
1
а если текст и стоит ровно столько - тогда как поступить
     14:56 31.03.2019
1
 он чаще всего и столько не стоит)),
ответ, стреляццо обоим - автору и редколлу. 
Хотя редколла я бы не трогала))...
пусть автор застрелится))
     09:31 31.03.2019

или соскользнёт

как обычно

редактор не отвечает за свои слова

это не человек слова

что от него ждать

пусть юморит юморист

.
     08:00 31.03.2019 (1)
1
 приговорить ещё может))
     11:10 31.03.2019 (2)
2

Поля

ты не знаешь почему эта девочка с подсолнухами

всюду бегает за мной, что-то пишет, старается, тужится так, что вены реки получаются..))

она наверное потерялась

девочка чеэс - я не твой папа

..))

хотя

пусть бегает девочка, мне не жалко

бегает провоцирует и врёт врёт врёт...

..))

.
     13:34 31.03.2019 (2)
3
Денис, мне по фиг на все редколлегии всех сайтов. Однозначно. Это не чемпионат по бегу; кто первый пришел, того и тапки. Здесь я с Полей соглашусь, читатель и есть судья, кто читает и отзывы оставляет, тот и главней.А так- хрень все это.. Сто процентов даю, что у Вас ничего не получится, хотя голосовать буду именно за Вас..
Здесь нужны независимые критики, а их нет. Я щаз любому каку напишу, и мне тутже и осуждение влепят, и и в дерьмо втолкнут творчество:- хоть за пять минут до этого хвалили..
Я не верю в редколлов. ...
Как то так)
     14:16 31.03.2019
а я верю в редколлов
     13:53 31.03.2019 (1)
2

ваше недоверие понятно

его подрывали несколько лет

Паша, я имею гораздо больше информации о местности и её обитателях, здесь водятся волшебники

поверьте на слово

сейчас у нас цирк а не редколлегия

если будет возможность, я постараюсь собрать настоящих мастеров слова

то что мы имеем сейчас, так это мышиную возню и тараканьи бега

те кто привыкли отсвечивать где только можно взволновались, как так

придут "волки" сверкать станет неуютно

идёт борьба самодуров с искусством, они осознают, что случайно залетели на горку

если появятся настоящие, те кто в теме, то вся наносная шелуха проявится явно

знаете, бывает чешуйки после того как просохнут проявляются и топорщатся

пока залиты лестью не видно, что это чешуя

за иллюзию борются, за место держатся

.
     14:01 31.03.2019 (1)
1
Замечали ли Вы Анфицерову? Урсову? Алису? Это навскидку.. А так, здесь мастеров хватает. Тавр, Осторожнер.. Их много, но их не видят..
А голосовать в этот раз я буду  за Вас. Слово.
     14:13 31.03.2019 (1)

Анцифирову я бы убрал из этого ряда

что-то маловато навскидку

не знаю, Анцифирова мне не кажется мастером слова

с Инной и Алисой знаком

много с кем знаком

вы добавили пару человек, Тихон - однозначно мастер

Тавр на слуху, не помню точно, не могу сейчас сказать

хорошо что напоминаете

надо будет, если будет, открыть заметку, чтобы каждый свои предпочтения высказал

.
     02:30 01.04.2019 (1)
Навскидку мало, согласен. Так мне еще творчество Кольт Ксении импонирует. Есть и еще авторы. Но, как я заметил, мастера слова особо себя не выпячивают, да и в местные дрязги не влезают)
     20:06 01.04.2019

дрязги ...

не влезают ...

а тон задают сам видишь кто

так и что

смириться и смотреть как пузырятся самозванцы

?

мне дрязги не доставляют дискомфорта

потому что я не вру

а вот те кто лукавит

те дёргаются и жалятся, и выкручиваются и врут врут врут

вот им и тяжело

но шила в мешке не утаишь

.
     13:01 31.03.2019 (2)
3
 знаю, конечно же, знаю)),
но не желая уподо-бляццо этой девочке,
могу только версию высказать)).
Девочка ищет внимания)),
если тебе это не понятно)),
сам у неё спроси), почему она всё время так заливисто врёт)).
Я спрашивала)), убедилась, моё внимание ей точно не нужно)),
девочка ЧС)), согласна)), со всей своей стаей в ЧС))
     13:37 31.03.2019 (1)
3
С девочкой никто не дружит. А те кто дружат нудные бездари, ей скучно, ищет приключений и повода громко настучать.
     14:20 31.03.2019 (1)
1
да я не собираюсь вообще здесь девочек обсуждать),
тут другая тема))
     14:47 31.03.2019 (1)
2
Тема другая, а девочка все та же.
     14:52 31.03.2019 (1)
1
Фима, это её личное дело))
     14:53 31.03.2019 (1)
3
Таки запросто может стать и твоим. Тук-тук.
     14:58 31.03.2019 (1)
2
 да на здоровье, Фима, на здоровье)),
места всем хватит. А кому мало, - его проблемы.
     15:05 31.03.2019 (1)
2
Им всегда мало.
     15:11 31.03.2019 (1)
2
подрывной ты элемент, Фима)),
если кому мало, это уже не сюда))
     16:46 31.03.2019 (1)
2
Я того же мнения, но они без спроса "на грубость нарываются".
     17:20 31.03.2019
2
иди песню послушай)), поставила в честь выходных))
     13:16 31.03.2019 (2)

я лет 10 никого и никогда в чес не помещал

когда удалил кондрата и открыл эту страницу

внёс человек 6

надоело что они следят, а я не то что ответить, прочесть спокойно не могу

только выход и гостем на своей же странице можно увидеть, что там написано

на кой оно мне и отправил фанатов в чес

неудобно, некомфортно стало

очистил свой чес и замок повесил

больше там никого не будет, эксперимент проведён успешно

чс - это не моё, не прижился

..))

знаю кто и что здесь ищет

я развлекаюсь и стараюсь попутно развиваться

здесь много очень интересных людей

а на виду в основном активисты и популисты

одним словом

негодяи

..))

.


     13:39 31.03.2019 (1)
1
Не обяз отправлять в полный ЧС, там есть пунктики, выберите нужные.
     14:35 31.03.2019 (1)
1

нафих нафих

мне не страшно

..))

.
     14:42 31.03.2019 (1)
1
Хозяин - барин.
     15:35 31.03.2019
1



..))

.
     13:18 31.03.2019 (1)
2
я тоже, видимо, так, то не ставила, то выпускала постоянно)),
пока сидят)), и выпускать не собираюсь, хотя недавно он был совсем пустой, ЧС))
Видимо, всё-таки, у пены полно обострений, и не ток сезонных)),
а зачем же нам портить себе весну?))
     13:22 31.03.2019 (1)

не обязательно портить

неужели не смешно наблюдать за человеком который задаёт вопросы и не даёт возможности ответить

показательные выступления

сеансы пуляют исправно

забавно же

..))

.
     14:19 31.03.2019 (1)
 так ставь по нескольким пунктам, 
делов-то))
     14:35 31.03.2019 (1)

не понял



.
     14:41 31.03.2019
ща, скину), погодь)
     09:08 31.03.2019 (3)
3
Коллеги!  Истину найти просто: Каждый представитель редколлегии делает разбор спорного стихотворения и публикует в Заметках.  Только один раз!  Больше разборы не нужны. После разбора все авторы будут видеть, чем руководствовался тот или иной помощник редактора. Обоснуйте свои оценки!  

А критерии оценки просты:  Отсутствие "стиральной доски" (ритм), красивая созвучная рифма, а не любовь-морковь, смысловая основа, которая придаст стихотворению свою особую значимость и уникальность. И не дай Бог такие произведения, где  невозможно понять о чём идёт речь. И, конечно, наличие в произведении чего то притягательного, интересного и чуточку таинственного. Это основное, чем надо руководствоваться. Бредовые идеи и мысли можно отбросить сразу.  А там уже, кто на что горазд.  
     13:15 31.03.2019
2
Самый простой вариант (прошу извинить, Ваня, что вклиниваюсь): в случае вопросов прямо на странице произведения высказаться каждому оценившему. В дальнейшей дискуссии можно и не участвовать.Беда в том, что у членов РК нет иммунитета - они никак не защищены. А администрация сайта и модераторы не наказывают тех, кто годами травит людей, взваливших на свои плечи груз общественной нагрузки.
Помощники высказываются под стихотворением, авторы обсуждают - автор произведения, модератор убирают все грязное и хамское безжалостно и наказыват тех, кто не умеет вести диалог. Тогда и сдвинемся.
Общая ответственность. А мы все на несколько голов свалить пытаемся.
Именно отсутствие иммунитета заставляет помощников молчать.

PS. Не так давно пригласила авторов на странички к тем, чьи работы показались интересными, так тут же прилетели те, кого жаба зависти душит, что не их хвалят, и устроили "погром" на страничках несчастных.  Вот беда!
Все, что мы обсуждаем, бессмысленно дотех пор, пока не научим хамов вести себя цивилизованно.
Проблема общей культуры 
     09:37 31.03.2019 (1)
1
шопотом: да не нужно искать никакую истину)),
правых, виноватых, что-то объяснять, доказывать кому-то)),
всё проще - читатель. Он главный. Всё остальное- возня))
     10:48 31.03.2019 (1)
1
Полина! Может быть тогда лучше убрать рубрику "расширенных оценок", а то всё время вокруг неё проявляются недовольства авторов...  Честно говоря, я над этим вопросом не заморачиваюсь и  не собираюсь получать расширенные оценки. Я прекрасно знаю на что  способен и чего  не  умею.
По поводу ЧИТАТЕЛЯ полностью согласен!
     10:53 31.03.2019 (1)
2
 Знаешь, Иоанн, вот я тоже ни разу не просила, но)),
прикол в том, что когда была в редколлах, валом же пёрли на расширенные
ну просто, со всех сторон, абсолютно серые и неинтересные вещи, валом, Иоанн.
Чес слово, не знаю, если они так кому-то нужны)), чтобы потом было,
о чём побрехать поговорить,то пусть будут)), в принципе же не эта функция в чём-то виновата)),
а реакция на неё)).
А как мы уберём реации?)) Никак)) Вот и получается,
что искать злодея будут постоянно))... им это нравится))
     10:56 31.03.2019 (1)
1
 Логично!  Да, в "природу" лучше не вмешиваться и не ломать установившиеся каноны.  
     10:58 31.03.2019
1
 спасибо))
     09:23 31.03.2019 (1)
3
Учить этому простому их кто будет? По-моему, так редактор, если сам умеет.
     10:33 31.03.2019 (1)
+ школа, собственный кругозор и немного чуйств, интуиции и поддержки ума, Котик)))
Единство формы и содержания.
Пока замечаю на сайте перекос в сторону формы. Но без души стихи мертвы.
     21:25 31.03.2019 (1)
Сущность проявляется только в форме, а форма должна быть существенна. Диалектика, деточка. Ее отменить невозможно.
     21:37 31.03.2019
Перекосы случаются, Котечка)
Отсюда несовершенство нашего мира)))
     07:24 31.03.2019 (2)
1
когда возникают такие вопросы - лучшее что можно придумать это грамотная рецензия спорного текста 
двумя рецензорами желательно независимыми разбирающимися в поэзии
     07:52 31.03.2019 (1)
2
 а зачем тратить столько усилий и времени отнимать у людей
из-за того, что кому-то не понравилась оценка?))
Пара в школе - не повод бросаться на педагога)),
а повод что-то подучить и призадуматься)) 
     07:54 31.03.2019 (1)
1
Вот авторы и задумались поисками того самого злодея который
     07:58 31.03.2019
1
 да, я видела)), каждый раз эта история повторяется)),
ищут злодея, который)), а зачем?))
Любят они злодеев искать и назначать злодеями)) -
вот и всё)). Народная забава у них такая))
     07:29 31.03.2019 (3)
1
Такая перекрёстная рецензия - уже последствие спора. А чтобы споры вообще не возникали - нужны критерии оценки. На некоторых сайтах, видел, уже пытались разработать такие критерии. Что из этого получилось - не знаю, и насколько эти критерии объективны - не ведаю.
     07:42 31.03.2019 (2)
1
Ничего не получится.
     07:44 31.03.2019 (1)
1
согласна)), недоволен одним, подтянет других недовольных
и забьют рецензента))
     07:48 31.03.2019
1
Агасики.
     07:43 31.03.2019 (1)
2
Я в этом уверен почти на 100%. Поэтому и написал этот пост, чтобы люди задумались - как это - оценивать стихотворение.
     07:50 31.03.2019 (3)
1
Очень просто оценивать. Понравилось написал об этом в комменте. Нашел недостатки, обьясни человеку где они.
Че еще надо?
     09:33 31.03.2019 (2)
1
Надо объяснить, чего ты лично никогда не делаешь.
     17:32 31.03.2019
1
 он доходчиво объясняет)), доходчивее всех,
Жора)). Так и хочется его убить), причём сразу,
заразу такую)), но рука не поднимается)),
сама такая))
     13:29 31.03.2019
А ты можешь? Ты же рецку грамотную накатать не в состоянии, куда лезешь?
     07:56 31.03.2019 (1)
 Фима, у членов редколлегии столько дел, 
что если они начнут каждому что-то объяснять,
то ничего не успеют))
     08:02 31.03.2019 (3)
1
При чем тута члены? Оценивают читатели. А редкол давно пора послать нах.
     08:51 31.03.2019 (1)
После Вас, Ефим.
     08:52 31.03.2019 (2)
1
А я никуда не собираюсь и члена из себя не строю.
     15:25 31.03.2019 (1)
1
Редактором ты  можешь  и не быть,
А членом быть всегда  обязан!
     16:44 31.03.2019
1
Членов у нас хватает, адекватных авторов мало.
     08:53 31.03.2019 (1)
Никак нельзя не хамить? 
     08:54 31.03.2019 (1)
Где? Факты на бочку. Пустой базар не катит.
     08:55 31.03.2019 (1)
Глазки поднимите вверх по своим же репликам.
     09:02 31.03.2019 (1)
Не вижу ни одного хамского высказывания. А вы со своими домыслами можете гулять дальше.
     09:05 31.03.2019 (1)
Я как-нибудь сама решу, куда мне гулять, ладно? 
За два года пребывания на сайте я не позволила себе ни одного хамского выпада в адрес ни одного из фабулян.  Но и в свой адрес терпеть их не намерена.
     09:07 31.03.2019 (1)
За два года на сайте вы приобрели себе замечактельных друзей, вроде нашего главреда и это показатель вашей успешности. Поздравляю, вежливая вы наша.
     09:11 31.03.2019 (1)
Это тоже моё личное дело, но никак не Ваше.
     09:13 31.03.2019 (1)
Ваше личное дело, не лезть туда, куда вас не просят.
     09:17 31.03.2019 (2)
Сдается мне, эта общая лента обсуждений. И Вашего персонального разрешения мне не требуется. Я не к Вам под заметку пришла.
     13:31 31.03.2019 (1)
Вы пришли под мой комент, со своим особым мне совершенно ненужным мнением. Вас стереть?
     13:53 31.03.2019 (1)
Стирайте, воля Ваша. Меня Ваше мнение как-то тоже не особенно интересует.
     14:46 31.03.2019
Не интересует, а че тада лезете? Я ж говорю гуляйте себе дальше, по страничкам своих гениальных соратников.
     09:35 31.03.2019 (2)
Алиса, этот хам считает себя гением, спорить бессмысленно.
     13:32 31.03.2019 (1)
Жора, давно в ЧС не скучал? Пойдешь, однако.
     21:14 31.03.2019
Я думал, что евреи умные, но по тебе этого не видно.
     09:50 31.03.2019 (1)
А и не буду больше, пустое.
Под заметкой достаточно конструктивных предложений от людей, которые действительно заинтересованы в улучшении работы сайта. 
     13:32 31.03.2019 (1)
Это какие? Выбрать Вас в реды второй раз.
     13:49 31.03.2019 (1)
Нет, лучше Вас. От полдеревни в легкую отгавкаетесь, уж извините за использование фольклорной формы.
     14:44 31.03.2019 (1)
Гавкают недоумки в редах, хоть им и не положено.
А я просто умею оппонировать, неумеете, учитесь.
     14:45 31.03.2019 (1)
1
Как минимум, "не" с глаголом я пишу раздельно, господин оппонент.
     14:48 31.03.2019 (1)
Таки мне ваще плевать пишите вы или нет. Можете даже рисовать, мне все одно побоку.
     15:05 31.03.2019 (1)
1
"пишете", оппонент.
     15:07 31.03.2019 (1)
А пох и нах.
     15:08 31.03.2019 (1)
О, да! Это аргументы. Веские.
     16:42 31.03.2019
вам нужны аргументы? Мне тоже, в след раз выставляя оценки стихам не забудьте их озвучить.
     08:31 31.03.2019 (2)
1
То есть, это ваше конкретное предложение по улучшению работы сайта? Как это повлияет в лучшую сторону?
     17:36 31.03.2019
     08:40 31.03.2019
Замечательно повлияет, сраться перестанут и выяснять чья хрень гениальней.
     08:08 31.03.2019 (1)
Правильно, но постик был, в котором искали злодея редколла,
с версиями, и побивали камнями всех желающих))
     08:41 31.03.2019 (1)
1
Так ведь не от большого ума искали, да и ищущие далеко не гении нашего сайта.
     08:46 31.03.2019 (1)
судить не берусь, но там задели Сашу и Танечку,
потому пришлось и их задеть)),
вот ток они всё выдрали, подумав))
     08:50 31.03.2019 (1)
1
Дурью хватит маяться. Чего добивались? Оценочку повыше, шо в школе оценок не хватило.
     08:56 31.03.2019 (1)
 и про школу там тоже вспоминали
     09:03 31.03.2019 (1)
1
Да, глубоко копнули.
     09:05 31.03.2019
 для себя, любимых, ничего не жалко,
сам видишь)
     07:55 31.03.2019 (3)
1
Да может стих быть вообще без недостатков, но не цепляет. Одному нравится мёд, другому свиной хрящик.
     17:37 31.03.2019
 классно идёт дискуссия)), мне нравится))
     08:03 31.03.2019 (1)
1
Не цепляет, это и есть недостаток. Техника в стихах элемент важный, но не самый главный.
     08:16 31.03.2019
1

Не цепляет, это и есть недостаток.


     08:02 31.03.2019
сколько угодно, конечно же!))
     07:42 31.03.2019
2
читатель. Вот весь критерий. Простой читатель.
Один любит читать детективы, другой - про звериков),
Выбор читателя - главный критерий. Один не читает Толстого,
пишет, что он САМ умнее, а другой читает Толстого,
и может считать себя глупым)... Это неважно)
Каждый сделает свой выбор))
     07:33 31.03.2019 (3)
2
выскажу своё личное мнение - если мне предложат состоять в редколлегии я откажусь обязательно
тупо ставить незаслуженные оценки -это не моё а ставить заслуженные -кому они нужны
     08:03 31.03.2019
2
 а я поставила галки, пойду)),
люблю, когда они себе моск выносят
по поводу и без))
     07:42 31.03.2019
1
     07:42 31.03.2019 (2)
1
Я тоже отказывался, но Александр О (Актёр) был очень убедителен.
     07:47 31.03.2019 (1)
1
Сегодня Актёр, потом другие придут.
Иванка не выдержала прессинга и оскорблений,
как я поняла, и покинула свой пост.
А Актёру он нравится)). Тоже, вопрос о критериях)),
к слову. Нужно просто, видимо, не относиться
ко всему так тяжело и озабоченно. Полегче)),
и всё. По сути ведь все хотят одного))
     07:56 31.03.2019 (1)
1
Славы, популярности и безнаказанности своих действий.
     08:00 31.03.2019 (1)
1
 такой славы, популярности нам не нужно))
     08:01 31.03.2019 (1)
1
Некоторым очень хотца.
     08:06 31.03.2019 (1)
1
 так им никто не мешает, Фима, на здоровье)),
просто не надо тогда гнать сплетни в виде версий
на здоровых людей)
     08:32 31.03.2019 (1)
1
Ты хошь их лишить главного удовольствия в жизни?
     08:37 31.03.2019 (1)
1
)) а ты предлагаешь мне позаботиться о каждом?))
Так я уже)), без проблем)),
но я же не сиделка))
     08:38 31.03.2019 (1)
1
Предлагаю полный игнор, этим ху...
     08:41 31.03.2019
1
ОК)), без проблем)),
уже))
     07:45 31.03.2019
1
это ваше решение
     19:31 31.03.2019
Существуют объективные оценки компетентности тех, кто оценивает.
А от компетентности зависит объективность оценки.)
     18:41 31.03.2019

А существуют ли объективные критерии оценки качества стихотворения?"

Существуют!
Но если вы товарищ из РК этого не понимаете, то я вам поясню.
Критерии оценки должны давать вы, при выставлении этой самой оценки!
Тоесть не тупо лепить цифирки, а давать пояснение своей оценке.
Это и есть критерии по которым вы оценивание стихотворение.
     12:22 31.03.2019 (2)
1
Между прочим, я не возмущался, а просто поинтересовался в весьма корректном тоне. И только.
     16:39 31.03.2019 (1)
1
Я бы тоже спросила. Не с целью уличить кого-то, а чтобы понять причину.
Думаю, каждый из нас ищет обратную связь. Иногда и таким способом, что говорит о доверии автора редколлегии. Иначе не стал бы отправлять стихи на расширенную оценку.
     16:55 31.03.2019 (1)
1
Зачем уличать? Но в глубине души я надеялся, что "Гюльчатай откроет личико" и объяснит мне лично или же публично, почему этот мой шуточный стих получил от члена РК такую позорную оценку. Неужели он настолько поганый?
Но увы... Тайное так и не стало явным. Но я не в обиде. Все эти оценки - ерунда "по сравнению с мировой революцией."
     17:04 31.03.2019
     12:25 31.03.2019 (1)
1
Ну извините. Пост правда не об этом, а о выработке всем понятных критериев.
     13:30 31.03.2019
Внесите поправку в текст заметки, please, если можно, конечно.
     15:31 31.03.2019
Дельные слова говорит г-н Гаммер. Сперва определить критерии разбора а затем уж и разбирать по ним.
Но если таковых нет-то нельзя требовать объяснений от рецензентов.
Что они объяснить смогут?
Только что рецензент "так видит".
Что ж теперь-глаза ему повыколоть?
Все претензии огорченные авторы должны адресовать сами себе
Пошто сунулись за оценками и рецензиями?.Чего вам на месте не сидится?
Кто хочет мнения-услышит его от читателей.
Кто хочет просвещенного мнения-обратится к литературным авторитетам.
Кто хочет пристрастного мнения-спросите жену.
Или тещу.
Услышите по полной.
     15:21 31.03.2019
1
Вот  только  не надо говорить за оценки  на  полном  серьёзе. Совсем  недавно я   попросил  оценку  на стишок из  прошлого, который  мне  первая редколлегия  оценила  в  9,2 балла и  не  таким  мелким  маленьким составом как нынешний. И  вот мне на этот  стих поставил  оценку присутствующий на  этот  период единственный редактор (1)! 
 Я сделал  вывод - это  или шутник, или озлобленный хорошо  маскирующийся дурак!
В  прошлом я тоже любил  развлекаться:  брал стихи Пушкина  и  делал  разбор. Со  словами: пусть  автор  не обижается, ничего  личного. За  один  и тот же  стих можно   поставить высшую  оценку и  крайне  низкую. И  все это знают  не хуже  меня, а  возможно  и лучше. Так  нафига  вам  нужны эти  оценки. Лучшая оценка  это добрый  комментарий благодарного  читателя. Пора бы  прекратить  посылать стихи  на разбор и  в  копилке  сайта будет  оставаться больше  фабулонов. И  вопрос  с редакцией  отпадет сам по  себе.
     13:40 31.03.2019
Саша, это Ваша ошибка... Сами виноваты) Не лезьте туда, куда собака свой х.. Не сует... Вообще редколлегия это ошибка..
     07:41 31.03.2019 (1)
1
Стихи не диктант, их невозможно оценивать баллами.
Тем более оценщики, как правило полные "оценщики".
     07:45 31.03.2019 (1)
1
Если вы более объективный "оценщик" - предложите что-нибудь другое.
     07:47 31.03.2019
Запросто, уберите эту функцию с сайта. Сральни будет меньше.
Реклама