Иван известен фабулянам своими отменными стихами и дружелюбным характером, поэтому считаю его приход к нам исключительно позитивным явлением. Алёхин и ранее входил в состав редколлегии, и мы очень рассчитываем на его вкус и опыт.
_____________
Здесь же анонсирую выход из редколлегии двух наших замечательных коллег Алисы Корвин и Слова Автора.
"Анонсирую" - потому что физически пока они в ожидании замены не бросают нас и помогают чем могут.
Их помощь в нелёгком редакторском деле очень весомая, и очень не хочется с ними расставаться.
Причина ухода - окончание срока, на который они согласились поработать. Возможно, они могли бы задержаться, но у них есть множество дел за пределами редколлегии, которые ждут не дождутся их участия. К тому же работа в редколлегии - это не только деятельность в русле увлечения поэзией, но и сложный труд с реальной опасностью для здоровья, нервной системы и состояния поэтической души. Увы, далеко не все читатели относятся с надлежащим уважением к такому труду.
Ранее от нас ушли по собственному желанию Иванка, Мария Костынюк. Перешел в состав редколлегии раздела Прозы уважаемый Владимир Яремчук. На мой вопрос "там же сложнее, там читать требуется много" Владимир ответил примерно так: "в разделе Поэзии практически всё налажено, а в Прозе - поле не паханное. Пойду помогать".
Таким образом, в редколлегии Поэзии произошла значительная ротация состава, что, может, не очень здорово для нашего маленького коллектива (тяжело расставаться с коллегами), но, возможно, хорошо для сайта в целом. Новые люди - это свежие приоритеты, вкусы, выбор...
Всем ушедшим коллегам - благодарность и сердечное спасибо за совместно пройденный путь, за совместную работу. Но мы не прощаемся, так как все остаемся авторами Фабулы.
Чёт в свежих заметках всё отключено, а мне захотелось высказать пожелание.
Вот ты, Александр, постоянно пишешь рецензии.
А авторы отправляют свои стихи не только тебе на рецензирование, но и в РК за расширенной оценкой. И всегда просят пояснить оценки, особенно невысокие. Сейчас для этого даже сделали специальное поле: каждый член РК имеет возможность дополнить свою оценку текстом. Только где они, эти пояснения? Стоят плюсики, точечки и прочая фигня.
Считаю, что не надо отлынивать, скромничать, а писать комментарии к оценке честно, но корректно.
Не так уж это и сложно, особенно по сравнению с полноценной рецензией.
Привет!
Члены РК зашиваются с заказами на оценку. Вначале года Nataliya даже попросила её уволить из РК в связи с тем, что не успевает и особенно заполнять это это поле. Это когда добавили это поле к оценке.
Текучесть в РК итак большая и в то время я не мог себе позволить всем разбежаться из-за того, что их нагрузили заполнением ещё одного поля. Я тогда посоветовал Наталье ставить туда любой знак, что она и делала. Правда, вскоре всё равно уволилась.
По мне так, если нужны комментарии, то этому лучше отвечает рецензия. (Хотя я итак зашиваюсь с этими рецензиями).
Впрочем, можно поставить вопрос перед редколлегией, чтобы хоть что-то писали, если оценка, скажем, меньше пяти. Впрочем, члены РК излишне щедры. И чаще всего ставят высокие баллы
А мало, кто реально осилит все возложенные задачи. Слишком много приходится перелапачивать.
Ты ведь тоже была в РК. :)
Там число "редколлег" порой до 8 доходило и то не успевали.
Была ))
Поэтому и считаю, что написать коммент несложно. Зато будет меньше вопросов у авторов, почему поставили 2, а не 10.
Иначе зачем было это поле вводить?
Ты же очень подробные рецензии пишешь, а на это времени гораздо больше уходит
Пишу подробно, но но не чащУ.
А они почти каждый день по пачке стихотворений читают и оценивают.
Может, кто замечал со стороны высокую "текучку кадров" в РК... И на Прозе и в Поэзии... Это потому, что работы много, а стимулов немного..., одни упрёки от авторов. Вот члены РК и уходят.
Поэтому нажим вроде заполнения этого поля (всякий раз) у многих вызывает отталкивание. Причем команды меняются, а симптомы одни.
Вот если бы зарплату платили ;))
Очень много авторов заказывает оценку просто так, чтобы привлечь внимание к произведению. Многим мнение членов РК даже не интересна.
Вот и стараюсь лишний раз не обременять и не заострять. Потерять члена РК, понимающего стихи и с уравновешенным характером, легко, а найти сложнее.
:)
Позволю себе высказать своё отдельное мнение и совсем необязательно оно должно нравиться вам!
От перемены членов редколлегии ничего не изменится в отношении авторов собственно к самой редколлегии как к некоему авторитетному органу. Те обязанности возложенные на членов совершенно недостаточны и односторонни в плане пропаганды настоящей поэзии.
Раскрывать авторам талантливые стороны того или иного произведения размещая расширенные рецензии под выбранными текстами -это должно быть главным в работе редколлегии а нажимать кнопочки совсем не то что нужно.
Есть достаточное количество авторов желающих на добровольной основе заниматься разбором текстов.Отчего бы не провести эксперимент
и позволить им такую работу!
Прошу извинить - это только моё личное мнение!
Раскрывать авторам талантливые стороны того или иного произведения размещая расширенные рецензии под выбранными текстами -это должно быть главным в работе редколлегии а нажимать кнопочки совсем не то что нужно.
или вы считаете, что нынешний, да и прежний состав на это не способны?.. -)
Хаоса нет. "Поле" обрабатывается... Но много ещё чего "непаханного".
Меняются методы и подходы...
Меняется программное обеспечение процесса.
А это всё дело не быстрое. Программист наш - Мелькор - один на всех. А мы все на одного ;)
Вот ты, Александр, постоянно пишешь рецензии.
А авторы отправляют свои стихи не только тебе на рецензирование, но и в РК за расширенной оценкой. И всегда просят пояснить оценки, особенно невысокие. Сейчас для этого даже сделали специальное поле: каждый член РК имеет возможность дополнить свою оценку текстом. Только где они, эти пояснения? Стоят плюсики, точечки и прочая фигня.
Считаю, что не надо отлынивать, скромничать, а писать комментарии к оценке честно, но корректно.
Не так уж это и сложно, особенно по сравнению с полноценной рецензией.