Для того, чтобы оценивать произведения и писать критические замечания по просьбе автора. Логично? Я думаю, что да.
Но ни коим образом не для того, чтобы продвигать своё творчество и творчество коллег по редколлегии, используя служебное положение. Такой подход для кого-то может показаться и логичным, но, на мой взгляд, беЗчестным и отвратительным. Если у кого-то из членов РК возникает желание продвинуть своё творчество любым способом, даже использовать для этого пост члена РК, прошу таких членов остановиться, не делайте этого, на вас смотрят авторы, которые верят в искренность и справедливость РК, посылая свои произведения на оценку.
Одним словом, моё мнение, произведения членов РК не должны быть в "лучшем недели" - некрасиво это, нехорошо.
Выйдите из РК и номинируйтесь-заноминируйтесь на здоровье, а пока и честь знать надо.
Или я не прав, дорогие фабуляне?
Рассуждения Ваши правильные,но к нашему клубу вроде бы не относятся.
нЕ ВИЖУ-КАК МОЖНО "ПРОДВИГАТЬ СВОЕ ТВОРЧЕСТВО " В БЕЗОБИДНОМ ЛИТЕРАТУРНОМ КЛУБЕ,ГДЕ В БУМАЖНЫХ ЖУРНАЛАХ НЕ ПУБЛИКУЮТ ГОНОРАРОВ НЕ ПЛАТЯТ?
Показателем читаемости являются отметки о чтении,но их ставит автомат.
А понравилось.не понравилось-выставляют сами читатели.
Ну и куда тут что можно продвинуть?
Все таки стихи нравятся не потому что бросаются в глаза. а потому, что хорошие и берут за сердце.
Вспомните сводных сестриц Золушки.Как они не лезли в глаза принцу полюбил то он Золушку!
Какая разница где висит стих!
У стихов своя судьба.
Главное чтобы стих понравился настоящему ценителю.
Но для того, чтобы настоящий ценитель прочитал стихотворение его надо до него доставить. А для этого и придумано продвигать стихи через Главную, это реклама на сайте.
Возьмите, ради эксперимента, и запросите у редакции расширенную оценку стихотворения, и Ваше стихо посмотрит ещё несколько человек, которые без расширенной оценки его бы не увидели. Возможно, что один из них и будет тот самый настоящий ценитель.
Недели две назад РК поэзии хотели номинировать моё, но я был категорически против. Сняли. Так что к отделу поэзии претензий быть не может. Правила соблюдаем. Насчёт прозы не знаю, в прозу не заглядываю.
А если серьёзно, в детстве перечитался фантастики и детективов. Сейчас предпочитаю толстые романы по 3-4 тома в жанре альтернативной истории. Рассказы как-то не вдохновляют.
А мне нравятся короткие прозаические произведения. Романов начитался тоже в детстве. Вот детективы не любил и не люблю. Исключение - Артур Конан Дойль.
Вы такую выволочку устроили, что я, действительно поверила, что члены редколлегии УЖЕ злоупотребили своим положением. Просмотрела разделы, сравнила со списком редколлегий. И что? А ничего подобного. Алёхин числится отличником в разделе "Проза недели". Но он член редколлегии раздела "Поэзия". Имеет полное право номинироваться на отличника прозы. Так кому вы так грозно: "и честь знать надо?" Если просто хотели заострить внимание на проблеме, чтобы предупредить подобные злоупотребления, то не тот тон выбрали. Тон, прямо скажем, оскорбительный. Типа как "ложки нашлись, но осадок от вас, гости. остался. В будущем и украсть можете".
Не про Алёхина речь, его проза имеет полное право быть лучшей недели. Это, скорее, ответ на заметку-выпад о "Сортирах" автора Олгус. Ну, конечно же, предупреждение-просьба всем членам РК и к тому же, это всего лишь моё мнение, я об этом и сказал в заметке.
нЕ ВИЖУ-КАК МОЖНО "ПРОДВИГАТЬ СВОЕ ТВОРЧЕСТВО " В БЕЗОБИДНОМ ЛИТЕРАТУРНОМ КЛУБЕ,ГДЕ В БУМАЖНЫХ ЖУРНАЛАХ НЕ ПУБЛИКУЮТ ГОНОРАРОВ НЕ ПЛАТЯТ?
Показателем читаемости являются отметки о чтении,но их ставит автомат.
А понравилось.не понравилось-выставляют сами читатели.
Ну и куда тут что можно продвинуть?