" Священная война" или история одного плагиата?
Тип: Заметка
Раздел: О литературе
Автор:
Баллы: 5
Читатели: 126
Внесено на сайт:

Предисловие:
Священная война
Донести эту информацию до Читателя заставил случай.
А вернее диалог с Автором Александром Гаммером после которого я и отправился в инет
 рыть информацию о тексте который был написан" за несколько минут"

"Пономаренко Николай Николаевич      13:03  (1)
А что хорошего в текстах которые можно ляпать как пирожки?

Александр Гаммер      13:55  (1)
Стихи для песни "Священная война" Лебедев-Кумач написал на несколько минут.

Пономаренко Николай Николаевич      14:07  (1)
Возможно он написал этот стих за несколько минут, но этому предшествовали дни, недели, месяцы переживаний, море мыслей.
Хорошие стихи просто так проходя не пишутся.
Их пишет жизнь. Поэт лишь посредник.
Вы же не станете утверждать что Лебедев - Кумач писал каждый день по гениальному тексту?

Александр Гаммер      14:21  (2)
Стих написан 22 июня 1941 года. Не было месяцев переживаний. Было озарение.

" Священная война" или история одного плагиата?

Удивительно, но часто талантливые поэты остаются в тени
 а вот плагиаторы становятся известными Поэтами!
Так и произошло с Александром Боди написавшему текст песни " Священная война"
которой воспользовался Лебедев- Кумач.
Так произошло и с А. Г Волохонским написавшим текст песни " Рай" 
которым позже воспользовался Б. Гребенщиков.
Сколько ещё поэтов останется незаслуженно в тени?
Послесловие:
Оказывается не было озарения Лебедева - Кумача!
Был обычный плагиат!!!

Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     16:08 13.01.2020 (1)
Ну, то что Автор заметки хотел "уесть" другого автора, с которым случился до этого острый творческий спор, понятно и видно невооружённым взглядом.
Можно даже сказать, что небезуспешно. Однако, очки я не спешил бы выставлять.
Что указали на пример плагиата, выходящий за рамки отдельного случая, - это очень хорошо, Николай Николаевич. С одной стороны. А с другой, это и не "обыкновенный плагиат". Жаль, что хорошо затравленная тема так просто слита под свою узкую задачу борьбы "за чистоту" творчества в нашем маленьком сообществе.
Дело в том, что текст был передан Боде лично, если хотите - заброшен в пасть идеологическому зверю в лице Лебедева-Кумача. И с пониманием этого, полагаю, наряду с очевидными сугубо личными мотивами. Это первое.
Второе. Текст Боде, во всех редакциях - без или с изменениями - несомненно идеологический продукт личного творчества, художественные достоинства которого наряду с большой экспрессивностью (и соответствующим сильным воздействием) делают (и сделали) его идеологической бомбой, удачно разорвавшейся.
Об этих моментах в заметке ни слова, к сожалению.

И ещё. Насколько знаю, в этом году истекают права наследников Лебедева-Кумача, ограничивавшие возможность исследований происхождения текста и их освещения. При этом готовится важное для государства во всех политических отношениях празднование 75 годовщины победы в ВОВ. Можно было ожидать, что автор заметки свяжет эти обстоятельства исходя из декларируемых им убеждений и взглядов в ключе борьбы за историческую правду. Тоже мимо.

Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Ваш "Обелиск" (прошу извинить, не помню точного названия) - слабая работа, имхо. Я читал стихотворение гостем, и полемику вокруг него отчасти тоже. Александр был прав по сути, но, опять же к сожалению, полемика уперлась в личные обиды автора. Зря, можно было использовать предоставленные ею возможности для обращения внимания на сильные тексты других авторов, которые имеются на сайте. Раз уж есть стремление к улучшению контента сайта.

Кстати, на сайте был зарегистрирован автор (сейчас не вижу, и уже давно), который хорошо знаком с поднятой темой в историческом плане. Интересный и сильный автор, пишущий на исторические темы.
     18:43 13.01.2020 (1)
В v, у меня не было цели вообще писать эту заметку.
Да был диалог с Гаммером, но " уесть"  его цели не было.
Он привёл свои доводы, я свои.
Если бы у меня было бы желание развивать эту тему
 я много мог написать, но я ограничился ссылкой.
Думаю Читателям не так интересен наш диалог а история песни.
Что касается стихотворения " Обелиск". Значит вы поощеряете тот ушат дерьма который вылил на него Измалкин?
Вы скажете мол я разбираю стихи, что бы не разобрать мой!?
Первое: Я разбираются тексты, которые выбрала РК.
Второе: Я не захожу к Авторам в ЛС и не ищу что можно разобрать.
Вы желаете что бы я уподобился Измалкину и стал поливать грязью то что вы написали?
Нет я не Измалкин!
Я не трогаю то что ценно для человека!
Если вы не понимаете что есть ценности которые нельзя трогать не при каких обстоятельствах то мне вас жаль!!!
Вам понравится если допустим ваш стих о вашей маме разобрать как Измалкин!
Мне реально вас жалко, как и тех кто идёт на поводу у старушки!!!
     19:03 13.01.2020 (1)
1
Напрасно не стали развивать тему, имхо. Оттого, наверно, я и воспринял заметку как запоздалый ответ шлейфом к возникшей полемике.
По поводу "поэтических разборов". Лично мне они интересны, если вызывают обсуждение своей остротой. Ваши достигают цели, поэтому я их просматриваю.
По поводу Вашей работы я выразил мнение только в отношении конкретного произведения. При этом считаю, что его разбор Александром Гаммером был корректным по форме и содержанию, изначально. Далее пошла волна взаимных претензий больше с эмоциональным, нежели содержательным уклоном.
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Что касается Александра Измалкина, то считаю его очень хорошим, сильным автором, но плохим критиком. Потому что под маской саркастичности он достаточно проявил желчности. Что поделать, но в будущем, как вывод из знакомства с полемическими изысканиями упомянутого автора и его манерой наводить критику (именно про данную манеру, а не про личную культуру вообще, в т.ч. культуру общения веду речь, прошу обратить внимание) предпочту критику других, даже отдавая отчёт в том, что критика Измалкина может быть конструктивной и полезной в качестве экспертной оценки.

Вот и все. Без желания вдаваться и обсуждать крайности в суждениях, а высказывая свое мнение по интересному поводу - с точки зрения фактов, использованных как аргументы.
     19:20 13.01.2020 (1)
Понимаете, то что я пишу, это мое, личное.
Да я публикуются стихи и рассказы, но я к этому отношусь больше как к архиву, как к столу где можно сохранить то что я написал.
Да приходят Читатели, читают, спорим и прочее, но на этом и все!
Вы видели мои тексты на Главной?
Тогда вопрос: зачем вообще их разбирать?
Какой смысл их разбирать?
Хотя один повод для этого есть.
Отомстить мне лично за то что я устраиваю разборы РК.
Но опять же, это личное моё мнение.
Не нравится? Так каждый Автор может написать свой разбор и выразить своё мнение.
Почему вы молчите, когда что то вам не нравится?
     19:47 13.01.2020 (2)
Попробую ответить по существу и откровенно, раз Вы сделали упор на личное.
Как бы Вы не пытались представить свое творчество как сугубо личное, для себя и "в свой стол" на сайте, есть обстоятельство, которое во многом нивелирует такие заявления. Ваша страничка содержит публичные публикации, к тому же многочисленные. То есть помимо личного архива это ещё и выставка своего творчества "на люди", что вытекает из формата его представления на литературном сайте. Поэтому надо быть всегда готовым к его обсуждению, вне зависимости от того, какими причинами вызван интерес к произведениям.
Более того, активная и направленная личная критика контента на Главной сайта, демонстрирует то, что Вам не безразлично место, в котором содержится "личный архив" . А попытки представить критику как разборы произведений авторов сайта означают (однозначно, остальное - лукавство) позиционирование себя именно как автора, то бишь человека, занимающегося литературным творчеством и придающим этому значение. А если так, то заинтересованному в представлении не только своего индивидуального мнения в виде критических замечаний, но и в виде художественных произведений в формах, соответствующих специализации сайта.
     20:11 13.01.2020
1
Что касается меня и моего личного мнения, то со всей ответственностью заявляю, что далёк от увлечения литературным творчеством и моё попадание на сайт было скорее случайным, нежели результатом целенаправленных поисков приложения увлечения или потребности. То, что попав в среду сайта, я написал определённый объем текстов, которые можно охарактеризовать как попытки художественной речи, не означает иного. Я давно не коллекционирую свои публикации в виде широко доступного контента на страничке, а то что пишу иногда - это выражение личного интереса к чему-то, которым хочется поделиться с авторами сайта, среди которых сформировался круг людей, с которыми мне интересно и приятно общаться и с которыми мне хотелось бы поддерживать отношения в предоставленном сайтом формате как минимум.
Если говорить о возможностях моей критики, то осознаю, что "литературная критика" - отнюдь не мой конёк, поэтому воздерживаюсь как правило от неё, за редкими исключениями в прошлом, в которых был предвзят (но и не значит, что абсолютно неправ), но и не скрывал этого особенно. В настоящее время стараюсь избегать даже поводов к этому. В то же время мои комментарии к произведениям содержат личное мнение как читателя и я готов на своём уровне восприятия обосновать его. Попусту при этом стараюсь не писать, понравилось так понравилось, а степень лучше определять содержанием самих комментариев, нежели кнопкой. Но, случается, ставлю и просто "понравилось" или не оцениваю, если какое-то произведение не вызвало никакого отклика, по разным причинам.
Иногда, признаю, вступаю в дискуссии, из интереса к тематике, но там, где достаточно ориентируюсь в предмете разговора и могу обосновать и защитить от критики свой подход.
     20:03 13.01.2020 (1)
Это все так. Скажу больше, я из всех нападок извлекаю выгоду для себя.
Даже с Измалкина шерсти клок и то дело.
Я вам про другое пояснял но вы не поняли.
Я так полагаю: вы думаете что я сижу и плачу от того что кто то нагадил на " Обелиск"?
Не тот случай!
     21:42 13.01.2020
Было бы странно, если бы рыдали...)
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
... после того, как сами передернули обсуждение своего стихотворения, прикрывшись святостью темы и показав тем слабую восприимчивость к критике огрех собственно текста. Что вызвало у кого-то жгучее желание потроллить, памятуя о безапелляционном тоне Ваших разборов и отталкиваясь от Вашей эмоциональной реакции.
Но писать искренне в душе о высоком не означает, что автоматически это будет считываться с задуманным настроем, впечатление от слов, выраженных в отношении одного и того же, может быть разным. "Тема обязывает" - есть такое выражение, указывающее на планку притязаний. А широко используемые темы, даже несмотря на их важность, подвержены риску быть заштампованными, и, обращаясь к таким темам, стоит лишний раз и построже оценивать свои попытки.

Да все я понял.
С пожеланием творческих успехов, не растеряв нужного эмоционального запала)
     06:12 13.01.2020 (1)
Думаете, кинусь защищать Лебедева-Кумача? Не дождётесь. У самого уже плагиатили стихи.
Только не Боди, а Боде.
     18:48 13.01.2020
Не надо никого защищать.
Это я должен вас поблагодарить что навели меня на мысль, что с этой песней что то не так.
Благодарю!
     18:43 12.01.2020 (1)
Я слышал об этом ещё в середине девяностых. Думаю, что это правда.
     18:52 12.01.2020 (1)
Я тоже думаю что правда.
Вот тебе и " Великие" поэты!
Гость      20:32 12.01.2020
Бывший главред прозы тоже недавно хвастал, что пишет тесты не в ворде, а сразу без долгих раздумий на свою стену во вконтакте, хех))) а потом стишок вдруг резко становится идентичным стихотворению его друга,  тоже опубликованному во вконтакте. Ничто не ново...
     20:31 12.01.2020
Коля, ты поднял очень тяжёлую тему. Плагиат - омерзительная вещь! Впрочем, как и любое ВОРОВСТВО! Тем не менее, да - это, в общем-то, НОРМА среди творческих людей. В СССР понятия "АВТОРСКОЕ ПРАВО" не было, поэтому Исаак Дунаевский БЕЗНАКАЗАННО украл у немцев почти все его, знаменитые в СССР марши, и, тем не менее, был лауреатом Сталинской премии в области музыкального искусства и просто купался в роскоши. Это только один пример плагиата, пришедший мне в голову прямо сходу. На Западе плагиаторов жёстко наказывают ударом по их карманам, но в РФ плагиат просто фонтанирует! Что там говорить о великих и гениальных, если в 2009-м году у меня украли стих "Монолог дохлой вороны" и выставили его на ином сайте от имени какого-то автора, скрывавшегося по маской-ником! Добрые люди дали мне адрес, но... Само-собой, я ничего не смог сделать. Мне сказали, что утешением в этом случае для меня может быть только постулат, что ГОВНО НИКОГДА НЕ ВОРУЮТ...
Книга автора
Чем ниже солнце, тем выше тени 
 Автор: Виктория Чуйкова
Реклама