Заметка «Долой суды присяжных »
Тип: Заметка
Раздел: Философия
Автор:
Баллы: 4
Читатели: 428 +1
Дата:
Предисловие:
Наши демократы либералы всегда с упоением кричат о суде присяжных, который должен рассматривать все судебные  дела в России и который всегда выносит справедливые решения. Так ли это?

Долой суды присяжных


           
                На СТС только что закончился сериал под названием "Хорошая жена", в котором показана работа некой адвокатской конторы, функционирующей  в крупном городе России, то ли Петербурге, то ли в Москве. Не важно. Этот сериал был еще год назад на НТВ, и я его еще тогда посмотрел. И мне он понравился.
  
                Главная  задача этой адвокатской  конторы заключалась в получении максимально больших гонораров и бонусов от своих заказчиков, будь они физическими или же юридическими лицами. А для этого они очень плотно работали с присяжными, направляя их решение на нужный для них результат. Им было совершенно не важно, кто из их  подследственных был в чем виноват. И был ли он вообще виноват. Главное у них было другое - раз их клиент находится под следствием,  то необходимо было получить от решения суда нужный для заинтересованных в следствии людей хорошие деньги. А эти заинтересованные люди - они сами. Поэтому все нужно было сделать так, чтобы это решение было ими уже заранее подготовлено и  известно. Именно этим их контора и занималась.

                А как раз перед этим, нынешним летом,  я что-то приболел и почти три недели пролежал в больнице, а потом еще пару недель дома. И от жуткого своего ненастроения, а также от полнейшего нежелания хоть что-то делать,  я днем стал смотреть телевизор. Причем, я обычно в двенадцать садился обедать и в это же время по телевизору начиналась  телепередача  «Суд присяжных».  А я могу одновременно и есть, и читать, и слушать радио, и смотреть телевизор. И здесь я что-то зациклился именно на этой передаче. Не сказать, что я любитель подобного рода телепередач. Абсолютно нет. Я их никогда не смотрел и не собираюсь далее смотреть. Мне они не интересны. А сейчас вот я остановился именно на этой. Наверное потому, что она не мешала мне заниматься всем остальным в данный момент.

                Честно признаюсь, что к суду присяжных я всегда относился скептически. Ну, не может группа  случайно собранных  людей разных социальных групп и положений, разных  профессий и разного возраста принимать объективные решения  по каким либо серьезным вопросам нашей с вами жизни!  Не могут в самом своем принципе. Ибо сколько людей, столько и мнений! А здесь судьба человека! И мнение должно быть одно - виновен или не виновен! А как это решить?! Откуда я знаю, виноават он или нет?! Мне же не дают разобраться! Да не понимаю я в этих делах ничего! Не проще ли загадать и монетку подбросить - орел или решка! И загадывают, и подбрасывают! И решают чисто по внешнему виду, по принципу - понравился или не понравился!

                Не даром ведь очень часто суд присяжных отпетым бандитам и убийцам ставит вердикт «не виновен» только лишь на том основании, что они присяжным понравились. Срабатывал так называемый  «Стокгольмский синдром» по которому яркий бандитизм  всегда психологически притягателен  для обывателя.

                Так вот, я обедаю и смотрю, обедаю и смотрю. Причем смотрю больше механически, чем всерьез. Но за ходом следствия все же слежу. И я обратил внимание, что моя точка зрения почему-то очень редко совпадает  с  коллективной точкой зрения присяжных.  Тех людей, которые, на мой взгляд, виновны, они отпускают, а невиновных они сажают.  Почему? В чем дело?  Не могу же я так ошибаться!

                Я насторожился и стал смотреть  эту передачу более внимательно. Особенно процесс обсуждения  присяжными своих принимаемых решений. И я обратил внимание на следующую особенность этих обсуждений. Во первых, оно никогда не бывает коллективным. В каждой группе присяжных, как и в любой группе  случайно собранных людей,  обязательно  выявляется один или два лидера.  Причем выявляются сразу, при первых же минутах заседания.

                Это не обязательно нынешние начальники, но обязательно те  люди,  которые любят властвовать, любят  командовать и умеют воздействовать  на окружающих,  подавляя  их инициативу  и заставляя  их делать только то, что они считаю необходимым. А остальные лишь подчиняются им и соглашаются с любой их точкой зрения. На начальной стадии заседания суда присяжных остальные еще пытаются что-то говорить, что-то доказывать, но очень быстро смолкают и подчиняются новоявленному их лидеру.
 
                Это естественно! Толпа всегда  тянется к сильному,  хочет примыкать к нему и подчиняться ему.  Это инстинкт самосохранения толпы. А раз он, сильный,  принял именно такое решения и настаивает на нем, то пусть оно и станет их общим!  Чего это я с ним буду связываться? Да и какая мне  разница – будет сидеть этот подсудимый или нет?  Зато мне теперь не надо напрягаться и  ломать голову над этой проблемой – судить или не судить!  У меня своих забот хватает! Он решил, пусть он теперь  и расхлебывает! 

                А я буду в стороне и моя совесть будет чиста. Независимо от того, правильно он решил или ошибся. Или же кто-то  повлиял на его решение с помощью денег, угроз или еще как.  Мне все это до лампочки.  Поэтому я – за его решение!

                Вот так примерно и проходят все эти заседания суда присяжных, надежда наших  Российских демократов. Нечаянно собранные вместе случайные люди под влиянием своих случайных эмоций, случайных симпатий и антипатий,  решают судьбу человека!  Не по закону решают, будь он хороший или плохой, справедливый или не справедливый,  а по собственному умозрению, по собственному желанию, по собственному малодушию, по собствеой смелости, прихоти или собственному равнодушию или из своих личных представлений о добре и зле и своих частных представлений об этой конкретной истории и абсолютной  невозможности вникнуть в дело и разобраться в нем.  Нет, они не имеют права решать судьбы людей.

                Ведь для того, чтобы принять решение, надо обладать соответствующими чертами характера. Надо быть решительным, убежденным в своей правоте и ответственным за принимаемое решение. А также,  некоторой  ограниченностью своего воображения, чтобы не слишком ярко представлять возможные последствия принятого тобой решения. Большинство из нас не обладают всеми тремя этими свойтсвами человеческой личности в комплексе и потому не любят принимать ответственные решения. И спокойно подчиняются другим, более сильным, более решительным и более нахрапистым. Но не значит, что более умным!

                Поэтому,хотим мы того или нет, но судьбы людей в судах должны решать профессионалы на основании тех законов, которые действуют в стране. И не как иначе! И потому – долой  суд  присяжных,  причину наших бесчисленных судебных ошибок! Пусть нашу жизнь определяют профессионалы, а не толпа собранных в кучу людей. Пусть  судят судьи, специально обученные и назначенные для того люди. Люди, наделенные определенными правами и обязанностями.  А чтобы они меньше злоупотребляли своим положением и меньше старались ошибаться, надо ввести уголовную  отвественность судей за неправильно принимаемые ими решения. Вот и все! И нечего здесь огород городить!

PS              До революции в России гремело имя известного адвоката Плевако, который славился тем, что не имел проигрышных дел. Все дела, за которые он брался, он выигрывал. Он был великолепным оратором и  по мужски очень и очень обаятелен. А главное, он умел убеждать любых слушателей в своей правоте. Особенно присяжных. И совершенно не важно было, каких преступников он защищал, убийц, грабителей, воров, профессиональных мошенников или обманщиков, не важно, но  он все равно все свои дела выигрывал. Однако за свои выигрыши в судебных делах он брал очень даже приличные гонорары. Поэтому адвокатом он был для богатых людей. Ибо выигрыш в суде было его профессиональным бизнесом.
Послесловие:
Послесловие у меня может быть лишь одно - долой суд присяжных!

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     11:35 16.04.2020 (1)
Приветствую  Вас, Макар! Как  говорит  мой кум Петр: - не  мечите  бисер  перед (сами знаете  перед  кем) краснофлотец  из СССР,  вдруг  перелицевался и  стал синежелтым  перевертышем. В  СССР во  всех воинских  частях старшинами  были  хохлы, но  это  же не  говорит,  что  хохлы убили   коричневого  паука. Герои  войны,  в  его  понятии - это  уроженцы  украины,  а  палач Блохин -  это  москаль,  хотя  если  пройтись  по  родословной Блохина то  окажется,  что  он   чистой  воды украинец. 
Как  говорил  писатель  Марк  Твен:
Никогда не спорьте с идиотами, вы опуститесь до их уровня,
где они задавят вас своим опытом.
Чтобы  вы   не  написали этому  борцуну  за  мир он  своими  заплесневелыми  извилинами  не  воспримет  ту  истину,  которую вы  пытаетесь  донести  до  него.

     13:33 16.04.2020 (1)
1
Спасибо!
Но я ни с кем на странице не спорю. Я просто высказываю здесь свою точку зрения по некоторым вопросам нашего "бытия"
     15:25 16.04.2020
Я  тоже  против  присяжных. Это  в  кино  выглядит  красиво, а  в  реале лазейка  для  преступников.
     21:42 14.04.2020 (1)
В том виде-в каком суд присяжных в России он точно не нужен.
Прав у этого суда нет
Выборности нет.
Гарантий осуществления правосудия нет.
Круг вопросов по которому ему дозволено рассуждать сужен до смехотворного. 
Что до вашего доверия суду ответьте сами себе на вопрос: кто в России контролирует качество правосудия и в какой форме  осуществляет  и осуществляет ли общество контроль за качеством правосудия? 
А как найдете ответ-смело вверяйте себя в руки правосудия.
Получите по заслугам
     10:30 16.04.2020 (1)
1
Не дай вам бог попасть в руки правосудия, будь оно российское или же американское. Потому что нигде оно не контролируемое. И там, и там главное - это деньги!
     13:42 16.04.2020
Это не так.Превосходные суды в Германии,Англии,Канаде Франции,США.
Да и в других местах водятся.Даже в Греции
Контролируются они общественным мнением,гарантированы устойчивостью и однообразием законов они же в свою очередь демократическим устройством государства.
Везде и еще кой много где еще я бывал и участвовал лично-так что сужу по собственной практике 
В России правосудие находится в плачевном состоянии.И проблема не только во взяточниках.
Огромное количество дураков.Самое же главное-общество утратило контроль над правосудием как над общественным институтом.
Из судов присяжных  намеренно сделали посмешище.Надо бы развить эту мысль но места мало.
Не питайтесь слухами.
Паче же в короновирусных очередях
     11:01 16.04.2020 (1)
Это  вы  увидели  суд  присяжных  в  кино.  из  таких  как  вы, такими  лентами  и  формируют противников суда  присяжных. В  реальности  все  гораздо  прозаичнее. Вердикт   выносится  такой,  какой  намечен  и  выгоден  основному  следствию. Если   присяжные  вынесли  правильное  решение,  то  его  оставляют  в  силе,  если  нет,   то  в  составе  присяжных  обнаруживается  нарушение и  состав меняется на  тот,  который  вынесет  "правильное"  решение.
     13:35 16.04.2020
1
Все верно! Присяжные - это ширма, прикрывающая незаконные действия следственных органов. Если такого нет, то этих присяжных заменяют на новых. Как это было в свое время с полковником Будановым, котрого судили по требованию чеченцев.
     07:10 12.04.2020 (1)
1
Не переживайте вы так, скоро у вас снова начнут приводить в исполнение судебные решения троек. Блохин и Ко уже на подходе.
https://novayagazeta.ru/articles/2010/08/02/2213-chelovek-v-kozhanom-fartuke
     10:15 12.04.2020 (1)
Давно  пора начать очищать Россию от демократических нЕлюдей, пока страна не развалилась на отдельные княжества. Огород всегда пропалывают, выбрасывая сорняки и освобождая место для культурных, нужных обществу растений.
     11:29 12.04.2020 (2)
Не тужьтесь так со своим огородом... Сталин уже все сказал: "Лес рубят - щепки летят" и вжик почти 80 миллионов людей под топор. А "нЕлюди" выжили. Почему? Мало вырубил или его идея оказалась не жизнеспособной? Успокойтесь,  скоро придет, наступит ваше вожделенное время и вы первый (если не успеете смыться к своим работодателям американцам) попадете в кровавые жернова. И тогда завизжите недорезанной демократически-либеральной свиньёй, как орали до вас пламенные большевики: "Это трагическая ошибка... Я не виновен... Да здравствует товарищ Сталин! Ура товарищи!" Фамилия может быть другой - это и будет ваш последний демократический выбор.

http://samlib.ru/editors/d/danilow_aleksej_wladimirowich/23.shtml 

В этой книге собраны некоторые комментарии начиная с 2014 года. И ваш сподобился туда попасть. 
     20:26 12.04.2020
Восемьдесят миллионов под топор?! А чего так мало написали? Можно было бы и побольше - все равно вам никто не верит.
     11:52 12.04.2020 (2)
Странные вы люди, демократы, очень странные. Вы о чем-то другом, кроме как о себе родимом, думать можете? По моему - нет! При проклинаемом вами Сталине царская Россия, уже вконец развалившаяся и потерявшая Украину, Белоруссию, Финляндию, Кавказ,  Среднюю Азию и даже Дальний Восток, вновь воссоединилась в единое государство и стала могучей державой с великой наукой и первой в мире бесплатной социалкой. Больше такого в истории человечества не было. И не будет еще долго.
     21:21 14.04.2020 (1)
Алик-демократ?
Ха ха -вот так сюрприз!
Эк вы куда севастопольца краснофлотца метнули!
     10:31 16.04.2020
Я его никуда не "метал". Это он сам себя туда посадил.
     12:01 12.04.2020 (1)
И это стоило тех жертв? Вы сами определились, что вы хотите? Какая у вас идеология? Какой у вас социальный строй и какой миропорядок вам нужен? Коммунизм строить уже не хотите? А то давайте: "Строители коммунизма, под руководством феодалов-олигархов - вперёд к новым трудовым свершениям!!" 
     14:32 12.04.2020 (1)
Стоило и даже очень стоило!
Эти жертвы были во имя лУчшей жизни 90%  населения страны, миллионами "подыхавшего" с голоду в царской России каждые пять-шесть лет. В одном лишь двадцатом веке в России было два страшных голодомора в 1904-05 годах и в 1911-12 годах, унесших из жизни почти 8 миллионов крестьян и рабочих. Причем голодоморы были в урожайные годы, но хлеб у крестьян забирали кулаки и помещики подчистую для продажи в Европу, оставляя крестьян умирать.
Вот именно потому была Первая Русская Революция в то время, когда о большевиках никто и знать ничего не знал и массовые крестьянские восстания в 1912 году.
     14:51 12.04.2020 (2)
Что було, то загуло... Так как быть с вами, что строите сейчас, во что верите и кто вам нужен во главе державы - царь, президент, диктатор, генсек или  великий кормчий?
     10:28 14.04.2020
Мне нужен руководитель или начальник государства под названием Россия. А как он будет называться - мне до лампочки. Лишь бы не демократами. Потому что я знаю то, чего вы не знаете: в любом деле нужно единоначалие, а не демократический хаос. И только тогда дело пойдет вперед.
     20:27 12.04.2020 (1)
Россия сейчас ничего не строит, она проживает построенное в СССР.
     06:12 13.04.2020 (1)
Лодыри, пьяницы, тунеядцы... и оккупанты.
     10:23 13.04.2020 (1)
Людыри, пьяницы и тунеядцы не могли бы построить вторую экономику мира. А она такой - была! Была назло всем либералам мира.
     12:35 13.04.2020 (1)
Я знаю даже в каком году в 1913. СССР так и не смог этот год обойти. 

Россия сейчас ничего не строит, она проживает построенное в СССР.



А те кто ничего не строит смогли...
     10:32 14.04.2020
В 1913 году Россия была последней, седьмой и самой бедной  экономикой мира. Вот они экономики тогдашнего мира: США, Великобритания, Германия, Франция, Австо-Венгрия, Япония и Россия. И больше не было экономик мира, потому что Италию и Испанию можно не считать - это был мизер из мизеров.
Россия была самой бедной и самой неграмотной страной мира, страной сохи и лаптей. В каждой деревне России общество держало "писарчука", человека умеющего читать и писать, потому что 99% населения не умело ни того, ни другого.
     22:30 11.04.2020 (1)
Фиг его знает, Макар, - какой суд лучше. На диком американском Западе главным судьёй отлично служил Его Честь "Кольт".
Несколько позже в США стал очень популярным суд Линча. Потом оказалось, что и то, и другое - очень плохо...
В СССР большевики учредили Народный суд. Фактически, всё решал прокурор, оставляя судье и адвокату минимальную роль.
А два народных представителя, как правило, помалкивали и не лезли не в своё дело. Ничего, 70 лет это как-то работало...
Теперь РФ живёт как бы по западным лекалам, но как-то так оно вышло, что Басманный суд во всём мире стал синонимом слов "ПРОДАЖНЫЙ" и "НЕПРАВЕДНЫЙ". Но истинно верующие люди всегда говорили, что более справедливого суда, нежели БОЖИЙ, на ЭТОМ и на ТОМ свете нет.
     10:18 12.04.2020
1
Нет, я все-таки за профессионалов, решающих судьбы людей на законном основании. А при грубых ошибках правосудия судья должен сам идти под суд.
Реклама