Заметка «Пётр Первый»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 14
Читатели: 1931 +1
Дата:
Заметка «Пётр Первый» самая комментируемая(23) работа за сутки
25.09.2020
«Лев Толстой о Петре Первом»
Предисловие:
Лилейное отношение к Петру Первому, старательно сдобренное ложью, взращивалось не одним поколением историков, дружно называющим его великим реформатором, вытащившим Московию из средневековой дикости. Свою лепту в создание такого образа царя внесли Г. Ф. Миллер, В. О. Ключевский, В. Н. Татищев, Н. М. Карамзин, Н. М. Соловьёв и не только они. Восторженно писали о Петре как о великом реформаторе, просветителе, создателе империи М. В. Ломоносов, Е. В. Тарле, В. В. Мавродин, А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов. Особенный вклад внёс А. Н. Толстой своим романом «Пётр Первый», который «при всей его вопиющей антиисторичности» сформировал представление об эпохе у большинства наших современников.

Пётр Первый

Короче, если бы не Пётр, прорубивший окно в Европу, то мы до сих пор прозябали бы в дикости и безвестности.

Только, к сожалению, всё это миф, созданный по заказу западников Романовых с целью сокрытия факта оккупации России и оправдания чудовищных преступлений зверя и ярого русофоба.
И дело даже не в том, что всё, что приписывается «гению Петра», появилось в России в XVII веке и раньше, а реформы шли целое столетие до него, что у России всегда было 200 км. побережья на Балтийском море от устья Нарвы до Невы, а русские ещё в XV в. регулярно бывали на Груманте – Свпальбарде – Шпицбергене.
А в том, что уничтожение Петром русских традиций и русского народа у нас принято считать благом, а Ивана Васильевича Грозного, собирателя русских земель, называть кровожадным тираном.

Мифотворчество – дело непростое, и правда, как её ни скрывай, всё равно выплывет наружу.
Странным выглядит уже то, что существует 11 версий (!) происхождения Петра. И всё потому, что, как утверждает Иван Егорович Забелин (1820 – 1908) в книге «Домашний быт русских царей», об этом знаменательном событии не осталось ни одного документа в метрических книгах Московского патриархата и Московского митрополита. И никаких торжеств по поводу рождения царевича не было.  Мало того, Николай Герасимович Устрялов (1805 – 1870) в книге «История царствования Петра Великого» говорит, что мы можем только догадываться о юности Петра до 17-летнего возраста, и что в сказаниях о нём нет никаких подробностей.

А по сему сведения о рождении царевича Петра и его жизни до 17 лет, сообщённые Г. Ф. Миллером (1705 – 1783) в книге «Деяния Петра Великого», являются фальсификацией.
Кстати, В XVIII веке вся Россия знала и говорила, что Пётр I самозванец. Народ считал его Антихристом. В легендах он вестник смерти, потусторонний убийца.

Из 11 версий происхождения Петра есть одна очень любопытная. Пётр родился в Бранденбурге, в Пруссии. Родители его Софья Алексеевна Романова (Шарлотта) и Фридрих Вильгельм Гогенцоллерн.
Не берусь судить, насколько эта версия правдоподобна, но то, что Мин Херц плохо говорил по-русски и писал с ошибками, факт. И то, что до сих пор не найдено ни одного официального документа о пребывании Петра и Софьи в Москве в период с 1682 по 1688 – тоже.

На портрете кисти Готфрида Кнеллера (1698) Пётр в рыцарских латах и королевской мантии. Сбоку императорская ПРУССКАЯ КОРОНА. Русских царей так никогда не изображали. Портрет находится в Англии в Кенсингтонском дворце. В Шарлоттенбурге находится репродукция с английского оригинала. Подарок родителям.

Ещё один любопытный факт:
Слева портрет царевны Софьи Алексеевны (гравирован с подписью "Софья Алексеевна, регент России ум. 1704 г). Неизвестный художник. Ок. 1687 г. Версаль, Франция. Справа копия  этого портрета находится в Шарлоттенбурге.

Вот ещё: слева София Шарлотта Ганноверская, герцогиня Брауншвейга и Люнебурга (1668 – 1705), жена Фридриха I, справа на гравюре – Софья Алексеевна. На обоих портретах прусская корона.

Другие любопытные факты.
Говорят, что Пётр построил С-Петербург и прорубал какое-то там окно.
Вот карта Бенкендорфа, которая хранится в Государственном архиве РФ:

На этой карте Санкт-Петербург находится на территории Швеции.
Есть ещё французская карта XVIII века Роберта Де Вогонди и Деламарша «Основная карта империи русских в Европе и Азии», карта России и Польши от 1730 года Германа Молля в Бостонской публичной библиотеке, карта немецких картографов 1744 года и др. И на всех этих картах С-Петербург находится на территории Швеции.

Так откуда и куда прорубалось окно Петром? Ответ очевиден.

Картина Фрегат «Пётр и Павел» Абрахама Сторка.
Известно, что фрегат строился для царя в Голландии, но если это российский корабль, почему на фрегате голландский флаг?

Такого флота у России в эпоху Петра Первого НЕ БЫЛО. Это флот иностранного вторжения. Корабли после выполнения задачи вернулись в родные порты.

А свои корабли Пётр строил на скорую руку без соблюдения технологии из сырого леса. Его корабли гнили и представляли собой плавучие гробы.

Итак, окно в Европу прорубалось снаружи. В акции участвовали Голландия, Англия, Пруссия, Дания. В это время некстати шведский король Карл в 1700 г. выдвинул свои притязания на трон Руси. Война со Швецией из школьных учебников – ложь. Вольтер в своё время о ней сказал: там нет ни слова правды.
Запрещённая в России книга Вольтера о Петре Первом на русский язык не переводилась.

На фото могильный храм. По данным историков в Полтавском сражении русская армия потеряла 1345 человек убитыми и 3290 ранеными. В 1895 году в их честь на холме братской могилы был установлен гранитный крест. На старой фотографии этого холма написано «Шведская могила».
И кто же там похоронен, русские или шведы?

Пётр Первый дважды присягал шведам: в 1689 и 1696. И купил у Швеции Ингрию, Карелию, Эстляндию, Лифляндию за 2 млн. талеров.


Послесловие:
Таким образом на российском престоле воцарился захватчик Пётр Великий, а точнее, Окаянный.
Результаты его правления и «великие реформы» принесли многие беды России, отчего произошла убыль и повальная нищета народа.
К 1710 году исчезло 20 % тяглого населения Московии. В беглых превратилось 30 – 40 %, в разбойники ушло 5 – 6% мужского населения. Страна после его смерти осталась в разорении (П. Н. Милюков 1859 - 1943).



Использованы материалы Андрея Буровского,
Дмитрия Белоусова,
Сергея Игнатенко.

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     16:48 02.09.2020 (1)
2
Дискуссия у вас, конечно, чумовая. Но я.... Я как всегда или за Олю, или ни за кого. Мне понравилось....."Вот, как вы думаете, смогла бы Нарышкина не то, что сходить налево...." А он-то сам как думает? Рогоносцы не вчера на свете появились. Им 2020 лет от рождества Христова. Я уж не лезу в более далёкие дебри. И разврат на Земле не вчера появился. )))

Я человек наития. Мне и книг никаких не надо. У каждого человека есть свой компас внутри. Это абсолютно точно. 
Пример номер РАЗ: Вы стоите на остановке. На вас кто-то пристально смотрит. Вы обязательно повернёте голову туда, откуда на вас падает чей-то взгляд. Это как? Макушка видит?
Пример номер ДВА: Вы встречаетесь взглядами с прохожим и он вам жутко не нравится. Какой там не нравится! Просто противен. А потом при каких-то чудесных обстоятельствах, судьба вас сближает. И первое впечатление полностью подтверждается. 

К чему это я....
Да к своим первым ощущениям от лица Петра и т.д.

Молодец, Оля! 


     18:04 02.09.2020 (1)
2
Я всё равно благодарю! ))
Видишь, заметка не пришлась ко двору. ))
Но когда меня останавливали подобные
мелочи. ))
Некоторым никакие факты не помогут опровергнуть
то, что они когда-то усвоили раз и навсегда.
Только история, опирающаяся на догмы,
таковой не является. Это уже религия. И реакция
верующих соответствующая. Что ты и видела в комментах.
Как это я посмела говорить плохо о Великом царе. )))
     18:21 02.09.2020 (1)
2
Ну да! Царь взял за себя девку, на которой пробы ставить было некуда. Начнём с этого. Это тоже говорит о его "положительных качествах и нравах" Не побрезговал. 
Значится Марта и Пётр - одна сатана. Почему-то в наше время люди придают сильное значение личной жизни президента. 
Наверное всё-таки думают, что если он хотя бы в семье порядочный семьянин, то и во власти будет тоже порядочным.
А тут... Ну всё по-другому. 
Если Пётр водил жалом по Западу, это не значит, что он что-то немыслимо значимое сделал для России. 
Времена всегда одинаковые. Сейчас влияние на Россию Запада простым людям ничего хорошего не несёт. 
А если они думают по другому, то мне их искренне жаль. 
     18:28 02.09.2020 (1)
3
Возвёл на трон шлюху и двоемужицу фру Илган Крузе, венчаную жену шведского драгуна Марту Скавронскую. А законную царицу Евдокию Лопухину заточил в монастырь. Распутничал, мужеложствовал. Сына казнил, собственноручно пытал людей. В чём его величие? Жуть одна...
     18:40 02.09.2020 (1)
2
Именно! Не может человек быть там хорошим, тут плохим. Тут порядочным, а там гадом. Что-то одно из двух. Третьего не дано 
     18:50 02.09.2020 (2)
1

Сейчас влияние на Россию Запада простым людям ничего хорошего не несёт.

Полагаете, вот эта самая простота (о которой, как известно, у того же народа есть немало присказок) - это есть какое-то чрезвычайно положительное качество?
     19:24 02.09.2020 (1)
2
Добрый день, Александр. Может о разном говорим? Простой народ (в моём смысле) это те люди, которые живут своей собственной жизнью, трудятся, ничего особого от жизни не ждут. Просто живут и к власти не рвутся. Но и тут Земля не для них. Приходит некто...эдакий "господин", который, между прочим, в туалет ходит так же, как и все другие. И всё! Он Господь! Чинит любые безобразия и обязательно для России и для народа. А что такое Россия? Леса, поля и реки? Нееет. Тут во главе угла Человек, который, по-хорошему, нахер (уж простите) никому не нужен. А в особенности царям, президентам, королям и т.д. и т.п. 
     19:45 02.09.2020 (1)
Хорошо, что Вы объяснили, что Вы вкладываете в это определение.
Потому что чаще всего словосочетание "простые люди" звучит как синоним выражения "мы гимназиев не кончали" и т.п.
Но по сути Вашего тезиса, что влияние Запада на Россию ничего хорошего не несёт, можно спорить. И в том отношении, что нужно определиться, означает это противопоставление "Запад - Россия" (Что такое "Запад"? Всё, что не Россия? Тогда выходит, что мир состоит из двух частей - России и всего, что кроме неё. Как "Винни-пух и все-все-все". Или есть ещё Восток? И он - несёт положительное влияние?).
Во-вторых, что значит не несёт "ничего хорошего"? Нам нужно замкнуться снова за железный занавес?  
     20:09 02.09.2020 (1)
2
Вы знаете, Александр. До смешного...У меня все время были собаки. Серьёзные и маленькие. И сейчас они есть. Собачники, чтобы воспитать своих питомцев, ходят на площадки, к кинологам. А у меня всё просто. Я их держу в замкнутом круге. И когда они подрастают и начинают соображать что к чему и как, и из них выветривается вся дурь несозревших умов, я им предлагаю волю. Но они ее не принимают и не шакалят где попало, а держатся рядом со мной. Сами встают на охрану. И т.д. Люди не животные, но тоже твари божие. И среди них есть пласт населения с несозревшими умами. Это наша молодёжь, которая с открытым ртом смотрит на Запад. Так вот воля для моих собак - это тот же Запад для людей. А Восток - дело тонкое. Там и традиции вековые. Другой мир. Свободы много стало. До того много, что влияет она на людей далеко не положительным образом. 
     20:16 02.09.2020 (3)
То есть, Вам свобода не нужна, так? Но ведь это только Ваш выбор.
Зачем решать за "незрелую" молодёжь?
     15:24 03.09.2020
1
Александр, представление о свободе, весьма разнятся у разных народов.
У христианских -одни, у мусульманских -другие, у буддистких третье.
Когда  , то что называется свободой-несовместима с жизнью общности, которое называется государством, это превращается в хаос.
Как например, Ливия-или Ирак.
Да и вообще, представление о свободе, даже у западных мылителей-даже нового времени- очень разное -у Гегеля одно, у  Шопенгауэра другое, у Маркса третье, а у Ницше-четвертое.
"Что есть свобода?"звучит также и в приципе, тоже-"что есть истина?".
Гость      13:59 03.09.2020 (1)
Комментарий удален
     14:48 03.09.2020
Почему чуть не заплакали?
     20:28 02.09.2020 (1)
2
Да потому что она потом тоже превратится в нас. Не очень молодых. И у неё тоже начнутся проблемы. У них уже начались эти проблемы. Когда с экранов постоянно звучит: Помогите мальчику, помогите девочке, иначе будет поздно. Было время, что вопрос об этом не стоял на повестке дня. Всё решало государство и помогало, а мы все принимали эту помощь, как что-то должное. Где оно теперь? Детское счастье? Если у мамы и папы не найдётся энная сумма, а она с большими нулями, лежать малышке под толщею земли. Когда такое было? Со стариками такая же фигня. Не было этого раньше, пусть и Панасоников не было. Хрен бы с ними.
А ещё надо понимать такую вещь. Эти слова и к правительству, и к людям.  Хотите общаться с Западом? Да за ради Бога. Сколько хотите и никаких занавесов не надо. Но зачем же тянуть в свой дом модель поведения других стран. Если у меня сосед живёт разгульно, добро делает исключительно за деньги (а это уже не добро, извините, а бизнес).. Я что? Должна поступать также? Включить вертеп в своей семье, вседозволенность (а мы знаем к чему всё это приводит. Сейчас, если хотите в половом плане здоровой молодёжи почти что не осталось. Или бесплодна, или заразна. Фу.Фу.Фу. Ещё бы с 12-13 лет начинать сексонить) Да когда такое было? А кому всё это выгодно? ...Вот, вот. Типа ветерок не с Запада. С Запада! Он всю дорогу оттуда. И Петруша в своё время тоже сильно постарался. Протюнинговал Россию. 
 
Гость      14:22 03.09.2020 (2)
Комментарий удален
     14:56 03.09.2020 (1)
2
Что-то новое.
Рабы божьи возжелали свободы. ))
А она, если к ней относиться бездумно,
развращает и воспитывает недочеловека.
Гость      15:10 03.09.2020 (2)
Комментарий удален
     15:25 03.09.2020
2
В библейском […] понимании, свобода и независимость суть цели человеческого развития; … процесс САМООСВОБОЖДЕНИЯ от пут, привязывающих человека к ПРОШЛОМУ, к ПРИРОДЕ, КЛАНУ и ИДОЛАМ.  

Википедия.
     15:17 03.09.2020
2
Клеймо ЯЗЫЧНИКИ придумали глобалисты своего времени.
Я не страдаю от отсутствия порки.
Но только вы, Елена, тоже передёрнули слова Татьяны.
Речь шла о детях, о молодёжи. Неужели вы за то, чтобы у них была такая игрушка, как свобода. Неужели не понимаете, чем это может обернуться?
Не помню, кто сказал: "Хочешь победить врага, воспитай его детей"...
     14:31 03.09.2020 (1)
2
Елена, милая, а чем Вам собаки не угодили? Чем они плохи вдруг стали? Тем, что не могут изъясняться с нами на нашем языке? Ну так нам "людям" это даже выгодно. Их можно скопом в расход, в войну привязать к доверчивому существу гранату и сказать "Вперёд" Сами бы вперёд.... Нет уж...При таком раскладе я лучше собак буду уважать, нежели людей. А на людей уже давно хлыста отцовского нету. Да чтоб прилюдно. Чтоб другим не повадно было. 
А то СВОБОДОЮ задышали. Западной. Смотрите, люди! Не задохнитесь. 
Гость      14:33 03.09.2020 (1)
Комментарий удален
     14:42 03.09.2020 (1)
2
А в чём мерзость то? В том, что человек свой дом перестал любить, ему соседский мил? В том, что молодёжь теперь не знает границ между любовью и сексом? Для неё это теперь одно и тоже. В том, что перестали уважать своих отцов и матерей и до истории нашей им, как до лампочки? В чём? Перечпокались все. Идёт массовое кровосмешение. И аморалку эту запустили в России с чьей подачи? 
И потом...Вы мерзостью назвали (если меня?) я стерплю, но тут под это Ваше определение попадает вся наша Родина с её коммунистическим строем. А это время наших матерей и бабушек, отцов и дедов. Они ходили строем. И ничего. Здоровее были. 
Правильно в песне :

Вы бы сделали матрешку,
Бля, из Сталина,
Вам бы сунули червончик
За художества!
А в тайге, там столько лесу
Не повалено,
И на выбор лагерей -
Большое множество!


А там - на шишке -
Шишечка,
А там - на вышке -
Вышечка!
А шаг влево, а шаг вправо -
Выбирай, мальчишечка.

А теперь чего грешите
И не каетесь,
Разбегаетесь на все
Четыре стороны!
И над кем ни захотите -
Насмехаетесь,
Не летают, бля, ночами
Черны вороны,
Не летают, бля, за вами
Черны вороны!

Ах, тайга моя,
Тоска моя голодная!
Где мы гнили все -
Что красные, что белые!
Вот и кончилась Россия
Несвободная,
Но уж больно, бля, без риску
Все вы - смелые!
Ох, уж больно, бля, без риску
Все вы - смелые!
Гость      14:48 03.09.2020 (2)
Комментарий удален
Гость      00:24 26.09.2020
1

Елена Покровская      14:48 03.09.2020 (1)


Вторая мерзость - мало вас били, пока вы поперек лавки лежали.

Мало! Мало!

Сколько злости и ненависти в божьей рабе-кто бы мог подумать?

Чему вас учат заповеди?
Где любовь к ближним?

А это всё из детства-
видимо Вас били...НО

МАЛО!!МАЛО!!
     14:55 03.09.2020 (1)
1
Ну да, кто бы говорил. Кого мало били, то хочет быть свободным. Отчего только? Я тиранов не боюсь. Законопослушная я)))
Гость      14:56 03.09.2020 (1)
Комментарий удален
     15:02 03.09.2020 (1)
1
Аналогично. Так в чём наши с Вами расхождения во взглядах? Вы сами то не из Майами родом? Я бы поняла. А так отказываюсь понимать. Отказаться от памяти своих предков, не уважать их мнение? Они той жизнью были вполне довольны. У них будущее было гарантированно. А что нам гарантируют? Вторую вспышку? Или что там ещё в ассортименте? Вы знаете, что такое генитальный герпес? 
Так вот...Это дерьмо не лечится. И грозит оно каждому второму, имеющему сексуальную жизнь (беспорядочную). И гандоны не в помощь. Вы не слышали? Время не пришло. Услышите. У вас нет детей, внуков? С кем они или их дети будут строить отношения в будущем?
Гость      15:04 03.09.2020 (1)
Комментарий удален
     15:13 03.09.2020 (1)
1
Есть. А у Вас? У дочки моей подружка получила на всю свою жизнь подарок от милого дружка. Так потом стало известно, что и детей теперь стрёмно рожать. Плод попадает в группу риска. Проходя родовые каналы, если у мамы на тот день случилось воспаление(а оно, как наружнее, так и внутреннее), лимфа попавшая на тело плода(а у него нет к этому иммунитета. Это не тот герпес на губах. Другой. Но был получен от контакта рот-половые органы), плод получая эту дозочку, становится необратимо калекой. 
Здорово Свобода пошутила. Правда?
Гость      15:15 03.09.2020 (2)
Комментарий удален
     15:31 03.09.2020
2
Есть такой фильм "Свобода недочеловека" Юрия Мухина. Его, правда, со многих сайтов удалили, что жаль.
Там очень красноречиво говорится об издержках свободы.
     15:30 03.09.2020 (1)
2
Ну вот смотрите, что происходит. У молодёжи (за редким исключением. А это благодаря родителям, хорошему воспитанию, наследственности духовной) головы нет. Это нормально. Все такими были. Но у нас хотя бы был барьер, за который нельзя было заходить. Пастушок какой-никакой. А тут. Издержки свободы... Я против них. А как создать такую грань, за которую нельзя. Уговорами... Не помогает. Коронавирус этому подтверждение. Даже под страхом заразиться, люди ходили без масок, перчаток. Как заставить соблюсти? 
Возвращаюсь к своим собакам. Много ли я у них отняла свободы? Пару лет. Теперь они свободны выбирать. Иди!!! Ан, нет. У них перестроилось мышление. Они предпочли быть рядом с ногой, чем шарить по кустам. 
Точно так же добивается обратный эффект. 
Дается полная свобода именно молодёжи. Делай что хочешь, желай, что хочешь, е...сь с кем хочешь, только не смотри под ноги. Там история наших предков. Вдруг что-то разглядишь. 
Принцип понятен?
Издержки должны искореняться лишением некоторых свобод, пока молодое поколение не созреет умом и не будет способно вырастить здоровых и преданных своей отчизне граждан. 
Нет другого пути. И никакие уговоры и взывания к совести здесь не помогут. 
Хотите убедиться в праведности моих слов. Ждать недолго
Гость      16:42 03.09.2020 (1)
Комментарий удален
     16:43 03.09.2020
1
Дети поймут раньше Вас
     18:58 02.09.2020 (1)
2
Странный комментарий. Вы ПРОСТОТУ, Александр, зачем приплели сюда? Которая, как известно, хуже воровства.
ПРОСТЫМ ЛЮДЯМ - значит, НАРОДУ. Вы этого не знали?
Выражение... «простые советские люди». Оно подразумевало равенство всех граждан, за исключением когорты вождей, которые были непросты уже потому, что управляли страной.

Александр Проханов
     19:18 02.09.2020 (1)
Хм... Вы вроде бы никогда не высказывли особой ностальгии по минувшим временам страны победившего гегемона.
     19:25 02.09.2020
1
Я что ли? Не высказывала, но знаю, откуда взялось выражение
"простые люди".
     10:41 12.07.2020 (2)
-1
Мне  неприятно   читать об этих  сваленных  в  одну  кучу неприятных  "фактах". Скажите,  а  есть  ли   у  России положительные  стороны в  построении  её  государственности,  озвученные  иностранцами?  
Крещение  Руси - это  море  крови и  против  воли  народа. 
Да    возьмите  любой  исторический,   боле менее  заметный, как  мы  считаем  факт,  то  на  него есть  альтернативное  мнение о  том, что  такое  событие  даже  и  не  существовало. 
Поставлено  под  сомнение даже  то,  что Татарское  иго - это  есть выдумка, и  все  прочие  битвы Русских  князей за  освобождение и  возрождение государства,  есть  суть  небылицы. О  чем  вещала  тут  на  фабуле моя "любимая  подруга Галя  Русина" 
И  вот  дошла  очередь  до Петра l .       
 Когда ни  будь  придет  время и  во  всем  мире  будут  говорить,  что  на варварских  стройках России гибли  тысячами гастарбайтеры из  бывших  республик. И  что  развал  Росси был  придуман  и совершен  Путиным,  чтобы заставить  союзные  республики  отдать  в  рабство  россиянам бедных  людей  с  окраин  бывшей  империи. 
Я  не  ошибусь,  если  оно  так  и  будет и  через  пару  сотен  лет наши  потомки  будут  изучать время  правления кровавого  тирана Путина.
     11:02 12.07.2020 (1)
1
Да, и ещё.
Причём здесь Галя Русина?
     11:23 12.07.2020 (2)
При  том,  что  в  моей  памяти  отложился её  текст,  в  котором она  с  присущим  ей апломбом,  утверждала,  что  Татарское  Иго  - это  всего  лишь  выдумка  тех  кто  желает  поднять  авторитет  России. И  не было  героических  битв под  предводительством  Дмитрия  Донского,  переломившего татарское  иго. И  возникла  в  моей  голове  такая  вот  ассоциация.
     11:45 12.07.2020
2
https://fabulae.ru/note.php?id=48018
Посмотрите мою заметку о внешности татаро - монгольских ханов.
Можете влепить мне ещё один минус. ))
     11:40 12.07.2020
2
Да, Иго выдумка. Об этом ещё Гумилёв писал. И не только он.
Только не понимаю, как можно поднять или опустить авторитет России,
признавая или нет Иго?

     10:54 12.07.2020 (1)
Валентин Иванович!
Неприятно, не читайте.
Я не заставляю.
     11:19 12.07.2020 (2)
Оля,  ты  не  сердись.  Я  стараюсь  читать  все о  чем  пишут  интересные  для  меня  авторы,  а  к тебе  и  твоим  текстам  я  отношусь  с  уважением. Мне  неприятен  смысл написанного,  я  привык   к  тому,  что  Петр - это величина  на  которую должны  ровняться правители  России,  а  тут  ты  выразила  сомнение в  его  истинности.
Гость      11:14 13.07.2020 (2)
1
Петра первого подменили.
Потому первый Пётр первый -был нормальным.
А подменённый как раз и начал разрушать всё.
Есть даже фото первого и второго- совершенно разные лица.
А то, что он позабыл русскую речь?
А жену любимую сразу по проиезду упрятал в монастырь
и всех сопровождающих его за границу убили, кроме меньшикова.
Вот в чём тут подмена- измена.
     12:11 13.07.2020 (2)
Это одна из 11 версий происхождения Петра.
Могу озвучить все 11.
Только сейчас это не столь важно, подменили его
или он родился в Пруссии.
Гость      13:51 13.07.2020 (1)

Только сейчас это не столь важно, подменили его
или он родился в Пруссии.

Мне хотелось бы ясности-

хоть в самом начале -этот Пётр хоть что то-полезное для России делал?
До подмены?
Неважно где родился!
По фильмам так- он строил и петербург и корабли и самый справедливый был!
А кто тогда бороды рубил и питейныё заведения множил?
Кто из них?
Спасибо.
     14:10 13.07.2020
1
До подмены ему было 25 лет. Если историки утверждают, что до 17 лет нет никаких документов о жизни Петра, остаётся 8 лет до подмены. Ничего хорошего сказать не могу.
Подменный Пётр ввёл Табель о рангах. Говорят, что ценное нововведение. ))
Насчёт бород. ПЁТР разорвал единый народ на 2 части. Одним велел внешне европеизироваться, другим только позволил, третьим категорически запретил. С него началась элита в современном понимании.
И питейные заведения множил, куда ж без них.
     13:32 13.07.2020
1
11 версий происхождения Петра:
Первая – официальная. Отец Алексей Михайлович Романов. Мать Нарышкина Наталья Кирилловна.
Вторая – Мать Нарышкина Н. К. Отец швейцарец Франц Лефорт.
Третья – Мать Нарышкина Н. К. Отец грузинский царевич Эрекля или Ираклий Первый. Он же Николай Давидович.
Четвёртая – Отец и мать из немецкой слободы. Наталья Нарышкина родила дочь и, боясь монастыря, подменила ребёнка.
Пятая – Мать царевна Софья. Отец Фридрих Вильгельм, будущий король Пруссии.
Шестая – Грузинская версия рождения. Пётр заменён во время путешествия по Европе в 1697 – 1698 г.
Седьмая – Грузинская версия рождения, но в 1691 Пётр погиб во время военных учений. Его место занял голландец – кораблестроитель Яан Муж.
Восьмая – Отец – патриарх Иоаким. Мать Нарышкина Н. К.
Девятая – Отец конюх Мишка Добров. Мать Нарышкина Н. К.
Десятая – Отец постельничий Стрешнев. Мать Нарышкина Н. К.
Одиннадцатая – Петр — плод и жертва кровнородственного смешения, незаконных отношений брата Льва Кирилловича и сестры Натальи Кирилловны Нарышкиных.
     11:58 13.07.2020 (1)
Это  для  меня  новость!
     18:49 24.09.2020 (1)
1
Валентин, да это уж давно известно..Я читала исторические документы И нет причин не верить Оле.
     00:02 25.09.2020 (1)
1
Здравствуй Таня,  я  к  Ольге  всегда  отношусь  с  уважением, но  иногда  допускаю  мысль,  что  и  первоисточники бывают  искажены.
     15:57 25.09.2020 (1)
1
Вряд ли...
     16:52 25.09.2020 (1)
Откуда  такая  уверенность?
     16:56 25.09.2020
я так думаю, да и читала много об императоре.
     11:33 12.07.2020 (2)
2
Понимаю. Разрыв шаблона всегда болезнен.
Сомнение в величии Петра выражали очень уважаемые люди,
например, Лев Толстой. Пушкин сказал, что "указы Петра будто писаны кнутом".
Этот царь выкорчёвывал всё русское и насаждал западное.
Украл у нашей истории 5508 лет, поменяв календарь.
Положил начало рабству. Передал крестьян в собственность дворянам. Указ от 1711 г. крепостных разрешено продавать без земли. Ввёл рабский труд в промышленности и торговле. Пытал и приговорил к смерти сына. Да за ним столько всего мерзкого числится, что не пересказать и за день. И он у нас Великий, а царь Иоанн Васильевич - чудовище.

     00:04 25.09.2020
Нет  Оля,  Иван  Васильевич,   для  меня очень  уважаемый  правитель. Собиратель  земель  Русских
Гость      17:59 24.09.2020 (1)
Комментарий удален
     18:02 24.09.2020 (1)
1
Да. Читала про это.
Жуть одним словом...
Гость      18:08 24.09.2020 (1)
Комментарий удален
     18:11 24.09.2020 (1)
1
Задумаешься тут.
Кто, почему и зачем...
Гость      18:17 24.09.2020 (1)
Комментарий удален
     18:23 24.09.2020 (1)
1
Зря!
Я когда искала прогноз
Нового 7529 лета, немного ошиблась.
Сначала подумала, что в это Лето придёт
Небесный Песец. )) Но обошлось! )))
Оказалось, Зелёный Змей явился. )))
А Песца надо ждать через 20 лет.
Гость      18:29 24.09.2020 (1)
Комментарий удален
     18:34 24.09.2020 (1)
1
)) Живого что ли?
Это как в мультике:
маме на аменины, помнишь? ))
А у файлов тяга к спиртному,
говорят, не пропадает.
Но не нальют! )) И придётся
вечно мучиться.
Гость      18:49 24.09.2020 (1)
Комментарий удален
     19:10 24.09.2020
1
Поместят, к примеру, на неделю, в алкоголика!

Это ты тринадцатой премией называешь? ))))))
Ой! ))) Не могу! )))))
Гость      19:31 24.09.2020 (1)
Комментарий удален
     19:49 24.09.2020
1
Благодарю, Billi!
Рада, что заметка понравилась!
     16:14 24.09.2020 (1)
2
Спасибо тебе за правду. Давно знала о Петре нелицеприятные вещи, но когда начинаешь говорить об этом - такая обида! Никто не верит.. Втюхали в мозги чушь всякую. Спасибо тебе большое!
     17:10 24.09.2020 (1)
2
Благодарю, Татьяна!
Непросто говорить о
Петре Первом. Потому
что люди не хотят
разочаровываться.
     17:12 24.09.2020 (1)
2
Да, я это давно поняла. Лучше, когда вокруг одни герои...
     17:18 24.09.2020 (1)
2
Хорошо, когда герои не липовые.
А так получается, славим изверга
и извращенца по меньшей мере.
     17:25 24.09.2020 (1)
2
Дык...это так и есть.. Это как у нас улица Розы Люксембург- террористки И совхоз им.Софьи Перовской.. 
     17:27 24.09.2020 (1)
2
И у нас улица Землячки...
В представлениях данная
особа не нуждается.
     17:31 24.09.2020
2
О,да! Сколько парадоксов...
Гость      00:31 20.09.2020 (1)
Комментарий удален
     06:52 20.09.2020
2
Да! И считают его Великим...
Увы!
     20:05 13.07.2020 (1)
Оля, ну, то, что в правлении Петра было больше минусов, чем плюсов – в этом я не сомневаюсь. Но в статье, ты, в основном, ерунду написала.
В то время ни телевидения, ни Интернета не было. Поэтому в 1720 году историки писали то, что нужно было соратникам Петра или врагам Петра. То есть, на сочинения этих историков обращать внимания не стоит.
В 1820 году Интернет всё ещё не изобрели, поэтому историки 19 века были так же далеки от истины, как Ольга Панчишкина, спустя 200 лет.
В 1920 году установилась советская власть. Руководители, которой сами решили, какой правитель был хорошим, какой – плохим. То есть, окончательно всё запутали.
В 2020 году Ольга Панчишкина ищет, в появившимся, наконец-то, Интернете разную муру. И выдаёт всё это за истину.
Оля, извини, если обидел!
     20:35 13.07.2020 (2)
2
Ну и к чему вы всё это написали?
Где я сказала, что версия, мной озвученная, истина в последней инстанции?
Цитату о Петре Льва Толстого видели? Это его СОБСТВЕННЫЕ мысли, которые вы очень любите. Интернет здесь не причём. Во времена Льва Толстого НЕ БЫЛО ИНТЕРНЕТА, г-н Паршин.
По-вашему выходит, что в 1720 году историки писали по заказу. А как быть с другими годами? )))))
Это вы муру сейчас написали, г-н Паршин.
И откуда вы знаете, где я ищу информацию? )))) Я в отличие от вас книги читаю.
И откуда у вас такая уверенность, что в правлении Петра было больше минусов, чем плюсов? Если вы ничего не читаете.
     09:22 14.07.2020 (2)
Оля, извини, если я вас обидел!
Ну, правда, не читаю я книги, даже великих историков, тем более, историков, каких попало. Просто опираюсь на исторические факты. И пытаюсь воссоздать своё видение истории России.
Вот, пожалуйста:
1) Кто родители Петра?
Вот, как вы думаете, смогла бы Нарышкина не то, что сходить налево. Просто сделать шаг, о котором не знали люди её мужа. А вы рассказываете о каких-то 11 версиях происхождения Петра.
Налево могли ходить разве только Елизавета или Екатерина. Да и то, я, например, сомневаюсь, что у Екатерины была связь с Сергеем Салтыковом. Именно по этой причине. Но никак не Нарышкина.
2) Про Семёновский, Измайловский «потешные» вы слышали. И сёла с таким названием существовали. И всевозможные крепости для 11-летнего Петра там тоже строили.
То есть, детство у Петра было. Он не 17-летним на свет белый появился. Вы, наверно, имели в виду, что в 17 лет он начал борьбу с Софьей за власть?
Да, кстати, трон маленьких царевичей Ивана и Петра тоже существует. А сколько тогда Петру лет было?
3) Самое большое кладбище в мире - это строительство Китайской стены.
Самое большое кладбище в России - это строительство Санкт-Петербурга. То есть, сотни тысяч крепостных нашли свою смерть на дорогах из глуби России к Санкт-Петербургу. То есть, город строился изнутри.

Вы, конечно, можете сейчас покопаться в Интернете и попытаться опровергнуть мои утверждения. Но ведь, в целом я прав. Вот на таких мелочах, которые трудно опровергнуть и строю своё видение истории России, начиная с 862 года.


Гость      20:22 14.07.2020
1

Ну, правда, не читаю я книги, даже великих историков, тем более, историков, каких попало. Просто опираюсь на исторические факты.

А исторические факты где берёте?

На бересте?-На папирусе?
Их кто-то ведь тоже пишет.
Не из воздуха же их берёте?
     10:26 14.07.2020 (1)
1
Вы, я вижу, слышите только себя.
Интересно, откуда вы берёте исторические факты, если ничего не читаете? ))
Мне, чтобы вам ответить, не надо копаться в интернете. Я читаю историческую литературу, сведения об исторических личностях заношу в таблицу и  т. д.
И знаю ИЗ КНИГ, что Наталья Нарышкина была весьма лёгкого поведения, и что русской она ни разу не была. Её происхождение крымско - татарское. Она - потомок мурзы Исмаила Нарыша.
Детство, естественно, бывает у каждого человека, но только вот документов о детстве и юности Петра НЕТ. И об этом говорю не я, а уважаемые историки царского времени Забелин и Устрялов.
Насчёт строительства Петербурга. Не удивительно, что там много захоронений. Но только это не опровергает того, что Питер был шведским городом.
И пусть себе существуют сколько угодно и каких угодно тронов. Это не доказательство. Вы ещё притащите сюда чей-нить ночной горшок и скажите, что в него писал маленький Пётр. ))
     10:36 14.07.2020 (1)
Ну, вам виднее! Каждый имеет право на своё видение истории.
"уважаемые историки царского времени Забелин и Устрялов"
Почему вы решили, что они для меня уважаемые? Я первый раз эти фамилии слышу.
     11:15 14.07.2020 (1)
1
Вам фальсификаторы истории слепили 2 трона и сказали, что один царя Ивана, другой - Петра. Вы и рады.
Мне ни разу не интересно, кого вы уважаете.
Я, когда работаю с таблицами, заношу туда сведения из разных источников, которые часто противоречат друг другу. Особенно много противоречий в летописях о русских князьях. И я не отдаю предпочтение какой-то одной летописи. Но, если какой-то факт упоминается в разных источниках без искажений, его можно считать достоверным.
Так что оставьте на мой счёт свою иронию типа
В 2020 году Ольга Панчишкина ищет, в появившимся, наконец-то, Интернете разную муру. И выдаёт всё это за истину.


Я не ищу муру. Все исторические версии имеют право на существование, но не все становятся фактами.
     15:08 14.07.2020 (1)
Факты, это то, что нельзя опровергнуть. То что можно опровергнуть, называется мнение.
     15:22 14.07.2020 (1)
1
Не смешите. При большом желании всё можно опровергнуть.
Так фальсифицируется история. Одни факты уничтожаются или истолковываются иначе, другие факты встают на место уничтоженных.
Для вас, например, никакой не факт карта с Петербургом на шведской территории. Вы всё, что угодно готовы говорить, лишь бы не верить ему. Примеров на сей счёт масса.
     16:14 14.07.2020 (1)
Да таких карт тысячи. К тому же, я не пойму, что вы хотите этим сказать. Что 140 миллионов россиян посмотрев на вашу карту, в один голос закричат. что Санкт-Петербург построили не мы. Уже не говорю даже о мнении. Это просто маразм.
     17:09 14.07.2020 (1)
1
Ну вы и... воздержусь от грубого слова.
Те, кто привык думать, а не как вы, пользоваться шаблонами, не закричат, но найдут ответ.
Пётр купил у Швеции Ингрию, Карелию, Эстляндию, Лифляндию за 2 млн. талеров. А Петербург как раз на территории этой самой Ингрии и находится. Так что вы свой маразм на меня не перекладывайте. Каким был Петербург на момент купли - продажи судить не берусь. Конечно, наши его строили, особенно во времена Екатерины Второй. Кстати, Петербург внешним видом совсем не похож на русский город...
     17:41 14.07.2020 (2)
У меня маразм, значит, маразм. Что поделаешь?
Возьмите любой город, на месте его обязательно было какое-то поселение. Так что я продолжаю считать, что Петр пришёл на болото и построил город. 
Понимаешь, Оля, своё мнение о истории Руси у меня сложилось до 2000 года. Ко всему, что открыли всевозможные историки после 2000 года, я отношусь совсем уж скептически.
Гость      20:18 14.07.2020

Так что я продолжаю считать, что Петр пришёл на болото и построил город.

Интересная версия!

А на каких ФАКТАХ зиждется Ваше мнение?
Просто так захотели?
     17:56 14.07.2020
1
И флаг вам в руки. О маразме первым заговорили вы.
На этом диалог считаю исчерпанным.
     20:40 13.07.2020 (1)
1
И, кстати, если интернет так плох, чего вы в нём сидите?
     09:26 14.07.2020
Интернет для другого существует. У меня очень много читателей, которые каждый день ждут мои рассказы и повести. Постоянно участвую в различных литературных конкурсах.
Да, и беседовать с некоторыми авторами интересно. Например, с Ольгой Панчишкиной.
     06:37 14.07.2020 (1)
Да, история вообще дело заказное и тёмное, а Россия - страна с непредсказуемым прошлым.
Я читал, как Валентин Серов изучал исторические бумаги, когда писал заказную серию картин о Петре-строителе Петербурга.
Тяжелый и неприятный ему был образ.

Некто во время оно,
Мелочь, штафирка, никто,
Комплекс Наполеона.
Правду узнаем потом.

Узнаем ли?

     06:43 14.07.2020
1
Уже хорошо то, что мы знаем о вранье,
которое нам выдают за правду историки.
Интересно бы прочесть книгу Вольтера
о Петре. Думаю, ему врать не было смысла.
     17:39 13.07.2020 (1)
Нельзя  крутить  колесо  истории  вспять, обосновываясь  на недостоверных  фактах,  поздних  портретах  и чьих-то  воспоминаний. Доподлинно  известно,  что  как только  начинается  попытка  переосмысления  истории,  так   сразу, или  постепенно приходит  невосполнимая  беда.
     19:37 13.07.2020 (1)
2
Нельзя, верно. Но так писать российскую историю, как это сделал фальсификатор Миллер, нельзя тем более. И уж совершенно нельзя учить историю по роману Алексея Толстого и фильмам о Петре советской эпохи.
Я же не утверждаю, что версия происхождения Петра от Софьи и прусского и Фридриха Вильгельма единственно верная во все века правда. Я просто обратила внимание на некоторые моменты, подтверждающие эту версию. Есть достаточно убедительные подтверждения других версий.
А факты говорят о том, что до 17 лет историкам НИЧЕГО НЕ ИЗВЕСТНО о рождении и жизни Петра. Миллер придумал нечто, а историки растиражировали ложь.
Ещё факты говорят о плачевных для России результатах правления Петра. И портреты здесь ни причём.
И, кстати, карта, где Петербург на шведской территории, подлинная. И другие карты, составленные ПОСЛЕ СМЕРТИ Петра, тоже настоящие.
Почему наши доблестные историки о них молчат, интересно?

И ещё. До середины 19 века не было ни одной изданной историографии Петра Первого. Не кажется ли вам, что это достаточно ПОЗДНЯЯ работа? ))
     23:13 13.07.2020
Вы Ольга, меня  озадачили, я  постараюсь  более  внимательно  вникнуть  в  этот  вопрос  использую    доступные  для  меня  источники.
Гость      11:14 13.07.2020 (1)
Факты, действительно интересные.
А насчёт первого царя Петра есть данные о его рождении?
И правда ли, что его потом посадили  в бастилию и называли железной маской?
Спасибо за публикацию.
     12:13 13.07.2020
1
В. А. Чудинов говорит, что правда.
Книга автора
Предел совершенства 
 Автор: Олька Черных
Реклама