Заметка «А вы что предложите?»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 4.8
Баллы: 7
Читатели: 381 +1
Дата:
Предисловие:
Тут кто-то из близких к руководству сайта сетовал, что нечего поставить на "Прозу недели".
Вот, предлагаю отрывок из моей книги "Вербовщик"

А вы что предложите?

– Как известно, люди делятся на две категории, – издалека начал Димтор. – Одни предпочитают, чтобы им ставили конкретные задачи: копать от забора и до обеда, выучить от сих до сих и так далее. Другим комфортнее, когда задание выдается в самом общем виде. Например, рассчитать теоретические и практические основы терраформирования Марса.
– Насчет Марса вы, пожалуй, загнули, – улыбнулся Павел Николаевич, – но в целом, это не новость.
– Вот именно. Вы все знаете, но делаете системную ошибку. Первой категории людей ставите общие задачи, а второй – сугубо конкретные. И в обоих случаях результат получается слабый. Многократно более слабый, чем он мог бы быть.
– М-м-м… А примеры привести можете?
– Легко. Возьмем для начала школьников. Что им обычно говорят родители и учителя? Нужно учиться. Учиться - это твоя работа. Ты должен делать ее хорошо. Так?
– И что здесь не правильно?
– Общая постановка задачи там, где нужна конкретика. Вот ваша преподавательница из ПТУ… Марина Юрьевна, если не ошибаюсь, говорит: «Ребята часто спрашивают: зачем нам это?» Ответ, как правило, расплывчатый. Что-то типа: «Математика ум в порядок приводит», «Знания нужны для лучшего развития мозга», «Для вашего общего развития» и так далее.
Генерал насупился.
– Но ведь это так и есть. Или вы предпочли бы видеть нас интеллектуальной колонией?
– Тогда зачем бы я стал указывать вам на ошибки? – усмехнулся Димтор. – Пойдем дальше. Вот хороший ученик подает документы для зачисления в вуз. Опять-таки, зачем?
– Очевидно же! Грамотный человек сможет принести больше пользы. Он получит хорошую работу, достойную оплату своего труда, сможет обеспечивать свою семью, детей…
– Вот-вот. Первый ответ - самый общий. Второй - эгоистический.
– В каком смысле?
– У вас полно анекдотов на тему, что когда в организации пропадает кто-то из менеджеров или научных сотрудников, этого никто не замечает. А вот если пропадет уборщица… То есть в общественном сознании вписано, что уборщица более полезна, чем, скажем чиновник или какой-нибудь инженер.
– Ну, юмор всегда строится на чем-то неправильном. Понятно же, что инженер…
– А вот не понятно! И я сейчас поясню в чем тут дело. Итак, вы сами сказали, что абитуриент поступает в вуз, чтобы получить хорошую работу и достойную оплату. То есть сидеть в уютном офисе, делать что-то, не требующее серьезных усилий и получать за это зарплату, размером которой все всегда недовольны. Так или нет?
– Ну, зарплата это такая вещь…
– Я продолжу. Никто, абсолютно никто не идет получать высшее образование для того, чтобы двигать науку вперед. Есть, конечно, студенты, которые хотят стать профессорами или академиками, но опять же лишь для того, чтобы иметь престижную работу, уважение в обществе и хороший оклад. То есть цель изначально ставится неверно. Согласны?
Генерал почесал макушку.
– Тут, знаете ли, есть тонкость… Можно, конечно, внушить энтузиазм и требовать, чтобы все отвечали в духе «Хочу служить обществу», «Мечтаю жизнь положить на алтарь Отечества»… Но в нашей истории такое искусственно вызванное воодушевление уже было. И оставило весьма негативные воспоминания. Сейчас на такого рода призывы отклик в обществе будет скептически-ироничный. И это лучшем случае. А в худшем – злобно-отторгающий.
– Я понял. Пойдем дальше. Что обычный человек, в том числе старшеклассник, думает о науке?
– В смысле?
– Хорошо, что лично вы думаете о науке?
– Гм… Я как бы не из этой области.
– Вот именно. И все остальные так же. Насколько я могу судить, – Димтор указал рукой на компьютер, за которым работал, – общее мнение такое: все основные открытия уже сделаны. И чтобы продвинуться дальше, нужно несколько десятилетий скрупулезно учиться, а потом работать в большом коллективе на неком суперсложном устройстве типа адронного коллайдера. Другой вариант – изучать нечто незначительное. Например, открыть какой-нибудь новый вид жучков, которые отличаются от ранее известных формой и цветом жопки.
– Да, есть такое, – невольно усмехнулся генерал. Действительно что-то подобное сообщалось. Вроде он даже смотрел телеинтервью с учеными, совершившими столь выдающийся научный подвиг.
– То есть никакой перспективы в деле научного познания люди не видят. А что тогда остается? Постараться поуютнее устроиться. То есть получить теплое местечко с хорошей зарплатой. Что мы и наблюдаем в реальности.
– И что вы предлагаете?
Послесловие:
Да. Интересный вопрос.
Вот лично вы что можете предложить по данному поводу?
Реклама
Обсуждение
     12:36 25.02.2021 (1)
1
О науке у людей представление смутное, с этим я согласен. Но утверждение, что "все основные открытия уже сделаны", не верно. Я думаю, что наука сделала только свой первый шаг - доказала, что она существует!
Обратите внимание, какая в настоящее время идет война с научным представлением о мире. Нам, бывшим советским людям, вновь навязывают христианство. Мусульман уже вернули в состояние средневековья, Европа на перепутье…
Мировому правительству не нужна наука и люди, которые способны пользоваться научными достижениями.
Не понятны рассуждения автора о мотивах побуждающих учащихся поступать в ВУЗы. Думаю, решающим в этом является среда обитания. Скорее всего, человек идёт по стопам родителей. В советское время рабочие получали заработную плату значительно выше ИТР. У меня максимальная зарплата после института была 250 рублей, а у приятелей: сварщика 400 руб.; шахтёры 600 руб. Но мне с детства твердили, что надо поступать в институт, учится на инженера и т.д. И все мои школьные товарищи поступили в институты. Причем никто из них потом по профессии не работал…
Не увидел я и противоречий в постановке задачи учиться. Учащемуся говорят, - надо учиться, а когда он приходит в класс, ему ставят конкретные задачи: доказать теорему, решить пример, выучить стихотворение, написать диктант и т. д.
     13:04 25.02.2021 (2)
Я тоже считаю, что основные открытия еще впереди. В контексте я пыталась показать, что мнение "все уже открыто" - ошибочное. Хотя и широко распространенное.
А насчет конкретных задач школьникам. Я 13 лет проработала в ПТУ. И каждый раз при постановке "конкретной" задачи типа "доказать теорему", "Решить пример" и т.п, дети кричали: "Зачем?" "Зачем нам это?
Это не та задача, которая может захватить воображение.
По себе сужу. Когда в Университете проходили элементарные частицы и все такое  (Я физик по образованию), мне это было ни к чему.
А вот задача "понять тайны гравитации". Почему одни частицы тяжелые, другие легкие, почему фотон вообще не имеет массы покоя. Вот эта тема меня сейчас живо волнует. Впору заново учебники открывать (по мат. анализу уже скачала с интернета)
PS
Тайны гравитации волнуют не сами по себе, а потому что без решения этой проблемы терраформирование Марса (например) невозможно. Там тяготения в 2.5 раза меньше чем на Земле. Значит, постоянные поселения невозможны.
Венера в этом плане перспективнее. Атмосферу можно вычистить, а вот поменять гравитацию...
Короче, это интересно. И захватывает воображение. Ради этого стоит учиться.
Заметься, ни одного слова о зарплате.
     14:12 26.02.2021 (1)
"Когда в Университете проходили элементарные частицы и все такое  (Я физик по образованию), мне это было ни к чему".
А разве элементарные частицы к физике не относятся?
Извините, что вмешиваюсь!
     17:58 26.02.2021
Относятся. Но мне было не интересно
     18:58 25.02.2021 (1)
1
В ПТУ, наверное, контингент не готов к решению задач по математике и физике. Я тоже не понимал, как буду пользоваться знаниями, полученными в институте. Так и не узнал.

Там тяготения в 2.5 раза меньше чем на Земле. Значит, постоянные поселения невозможны.

Постоянные поселения людей на других планетах в принципе невозможны. Люди там не выживут, а если и выживет одно поколение, то потомства не оставит. Вероятно, можно будет создать жизнь на другой планете искусственно, но это перспектива слишком далёких лет.
     22:07 25.02.2021 (2)
Поэтому я и пишу о терраформировании. То есть (терра - земля приведение чужой планеты к земным условиям
Это большая проблема - тяготение, атмосфера, освещение (в смысле светило для Титана, например)
Но выбора особого нет. Человечество в любом случае должно выйти в космос и освоить другие планеты. Альтернатива этому - гибель цивилизации.
В природе так устроено, что любой организм (организация, цивилизация), возникают, растут потом достигают плато, после чего начинают сжиматься и умирают.
Но в природе так же предусмотрено, что в недрах взрослого (развитого) организма (цивилизации) возникает зародыш нового. Который точно так же растет, достигает плато, зарождает новую жизнь внутри себя, за счет этого расширяется дальше.
Человечество может расширяться только в космос. Больше некуда
     14:14 26.02.2021 (1)
"Альтернатива этому - гибель цивилизации".
Надежда, кто вам такую глупость сказал?
     18:02 26.02.2021 (1)
А какие лично вы видите альтернативы?
У Стругацких, в "Обитаемом острове" описано представление местных, что они живут во внутренней полости некого сплошного пространства. То есть их мир по определению единственный.
Далее цитата из моей повести "Парабеллум"

"- А вы знаете, - сказал Генерал, поднимаясь во весь свой немаленький рост и расправляя широкие плечи, - я думаю, что те гады, которых мы сейчас пойдем выковыривать, во многом правы.
- В смысле?
- Ну, поскольку наш мир замкнут, рано или поздно он сплошь наполнится содержимым, как пирожок начинкой. От нас сегодня зависит: будет ли эта начинка сладким вареньем, или же…
- Или же дерьмом, - негромко, но отчетливо высказался Догу.
Тоот искоса взглянул на него и тоже поднялся.
- Лично я предпочитаю сладкие пирожки, - заявил он. 
- Аналогично, - откликнулся Тадер."


Но в любом случае, мир наполнится доверху. Нет?
     18:53 26.02.2021 (1)
"Но в любом случае, мир наполнится доверху".
Кто вам это сказал?
Конечно, нет!
     19:37 26.02.2021 (1)
Вы не задумывались о происхождении кодекса Бусидо?
Японские аристократы (самураи) выдумали кодекс почетной смерти. Которая считается высшей доблестью.
В основе этого (строго по Марксу) лежит экономика. Ибо количество земли на островах, а стало быть количество крестьян ограничено. Аристократы размножаются лучше, у них больше детей выживает, (ибо питание, обслуживание медицина и т.п.). Стало быть, аристократов становится слишком много и их необходимо прореживать.
Пока это в масштабе островов, можно рассматривать, как причуду. Но когда это станет в масштабе планеты...

Тут еще такая фишка. Ограничение рождаемости не решит проблему. Это  у хомячков и белочек половая зрелость наступает в течение полугода. И потому их численность регулируется количеством корма.
У людей половая зрелость наступает самое раннее в 12-13 лет. А до этого возраста ребенок может и не дожить. Мало ли: болезнь, авария, несчастный случай...
То есть. Если население не растет, оно неизбежно начнет сокращаться. Невозможно удерживать стабильную численность.
Так что гибель или от перенаселения. Или от вымирания. Вам что больше нравится?
     20:17 26.02.2021 (2)
Надежда, у меня есть статья на эту тему. Я завтра выставлю.
     11:51 27.02.2021 (1)
Прочитала я вашу заметку.
В качестве комментария приведу анекдот.
Если все население Земли построить рядами и колоннами, как военных, то все 7-8 миллиардов уберутся внутри МКАД.
Кто сказал, что Москва не резиновая? В нее еще ехать и ехать!


Кстати, уже были фант рассказы о том, что человек на привилегированной должности (сотрудник полиции) имеет собственное жилье - 1,5 кв. метра и собственный-служебный автомобиль, высотой 1,5 метра и площадью в 0.5 кв. Метров.
Я тогда в комментариях, помнится, привела цитату из Циолковского. О том, что "Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели". Ибо взрослому в колыбели... нет, поместиться конечно можно...
     12:01 27.02.2021 (1)
Ну, если в Сингапуре, который размером с мой город Орск живут более 5 миллионов человек, то значит, а планете Земля может прожить 1 триллион человек.
А ведь у нас полностью не освоен мировой океан.
И ещё, Надежда, я свои гипотезы подтверждаю расчётами, а вы анекдотами. Чувствуете разницу?
Может прекратим наш диалог?
     16:05 27.02.2021
А и правда, о чем тут говорить?
Уже сегодня в Гонконге (недалеко от Сингапура, кстати) есть квартиры по 2 квадратных метра. Со всеми удобствами. 
Вот ссылочка:
https://zen.yandex.ru/media/id/5da082f95d6c4b00b0b62974/kvartiry-ploscadiu-2-kvadratnyh-metra-kak-suscestvuiut-bednye-jiteli-gonkonga-5de5dbd4e6e8ef00ae1212ad
     21:17 26.02.2021 (1)
Жду. Киньте ссылку
     06:02 27.02.2021
Я выставлю на главной. Это моя статья. Там всё аргументировано показано.
     10:59 26.02.2021 (2)
1
Я о терраформировании слышу впервые, и думаю, что идея эта утопическая. Земля когда-нибудь непременно исчезнет, но переселиться с неё человечество не сможет. Вероятность такого события равна нулю. Допускаю возможность создания какой-то капсулы с генетическим материалом, некий ковчег, который люди смогут запустить в космос в надежде, что тот когда-нибудь причалит к обитаемой планете и на ней даст жизнь…
Но это слишком туманно.
А космос и без нас кишит жизнью, просто у нас нет средств, чтобы её отследить.
     18:15 26.02.2021
Терраформирование - весьма распространенный термин. Другое дело, что сначала методики нужно опробовать на Земле. Атмосферу почистить, океан... Тут полно работы. А в космосе ее еще больше.
Кстати, работы Циолковского тоже когда-то считались утопическими.
     18:13 26.02.2021 (1)
Вы сами себе (в каком-то смысле) противоречите. Если космос кипит жизнью, что мешает нам присоединиться к этому кипению? Только неразвитость современной техники и недоработки в научном плане. Но это устранимо.
А насчет "переселиться не сможет" - на современном уровне развития - да. Не сможет.
Но развитие-то не прекращается! Во всяком случае, его можно продолжить.

И насчет ковчега. Во-первых, такой ковчег давно существует. Банк генетической информации растений и животных.
А банк генетических данных людей существует тоже. Но несколько в другом виде. Об этом я писала в рассказе "Ночной сторож детского садика"
https://fabulae.ru/prose_b.php?id=74606

     23:58 26.02.2021
1
Космос кишит жизнью, но он настолько огромен и долговечен, а жизнь мизерна и краткосрочна, что две жизни никогда не встретятся, ни в пространстве, ни во времени.
В бесконечности бесконечно всё, нет придела ни пространству, ни времени. Значит, и нет предела количеству островков жизни. Но во времени эти жизни коротки и скорее всего не могут существовать одновременно. А если и существуют, то находятся на таком немыслимо далёком расстоянии друг от друга, что ни узнать о существовании друг друга, ни установить контакт не смогут.
     20:20 24.02.2021 (1)
1
Уважаемая Надежда! Отрывок из Вашей книги мне понравился.
Не обсуждая предисловия, замечу, что мне была не понятна фраза Дитмора, который говорит Генералу "Вот ваша преподавательница из ПТУ…". Генерал работает в ПТУ?
Мне кажется произошло путаница жанров.
Если Вы хотели поднять вопрос о том кто, как и где устраивается в жизни - это одно.
Если это литературное произведение, то Ваши ЛГ, как умели, и ответили бы на вопросы поставленные Вами.
Добавил бы, что диалог интересный, но мне как читателю было трудновато следить, кому - Дитмору или Генералу принадлежат те или иные слова.
Новых творческих удач.
     23:21 24.02.2021
Спасибо за отзыв.
Поясню. Это отрывок из ФАНТАСТИЧЕСКОЙ повести. Димтор - инопланетянин. Поэтому, когда он говорит про "вашу преподавательницу" имеется ввиду землянка.
Если вам интересно, могу выслать повесть целиком. Она, в принципе, есть на Литрес.ру, но там за деньги.
Если хотите, сообщите эл. адрес.
     17:15 24.02.2021 (1)
 "Я продолжу. Никто, абсолютно никто не идет получать высшее образование для того, чтобы двигать науку вперед. Есть, конечно, студенты, которые хотят стать профессорами или академиками, но опять же лишь для того, чтобы иметь престижную работу, уважение в обществе и хороший оклад. "

Не согласна, есть люди действительно увлечённые своим делом. И профессии у них самые что ни на есть романтические, космонавт например.  Или стеклодув. Кузнец.  Такими профессиями " болеют " с детства. Другое дело, что не все и не везде это высшее образование необходимо.
А на поставленный вопрос отвечу, поднимать заработную плату. И формировать интерес у общества.
     19:26 24.02.2021
Вы правы. Такие люди есть. Но их исчезающе мало. Слава Богу, что вообще есть хоть сколько-то
А насчет зарплат - тут такая фишка - сколько ни дай, все равно будет мало.
А вот формировать интерес у общества - это да. Когда человек занимается тем, что ему интересно (увлекает, волнует), он сам готов приплачивать!
Поэтому я бы рекомендовала освещать будни наших ученых. Над чем работают, какие проблемы решают.
То есть рассказать, наконец, что там происходит, на переднем крае науки.
Как вам идея?
     15:16 24.02.2021 (1)
Предложу для произведения, которое хотите предложить на Главную запросить "Оценку редколлегии". Прозы много, РК - тоже люди, которые не могут 24 часа в сутки перелопачивать гигабайты написанного на Фабуле. Запрос оценки сразу обращает внимание РК на произведение. Редактор, как-то об этом уже писал.
     17:08 24.02.2021 (1)
Я как-то просила что-то подобное (точно уж не помню). Мне ответили: "Срок два месяца". Блин, такие сложности. Зачем?
Мне и так хорошо
     17:17 24.02.2021
Откуда два месяца? Никаких сроков нет. Пытались ограничить по дате публикации (только новое), но вижу, что это не особо прижилось, и хорошо. Оценки редколлегия выставляет 10 дней, а номинируют  - если при прочтении понравилось. Голосование на Главную длится неделю, и в 00.00 в понедельник из набравших наибольший балл произведений формируется "Проза недели". Никаких двух месяцев уже год как нет, даже больше.
Реклама