Заметка «История одной рецензии»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 18
Читатели: 347 +1
Дата:
Заметка «История одной рецензии» самая читаемая(40) работа за сутки
28.02.2021
Заметка «История одной рецензии» самая комментируемая(42) работа за сутки
28.02.2021
Предисловие:
Публикую обещанную вчера рецензенту заметку.

История одной рецензии

Честно говоря, впервые сталкиваюсь с тем, что рецензент навязывается писать
рецензию. На этом сайте так заведено или это только ко мне такое внимание?

Прочитал я позавчера в анонсе один шуточный, как было заявлено, стишок. И так он мне не
понравился, что решил сказать об этом автору открыто:
"Скажу честно, не понравилось.
Юморок какой-то пошлый, извините."
Автору это тоже не понравилось, и он начал писать что-то в оправдание, что, мол, 
там значок 18+ и не надо было вообще заходить. Правда, он, наверно. не знает, что такой
значок ставится и на примитивное порно, и на высокохудожественную эротику,
доставляющую эстетическое удовольствие, а литературный статус сайта предполагает
скорее последнее, чем первое. Мне  откуда знать заранее, что откроется?
Отвечать на это автору я не стал, чем, видимо, еще больше его раззадорил.
Ну а когда еще и моя заметка с вопросом к редакции появилась, тут уж он сдержаться
не мог и вместо того, чтобы ответить на простой вопрос заметки, стал в первом же
комментарии "ненавязчиво" предлагать написать рецензию, как будто я несмышленыш какой и, 
найдя кнопку для отправки стиха на оценку, не смогу найти кнопку для отправки на рецензию,
которая прямо перед носом там же.

https://fabulae.ru/note.php?id=54773

Мой однозначный ответ, что рецензия к этому стиху меня не интересует,
не охладила его пыл и он стал более настойчив. Пошли в ход даже приемы дешевого троллига
про перчатки, сохранение лица и прочий бред из разряда детской песочницы.
Теперь вопрос к уважаемой аудитории: Объективной ли будет рецензия, если
основная цель рецензента отомстить за негативный комментарий к его стишку?
Все эти пустые разговоры об ответственности за рецензию гроша ломанного не стоят.
Психика человека устроена так, что он после этого не может быть непредвзятым.
По крайней мере определенное время. Не зря следователей немедленно отстраняют
от дела, если узнают о чем-то, могущем стать причиной предвзятого отношения.
И зачем мне такая рецензия? Но рецензент может потешить свое самолюбие, для
этого она в этом случае и пишется.
Спасибо за внимание.






Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     23:29 21.11.2021 (1)
Если речь идёт о хохмодромщике Актёре, то известно, что он обидчив, вспыльчив и злопамятен. Давно пора избавиться от этого персонажа, просидевшего все штаны в должностях на сайте. Но "народу нравится".
     23:34 21.11.2021 (1)
Вы же тоже народ, но что-то не чувствуется в Вашем комментарии особой симпатии
к нему.
     23:40 21.11.2021
И никогда не было. Я вообще против голосования; редакторов и рецензентов нужно не избирать, а назначать из числа имеющих опыт и знания людей. По-видимому, у администрации нет желания этим заниматься.
     18:08 21.11.2021 (1)
Дык.. Странно это. Я наоборот просила рецензию, чтобы прям по полочкам, с конструктивной критикой. Но, вероятно, времени не хватило рецензенту.
И пошла я солнцем палимая...
     23:14 21.11.2021
1
Соль этой истории здесь: "Теперь вопрос к уважаемой аудитории: Объективной ли будет рецензия, если
основная цель рецензента отомстить за негативный комментарий к его стишку?"
Вам нужна заведомо необъективная рецензия?
     22:43 27.02.2021 (2)
1
Честно говоря, впервые сталкиваюсь с тем, что рецензент навязывается писать
рецензию.

Вы сами попросили в Заметке, чтоб пояснили оценку.  Он написал рецензию. Какие проблемы?

То, что фанерный юмор у многих тут я тоже заметила) Но это не меняет  моей позиции- просто перелистываю такое.
Тут многие на него наехали и ведут просто открытую войну. Но они сами и ломаного гроша не стоят.
Если по уму, то тех, кого я люблю читать, не ввязываются в такую возню.
Я вообще то за Цыбуленко недавно голосовала. Знаю его давно. Тоже может написать что- то пошлое, но
таких глупостей, как ВВП или Орясин или его компашка, не пишет-всё таки лучше))
А Актёр давно пашет тут. Запомните, хоть это не о чём не говорит, но работы гора.
Не было бы лучшим вариантом, если бы вообще лицо было ниже плинтуса.
Таких куча. Просто я их пролистываю))
     13:38 28.02.2021 (1)
Вы сами попросили в Заметке, чтоб пояснили оценку.

Приведите цитату из заметки, где я об этом просил.  

В предыдущем комментарии я Вам подробно объяснил суть просьбы.
Там же я просил не писать больше необдуманных комментариев и уж тем более
не искажать содержание заметки.
У меня нет времени и желания отвечать и дальше на Ваши инсинуации, и чтобы
Вы не вводили ими людей в заблуждение, я буду просто удалять комментарии подобного
толка.
Надеюсь на понимание. 
Гость      14:19 28.02.2021 (1)
Комментарий удален
Гость      16:18 28.02.2021 (1)
ПишЕте!
     16:28 28.02.2021
лучше бы тексты произведений чинили- умник в противогазе))
     00:41 28.02.2021 (1)
1
Как раз напротив. Валерий Цыбуленко (в тех случаях когда речь идёт об отвратительных текстах, ибо он пишет и другие) пишет физиологически неприятные тексты. С подробностями. Фекалиями, испражнениями, белями, циркумцизией, вазэктомией и прочими разными словами, почерпнутыми им из учебников по гинекологии и урологического справочника. Тотальная копролалия, короче.
Александр же О. всё-таки таких натурподробностей себе не позволяет. Надо отдать ему должное.
     00:55 28.02.2021 (1)
Актёр по любому бы победил. Мой голос не решил бы проблемы. ЦВ я просто давно знаю. Он был редаком когда- то.
А вот другие баллотирующие  были и того хуже.
Гость      16:18 28.02.2021 (1)
Баллотирующиеся!
     16:29 28.02.2021
ах да) не дописала. А гость уже кипятком...ыт))
     21:20 27.02.2021 (2)
Александр О. (Актёр) вполне может писать действительно остроумные, совсем не пошлые стихи.
Но случается у него и противоположное. Почему это происходит - мне, например, непонятно.
     22:40 27.02.2021
1
Почему это происходит - мне, например, непонятно.

Александр О. (Актёр) наверное нерусский, поэтому не отличает пошлого от смешного.

Александр О. (Актёр) вполне может писать действительно остроумные, совсем не пошлые стихи.

Дайте ссылку на его смешное произведение.
     22:10 27.02.2021 (1)
Если бы я прочитал действительно остроумные стихи, я бы посмеялся
и поставил очень понравилось, а когда я читаю в анонсе совершенно 
противоположное, я имею право сказать об этом прямо. В заметке дословно приведен
мой комментарий с которого вся эта мышиная возня и закрутилась  . Он нелицеприятный 
для автора, но ни хамства, ни оскорблений в нем нет. 
     22:13 27.02.2021 (2)
У Александра О. текстов много. Вам попалось то стихотворение, которое попалось.
     22:57 27.02.2021
Решил дополнить мысль.
Одно дело, когда человек написал что-то пошлое, с кем не бывает,
выставил один раз и забыл, а другое, когда он это анонсирует, считая,
по-видимому, чем-то удачным. Я считаю, что это свидетельствует о дурном
вкусе. Других вариантов у меня нет.
     22:21 27.02.2021 (1)
Дело в том, что первое впечатление от пошленького стишка и последующие
реакция на комментарий и поведение дополняют друг друга.
     00:33 28.02.2021 (1)
Возможно.

По поводу же анонсов.
Анонсировать стиховтрение может не только сам его автор, но и любой, кто пожелает.
     13:23 28.02.2021
А Вы читали его? Я очень сильно сомневаюсь, чтобы оно до такой степени
могло понравиться кому-то, кроме автора.
     18:32 27.02.2021 (2)
1
О, Вы покусились на самая святое, он же считает себя юмористом.
А то, что юморок чаще всего уровня сельского камеди клаба для него неважно.))
     20:09 27.02.2021
Я вижу у Вас с ним "теплые" отношения.
Плохо, что вся эта раздутая им суета отвлекает от творчества.
     18:49 27.02.2021 (2)
1
Вы лучше молчите.
А то он и на вас рецензию накатает.)
     18:57 27.02.2021 (1)
1
Кстати, вот что говорят правила сайта

Рецензии размещенные как произведения или заметки не считаются рецензиями.


     19:01 27.02.2021 (1)
1
Ну так чем эссе по поводу своего мнения  отличается от рецензии тоже одного человека?
Всё равно только субъективно!)))
Нет никакого общего мнения от слова совсем. Если мнения совпадают, то можно считать
субъективностью. Хотя это может быть не достоинством порой автора, а низкая образованность  читателей))
     19:07 27.02.2021 (1)
Переведите, Вы о чем? ))
     19:14 27.02.2021 (1)
1
я о том, что любое мнение субъективно и не имеет ничего общего с объективностью)
Тем более с рейтингом или званием)
     19:19 27.02.2021 (1)
А теперь поясните, как это связано с моим комментарием о правилах сайта
и рецензиях.)
     19:50 27.02.2021
1
Эти правила для тех, кто не пользуется эссе. Нельзя впихнуть своё мнение под грифом- рецензия.
(Дураков у нас мало))
Только с этим это и связано. Разве будет кто- то такое делать?- Не пройдёт. Просто будет удалено.
Я говорю про эссе, которое можно написать на любой стих. А так как мы тут все равны  по
свободе мнений, то заказ рецензии ничего не решит в творчестве) Это будет лишь
субъективное мнение данного автора.
И не задавайте мне больше глупых вопросов)
     18:53 27.02.2021 (1)
1
Уже баюся. ))
     18:56 27.02.2021 (3)
1
Вообще, писать рецензию без согласия  автора - это моральное насилие.
     19:24 27.02.2021 (2)
1
Подобное - нарушение ПС. Редактор, допустивший такое, в принципе, должен быть отстранён Админом от исполнения им его обязанностей, как НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ЗАНИМАЕМОЙ ДОЛЖНОСТИ. Меня, кстати, от редакторства(был такой занятный моментик в моём фабульском существовании) Админ отстранил за тёрки на почве политики. Мол, статус редактора предполагает скромность и молчаливость. Я был полностью согласен с Админом и принял наказание адекватно - ЗАКОН ПЛОХ, НО ЭТО - ЗАКОН!
     20:03 27.02.2021 (1)
1
Согласен с тем, что здесь действительно попахивает использованием служебного
положения раз он и редактор и рецензент в одном лице.
     21:30 27.02.2021 (2)
Не только) в основном своя туса решает кем кому стать) Единственное кому на это наплевать,
это тому, кто по настоящему самодостаточен)
А такие как Костинские, которые вообще не умеют писать, потому что ненависть впереди
чела бежит, а так же остальные в этой тусе, что рвались в редаки, чтоб свою компашку продвигать,
об своём и судачат) Лично мне пофиг . Если могу переписать стихо, я это делаю. И то
зависит от настроения. А редак должен пахать каждый день. Вещи разные.
А вам то зачем рецензия?)) Не хватает авторов, которые вас читают?
Здесь нет просто пробегающих. Читатели- те же авторы.
Лично меня в основном читателями просматривают. За отзыв боятся? Верю)
     21:51 27.02.2021 (1)
1
А вам то зачем рецензия?
----------------------------------
Вы заметку читали? Где там сказано, что она мне нужна?
     21:59 27.02.2021 (1)
Там зачем тогда такая шумиха?)) Я никогда на оценку не двала свои верши.
Там такие же сидят графоманы))
     22:13 27.02.2021
Спросите об этом у рецензента. Заметку Вы все-таки прочитайте.
     21:34 27.02.2021 (2)
1

А такие как Костинские, которые вообще не умеют писать

Это не так.

Костинский словом владеет. Иногда, правда, чересчур речист. И, разумеется, не чужд самолюбования.
Но писать умеет.
     22:00 27.02.2021
Благодарю, Александр! Вы вполне объективны. Что же до этой Лизы Жилене(Мона Лиза, Марго, Сандра, София и проч., и проч., и проч...), то тут сугубо личное. Она много лет назад заявилась ко мне с её километровым флудом, очевидно, надеясь мне понравиться и стать "своей в доску", а я возьми, да и садани ей, что её стиль изложения - сленг привокзальной шалавы. Ну, вот и это самое... Что может быть обиднее для дамы, хоть и путинистки, чем вот такой отлуп? Кстати, Лиза ни за что не хочет учить русский язык, о чём ей не раз говорили на Стихи.ру... Более того, даже прямо здесь она демонстрирует её неграмотность и склонность к постыдному "абырвалгу".  Поэтому, конечно, я - не Пастернак, хоть и Борис, но с гордостью констатирую, что, в сравнении с госпожой Жилене, я таки весьма хорош.


     21:38 27.02.2021 (1)
Не нужно мне впаривать своё мнение. Читала я его. Куча пародий у меня на его каверы.
Это не амбициозность, это хуже.
     21:49 27.02.2021 (1)
1
Какое-такое мнение?
Это у Вас - мнения.
А у меня - то, что нужно зарубить Вам на носу.
Зарубайте.
     22:02 27.02.2021 (1)
Умничаете, доберман?))
Моё  мнение, что Костинский глупый русофоб. У вас приятное о нём мнение.
У нас разные мнения . Так что нос тут ни при чём.
     22:11 27.02.2021 (2)
1
Опять Вы за своё...
Научитесь Вы когда-нибудь непредвзято оценивать своих собеседников?..
Вот у Вас есть же положительные качества - Вы незлопамятны, необидчивы, общительны, и в сущности, совершенно незлой автор. Нельзя же их отнять, качества эти, несмотря на то, что например, Вы и мысли свои формулируете довольно корявенько и позиции своей у Вас зачастую нет.
Так и Костинский - ну не нравится Вам его мачизм, амбициозность и т.д., ну так что теперь?.. Это и отмечайте, если уж пришла Вам такая охота. Но нельзя приписывать глупость тому, кто - объективно - адресует своим собеседникам довольно сложные (и синтаксически - в том числе) тексты. 
     22:57 27.02.2021
Вах! Александр - вы сделали сегодня мой день! Из уст ГЛАВНОГО и самого ЖЁСТКОГО критика "Фабулы" услышать столько лестных слов в один присест - это РЕАЛЬНЫЙ успех! Пожалуй, отправлю Вам подарочек за 5 фабулонов...  Благо, фабулоны у меня сейчас есть - заметка о плагиате автора "ленинианы" художника Серова принесла мне 90 стихобаллов, как самая читаемая в течение 10 дней подряд.
 Касательно "мачизма" и "амбициозности". Что я могу, Александр, - МУЖСКОЕ в моей сути - доминанта. На фото, которые есть в моём фотоальбоме в папке "Я" - всё ПРАВДИВО и всякий, кто имеет глаза, отметит, что автор не выдумывает, когда описывает самого себя в его стихах-автопортретах. А вот "амбициозность" - плод жизни в США. До отъезда в Америку, я был весьма пришиблен. Это легко просматривается по моим стихам советского и американского периодов. Кстати, мои остёрские знакомые в один голос говорят, что Боря остёрский и штатовский - сильно отличаются. Американский Боря - жёсток, напорист и быстр на слово и поступок. Земляки помнят меня хронически угрюмым и рефлексирующим... США реально излечивают от квёлости! God bless America!

     22:32 27.02.2021 (1)
Научитесь Вы когда-нибудь непредвзято оценивать своих собеседников?..

Что? Да на его странице можно утонуть во всей мерзости, что он вещает.
Тут уже до непредвзятости. Словом можно и убить, а можно и дать силу.
Так что не нужно мне про этого ....даже определить не могу. И заметьте. я его не обзывала, а в ЧС оказалась. Значит, чувствует, что тупит, если без боя сдался)

Твои, пропитанные древностью брусчатки,
копыта помнящие рыцарских коней...
О, Латвия, ты бросила перчатку
орде восточных пьяных дикарей!


Это я дикарка пьяная?)) Эта мерзость называется западной пропагандой.
Он тупо путает ПМЖ с туризмом.
Так что не то время, чтобы таких лелееть. Это паразиты нашего общества и рада, что он не в России. Там что это ваша участь его привечать))
Я, увы, не с такими) И всё его творчество далеко не наша  история.
Это позор( паразиты) наших поколений!
     00:36 28.02.2021 (1)
1
Про мерзость - это Вы о том, что он стоит на антипутинской позиции, а Вы - на пропутинской.
Но это всё такие мелочи...
Не относитесь к этим расхождениям всерьёз, вот и всё.
     00:52 28.02.2021 (1)
1
Мелочи, не мелочи это как посмотреть) По его словам Админ его с редаков снял именно
за антирусскую пропаганду. Так что Путин или Пупкин будет мне наплевать,
главное, чтоб Россию не чморил. Получается, что творчество его целенаправленно направленно на дискредитацию общества. И мне не понятно, как с ним тусят другие.
Или тупые от рожденья или тоже предатели)
Творчество не может быть выше гражданской позиции. Она и определяет вектор  направления.
     00:58 28.02.2021
Творчество не может быть выше гражданской позиции.

Это всего лишь постулат Некрасова.
И этически этот постулат прекрасен.
Но эстетика не всегда совпадает с этикой.
Хотя, в идеале, да - хорошо бы, если бы этическим определялось эстетическое.
     19:31 27.02.2021
1
Полностью согласна, Борис.
Считаю это аморальным поступком.
Классно у нас встречают новых авторов.)
     19:04 27.02.2021
1
Карапузик только в речах своих морально устойчив и добропорядочен,
а как доходит до того, чтобы отвечать за проигранное пари, так сразу в кусты.))
     19:03 27.02.2021
1
))а может не моральное насилие, а спортивный интерес?))
По разному бывает)
     22:51 27.02.2021 (1)
1
Я думаю, Вы из мухи делаете слона. Напишет чел. на Ваше стихо рецензию и что? Написать хорошую рецензию дорогого стоит.
Я сильно сомневаюсь, что чел. написавший "шла саша по шоссе" может написать толковую рецензию.
     23:13 27.02.2021 (1)
Вы после Марго второй, кто удивляет меня своими выводами после
прочтения заметки. Там есть ссылка на предыдущую заметку,
где я говорю в комментариях то же, что Вы сказали в последнем предложении.
И в этой заметке я повторяю, что мне не нужна никакая рецензия,
она нужна рецензенту, чтобы утешить свое уязвленное самолюбие.
     23:26 27.02.2021 (1)
Отрывок из вашей Заметки- Помогите разобраться.
Сам я ее найти не могу. Вот это предложение:
"Над окошком карниз цвета творога,
А под ним абрикосовость шторы."
Я уверен, что на сайте есть люди грамотней меня и подскажут где она.
А редакцию хочется попросить более конкретно писать замечания,
иначе какая от них польза.

Более конкретно вам редактор разобрал всё стихотворение. Там видимо больше было ляпов) И видимо он и оценивал стихо. Вы ведь этого хотели? А Авторы на вашей странице  стиха сами оставят своё мнение.
осподи)
И в этой заметке я повторяю, что мне не нужна никакая рецензия,
она нужна рецензенту, чтобы утешить свое уязвленное самолюбие.

Нет. Это вам нужна рецензия) Не путайте читающих. Это вы тешите своё самолюбие.
А на будущее. Найдите свою компашку и тупо очпоньте всё подряд и будет вам хорошо)

     23:31 27.02.2021 (1)
Мне остается только еще раз посоветовать Вам читать внимательней.
Там четко и ясно изложено чего я хотел.
     23:34 27.02.2021 (1)
Вот ваш крик-
А редакцию хочется попросить более конкретно писать замечания,
иначе какая от них польза.

Упрёк, обида?))
А потом
меня уже ничего не интересует)
     23:48 27.02.2021 (1)
У  меня складывается впечатление, что Вам нечем заняться.
Там по-русски написано "хочется попросить". Где Вы крик увидели?
Меня интересовало только место синтаксической несогласованности.
С чем мы с автором этого замечания довольно быстро в личке, он так
захотел, разобрались и  заметка потеряла бы актуальность,
если бы рецензент не закатил истерику с навязыванием своей рецензии.
Надеюсь, вопрос исчерпан и я не увижу больше Ваших необдуманных
комментариев.
     23:55 27.02.2021 (1)
Вы очень похожи на обидчивую старлетку. Если выбрасывается Заметка по поводу оценки, то это
чей - то недовольный крик. Другие просто на это не обращают внимание)
Почему мои комментарии не обдуманные?) Смешно уже.
Прямо как истеричный Костинский, что с какой - то Лизой не в дружбе на Стихире)
Меня на Стихире нет!
     00:05 28.02.2021 (1)
Я поздравляю Вас с этим.
     00:09 28.02.2021
С чем?)) Ничего общего у меня нет не с Костинским , не с этой стихирянкой)
Это вас можно поздравить. Вас нашли друзья по несчастью.
А мне пофиг. Мне наплевать кому рецензию написать. Как настроение)
Книга автора
СКАЗОЧНЫЙ ГОРОД 
 Автор: Макс Новиков
Реклама