По следам вчерашнего заседания

                                                    Критерии оценки идеологий

1. Соотнесение ценностных, мировоззренческих и практических оснований

2. Осознание главной идеи

3. Охват целостности жизни

4. Образ будущего - Идеальная форма реализации

5. Понимание опорных процессов, методологии и философии

6. Последовательность и Порядок реализации

7. Выявление перспектив и ограничений

............................................

Нужны ли они практически?
Это серьёзная методологическая работа. А нормальные люди оценивают всё своей душой...
Да, мнения будут и должны быть разными. И рассчитывать на то, что люди будут одинаково понимать написанное - это нереально и не нужно.
А что же нужно?
Нужна правильная процедура групповой работы, которая способна порождать зрелые завершённые результаты.

Что мешает?
Во первых  - игра в демократию.
В любом деле есть ведущий. На чём основаны взаимоотношения с ним? "Если я начальник, ты - дурак?"
Приведу выдержку из нашего устава:

4.3. Ответственность

4.3.1. В каждом деле, мероприятии, направлении деятельности утверждается единый ответственный ведущий.

4.3.2. Ведущий осуществляет координацию и поддерживает равновесие и ритм работы. При этом основная его обязанность и цель – это качество работы.

4.3.3. Мера участия сотрудников – созвучие сознания с делом, с командой, с ведущим, предметом, субъектами и принципами деятельности.

4.3.4. Сотрудники привлекаются только на добровольной основе.

4.3.5. Ведущий помогает выявлять  и стимулировать реальное самоопределение сотрудников, а не агитирует их, способствует выявлению мечты каждого сотрудника и пробуждению в нём истинного вдохновения жизни.

4.3.6. Порядок взаимодействия с ведущим основан на принципах дисциплины свободы, соизмеримости, самоотречения в пользу координирующегося. При этом каждый имеет свой добровольно избранный сектор ответственности и самостоятельность в этих пределах.

4.3.7. Организация исходит из принципа полной чаши жизни для каждого сотрудника, раскрытия перед ним наиболее широких возможностей и максимально возможных поощрений положительных результатов, качеств и аспектов деятельности сотрудников и коллективов.

4.4. Принцип культуры взаимоотношений - терпимость, дружелюбие, свободный поиск. Приоритетом во взаимоотношениях всегда и при всех условиях является возвышение ценностей друг друга.
Члены ФНШ признают право на существование любых научных и культурных поисков, не должны отрицать или критиковать другие направления развития или же чьи либо вероисповедания или национальность, навязывать кому-либо свои убеждения. Только своим примером можно агитировать за свои убеждения и утверждать свою истину.
Члены ФНШ, делая общее дело культуры, также признают непринципиальным вопрос о количестве последователей того или иного направления. Стимулом является именно общий творческий и культурный уровень народа.
Недопустимо какое-либо отрицание и препятствование деятельности друг друга на основе идеологических антипатий, религиозной или национальной розни.
Члены ФНШ должны способствовать свободному синтезу знаний и культурных накоплений, сотрудничеству, совместному решению насущных задач и на этой основе – единению, взаимопониманию, взаимному культурному и творческому обогащению и взаимопроникновению различных направлений.
Преодоление конфликтов осуществляется через упорядочивание ответственности (см. п. 4.3 настоящего Устава), через создание разнообразия творческих задач, через выбор Конференцией и Правлением ФНШ приоритетов качества, через возвышение ценностей друг друга.

.........................................................

Как же сочетаются полномочия ведущего со столь тонким подходом и безусловным уважением друг к другу?
Уважать можно только того, кто командует в зоне своей ответственности.

Как представить себе идеал распределения ответственности?
У меня есть мечта. У тебя тоже есть мечта.
И соответственно этим мечтам у нас у каждого есть своя динамика жизни. Как вы уже знаете она семерична.
Я должен найти своё место в твоей мечте, а ты своё место в моей.
В ЧУЖУЮ ЗОНУ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ЭТОМ НИКТО НЕ ЛЕЗЕТ!!!

Как быть с ведущим встречу?
Во первых, как было сказано выше в выдержке из устава, должен работать принцип самоотречения в пользу координирующегося.
Должность ведущего это "собачья должность" - каждый, кто пробовал, хорошо понимает это. Не мешало бы каждому участнику и попробовать эту роль хотя бы раз, чтобы понять трудности координации!
А потом сделать разбор полётов по какому-либо эпизоду встречи - это ОЧЕНЬ полезный опыт!

Ведущий отрекается от себя и начинает жить жизнью коллектива. Для него чрезвычайно трудно остаться при этом в творческом состоянии, потому что надо следить за порядком, за правильностью и последовательностью процедуры, при этом вовремя ПОЧУВСТВОВАТЬ перспективное направление движения и т.д.
А движение то идёт в неизвестность!

Поэтому САМООТРЕЧЕНИЕ В ПОЛЬЗУ КООРДИНИРУЮЩЕГОСЯ!

Далее о частых явлениях в групповой работе.

Люди начинают учить друг друга делать дело, которого они никогда не умели делать сами...
Смешно?
Очень грустно!!! И даже прискорбно...
Я понимаю, что каждый чрезвычайно горд своими жизненными накоплениями... Но должна же быть какая-то элементарная разумность?

Когда мы говорим о деле, а наше дело в большинстве случаев это - общение, то надо делать дело, а не говорить о том, как надо делать дело!!
На это имеет право только ведущий, но не участники. Иначе будет бесконечно повторяться вчерашняя ситуация - тема одна, а каждый упорно, несмотря ни на какие замечания, говорит о своём.
Так же и оценочные суждения допустимы только для ведущего. Слово "допустимы" говорит о том, что и он старается избегать этого, но хочешь не хочешь, каждое его действие уже является оценкой...

Несомненно, что в любом деле каждый должен знать своё место. Демократия и равенство в этом смысле - фальшивые понятия.
Почему в армии принят безусловный принцип единоначалия? Потому что там на каждом шагу подстерегает опасность и смерть и "демократия" сразу приведёт к огромным жертвам.
А на идеологическом фронте мы чувствуем себя в безопасности???

Ещё одно частое явление.
Есть такая сущность, которая называется энергия группы. Вот к чему следовало бы относиться с чрезвычайной аккуратностью!
В чём опасность?
Эта энергия легко накапливается до значимых размеров при гармоничном прохождении нескольких ступеней.
И вот тут то просыпаются любители эту энергию куда-нибудь слить.
Это очень просто. Достаточно увести внимание группы в сторону.
В какую сторону?
О если бы эта сторона имела бы хоть какой-то разумный смысл... А так хочется привлечь общее внимание к себе.
Но энергия ушла и дальнейшее продвижение стопорится.
Паузы в беседе очень хороши для формирования напряжения энергии, но не надо сливать её на несущественное.

Я говорю во всех этих случаях не о каких-то злостных диверсантах, но пусть каждый понаблюдает за собой, за деятельностью своей эго-структуры.
Что я делаю в данный момент? И что я хочу получить в результате?
Обычно этих двух вопросов хватает для осознавания себя. Есть ли желание к этому?

Ведущий может и должен следить за формированием целостной мысли. А если он потерял нить?
Честно сформулированный действительно назревший вопрос всегда найдёт отклик у команды.
Или так:
"Какой вопрос для нас назрел?"