Заметка «Освободители и оккупанты»

Тип: Заметка

Раздел: О политике

Автор: Paracels

Оценка: 4.7

Баллы: 5

Читатели: 603 +1

Дата: 10:24 03.07.2021

Освободители и оккупанты

Советскую армию в Прибалтике встречали с цветами и плакатами. Но - ведь и гитлеровские войска в Прибалтике тоже встречали с цветами и плакатами!

Кто - оккупант? Кто - освободитель?

Безусловно, и СССР, и третий рейх были - освободителями. Вопрос только в том, - кого они освобождали и - от чего (кого)?

Официально СССР освобождал людей труда от воров- эксплуатаров, - буржуев и кулаков.

Гитлеровская Германия, официально, освобождала воров- эксплуататоров, - буржуев и кулаков, - от возмездия трудового народа.

Освободители для одних - неминуемо и тотчас же становились оккупантами для других. и - наоборот.

Как-то так.

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Likin M 11:18 03.07.2021 (3)

Все и всякие освободители решают свои проблемы прежде всего, если только они не освобождают собственную землю от захватчиков. В обычном понимании, освободить, это спасти и отпустить, безо всяких условий. Браконьер поймал птичку. Я её отнял у него и выпустил на волю. Это - освободил. А ежели я эту птичку, отняв у гадкого гадкого браконьера, в свою клетку поместил, то это так себе освобождение.

Марго 16:37 03.07.2021 (1)

Так СССР не с Гитлером воевал, а с мировым фашизмом) А им был - знаешь кто)
Кто такой Адольф был, если бы его не накачали баблом англосаксы?
Какая была Германия в это время? Голодомор и великая депрессия, что тоже англосаксы сделали)
И как могла маленькая армия Гитлера пройти почти маршем по Европе?
Так что не нужно рассуждать об этом просто, как внушает администрация пиндосов.
И в самом деле АД~~министрация~~))

Likin M 16:42 03.07.2021 (1)

"Закусывать надо" (с)

Марго 17:00 03.07.2021 (1)

Думать тоже нужно. Быть просто куском мяса увы не прилично)

Likin M 17:01 03.07.2021 (1)

Вот и попробуйте думать, прежде, чем писать что либо.

Марго 17:15 03.07.2021 (1)

Походу вдали от Родины ты кроме бананов ничего не видишь))

Likin M 17:39 03.07.2021 (1)

Ну, это мысль глубокая )
Отнюдь. Я ем множество самых различных фруктов. Кстати, бананы посадил возле дома. Ожидаем урожая. Папайю давно уже завёл. Правда, последним ураганом сломало две прекрасные папайи. Ну, посеял ещё.
Что кроме?.. Работа, природа, общение... Интереснейшие встречи, порой. Знакомые со всего мира... )

Марго 17:47 03.07.2021 (1)

Вот- вот. Политика не для всех. О ней узнает народ только тогда, когда летят бомбы.
Да дай Бог, вырастить тебе хороший урожай на земле, и чтоб бомбы не летели с неба)
СССР уже пару лет воевал за буферные зоны и чтоб затормозить Гитлера.
А народ жил прежней жизнью и гулял вечерами непринужденно и весело,
пока не полетели бомбы с неба.

Likin M 17:56 03.07.2021

Политика - годный повод почесать язык на литсайте. На хлеб её не намажешь. Камбо в прошлом веке получила уже такую вакцину против насилия, что до сих пор в гражданском владении даже воздушек и арбалетов нет. Пацифизм. Никому в голову не придёт бомбы здесь кидать. Ещё в джунглях полно мин не обезвреженных. Ну а если что, вояки азиаты годные )

Белякова Нина 14:43 03.07.2021 (1)

А кем являлись американцы, вошедшие в Ирак, Сирию, освободителями или оккупантами, по вашему? А НАТОвцы, бомбившие Югославию? А американцы и британцы, которые сейчас являются инструкторами украинской армии и строящие военную морскую базу в Очакове? А НАТОВские базы во многих странах сейчас - это освободители и захватчики?

Likin M 14:49 03.07.2021 (1)

А они что, претендуют что ли )))

Белякова Нина 14:56 03.07.2021 (1)

Я хотела услышать ваше мнение. Но ответ пока для меня не очень внятен. Вы ответили вопросом на вопрос.

Likin M 15:54 03.07.2021 (2)

Извините. На бегу отвечал. Сейчас доформулирую. По-вашему всякие военные действия имеют целью либо захват, либо освобождение что ли? По-настоящему, мотивов может быть великое множество. Не думаю, что все перечисленные вами выше товарищи позиционировали себя, как освободители. Если, всё же да, то сошлитесь на документальные материалы, пожалуйста.
Речь идёт о том лишь, что со статусом, позиционирующих себя, как освободители, подчас не согласны сами освобождённые.

Марго 17:03 03.07.2021 (1)

По-настоящему, мотивов может быть великое множество

Только экономические мотивы!))
Геноцид, убийство , рабство и прочее это только инструменты.

Likin M 17:25 03.07.2021 (1)

Ну, далеко не всегда. В эпоху эллинов, существовали межгосударственные союзы. Если на одного нападали, остальные должны были помочь. Вьетнамцы уничтожили в Камбодже режим Пол Пота не из каких бы то ни было экономических причин. Пол Пот уничтожал физически и морально собственный народ, чтобы заселить Камбоджу маоистами. Вьетнамцы ненавидели китайцев, потому просто стёрли с лица земли худший из режимов прошлого века. Им не хотелось иметь под боком злейшего врага. Кстати, до этого, маленький Вьетнам навалял и большому Китаю по первое число и столь любимой вами Америке. Не без помощи Союза, кстати. Красавцы! Англия принимала активнейшее участие во Второй Мировой войне, обеспечивая северные проходы для доставки в Россию всего необходимого. Героизм английских моряков, атакуемых немецкими подлодками, описан достаточно. Потери были значительными. Экономика? Просто Германия была злейшим врагом Короны с начала двадцатого века.
Иногда захватывают территории не считаясь с экономической выгодой абсолютно. Такие завоевания никогда не оправдывают себя, но напротив, ослабляют экономику.

Марго 17:38 03.07.2021 (1)

Англия всегда мечтала поработить Россию, как Африку. Но во второй мировой войне она стала союзником, потому что хотела выжить. Война была между правителями мира за преобладание тех или иных ресурсов. А подавалось это, как идеология)
Почему Гитлер основные войска повёл через Крым на Азербайджан к нефти, хотя в принципе это была огромная ошибка? Потому что СССР бомбили нефтяные вышки Гитлера в другой стране с Крыма.
Уничтожения местного населения CCCР вела Германию к процветанию. Могла бы Англия это позволить?))
США уже после Победы над Германией установили свою доктрину против СССР)
И похер вся идеология- нужны были только ресурсы. Ведь Китай коммунистическая страна по идеологии, но лепший её друг)

Так что не будем опираться на публичные выводы "пешек".

Likin M 17:42 03.07.2021

Вот, я и не опираюсь на них )

Белякова Нина 16:11 03.07.2021 (2)

Документы я вам сейчас не покажу. Но они довольно известны. Публично заявлялось на Совбезе ООН госсекретарём США Пауэлом Коэном, с пробиркой в руках, что Ирак нужно освободить от власти "кровавого диктатора имеющего страшное хим.оружие" Саддама Хусейна. Публично заявлялось коалицией, что нужно освободить Сирию от страшного диктатора Асада. Сейчас публично заявляют, что нужно защитить Украину от страшного "агрессора" Путина и для этого строится военная база в Очакове. Украина сейчас "освобождает Донбасс от своего народа и еще мечтает "освободить" крымчан. Это же известные все события. Какие тут еще документы нужны? Они себя позиционируют освободителями. А на деле? Освобожденные, конечно же не стали жить лучше, а при освобождении на Б. Востоке по оценкам экспертов было убито около миллиона людей.
Я полагаю, что вся эта риторика про освободителей и освобожденных в современном мире от лукавого. Ею прикрываются, делая свои грязные делишки. Если не спрашивая население кто-то берётся от кого-то освобождать, то это кровопролитие и агрессия. Для того, чтобы народ дал согласие на освобождение его нужны мирные дипломатические мероприятия, референдум, например, как в Крыму.

Paracels 16:27 03.07.2021

Я полагаю, что вся эта риторика про освободителей и освобожденных в современном мире от лукавого.

Воистину - так! И так было всегда. Историки, равно как и политики, всегда смотрят на события со стороны профиля, им наиболее симпатичного, ибо в анфас смотреть всегда неудобно, да и - невыгодно зачастую.

Вспоминается, кстати, в связи со всем этим, байка про президента Рейгана, который, якобы, вспылил однажды по поводу экспертов, на одном из совещаний Совбеза: -Найдите мне, наконец, одностороннего специалиста! Сколько можно слушать - "с одной стороны..." - "но - с другой стороны..."!!!

Likin M 16:24 03.07.2021 (1)

Ну как друзья-китайцы проведут однажды референдум по тем же лекалам? Но, речь сейчас не об этом.
Словами играете. "Освободить от Саддама" - так не говорят по-русски. Посредством военных действий, освободить можно лишь некую территорию от захвативших её войск противника. Освободить от одного человека даже квартиру нельзя, не то, что страну. Можно освободить место в общественном транспорте. Да и то, сделать это может лишь сам пассажир. Освободить место от пассажира - русские так не говорят.
Соответственно, аргументация ваша не принимается )

Белякова Нина 16:40 03.07.2021 (1)

Мы же обсуждаем то, что уже было, а не фантазии про Китай.
А что касается "освободить от Саддама", то вы прекрасно поняли, что имелось ввиду и по-русски и по-французски кричали во всех странах запада "Милошевич плохой!", "Саддам плохой!", "Асад плохой", "Путин плохой!"- но тут на Путине и заткнулись потихоньку...

Именно так и говорят, когда стремятся скинуть одну власть под видом освобождения от тирана и поставить свою ручную.
А на вопрос, считаете ли вы западную коалицию агрессором или освободителем, вы так и не ответили, к сожалению. Увели разговор в лингвистику.

Likin M 16:51 03.07.2021 (2)

Если бы мы с вами двоичными кодами общались, таки нет. А если говорим на русском языке, то и определения должны использовать чёткие и конкретные.
Никто из перечисленных вами выше товарищей не позиционировал себя как освободителя. Это совершенно ясно. Они освободителями себя не считали, не называли и ими не являются. Захватчики? Чушь ещё большая. Правда, если вы мне предоставите доказательство того, что Югославия теперь новый Американский штат, а Ирак их коллония, тогда конечно. Нет? Тогда и говорить не о чем. Сирия? Недалеко то время, когда про неё так же неохотно будут вспоминать, как нынче про Афган.

Марго 17:13 03.07.2021 (1)

)) плахой мальчег- совсем не думаешь)
Вассалов нужно менять, чтоб только могли награбить и отстаивать власть)
Югославию раздробили и поставили своих управленцев и только.
Так же в других странах. Это называется оккупация по любому)
Горячие точки существуют, но это не мировые войны.
В Сирию вмешалась Россия. Пиндосы сузили круг воровства. Да и с ИГИЛом у них хреново получилось) Что они там с турками делают? Воруют - что тут рассуждать.
Ведь с правительством нет договорённостей.
Теперь с Афгана прут беженцы в Узбекистан. Уже их полно в Белоруссии- перевалочный пункт))
Лукашенко стращает Прибалтику и Польшу ими. Хотя это лимитрофы по любому)
США рассадили там, в Афгане, наркоту, теперь через Азию всё дерьмо пойдёт в Россию?
Новый Игил формируют. Вот вам и фашизм в новой упаковке)

Likin M 17:44 03.07.2021

Браво )

Белякова Нина 17:09 03.07.2021 (1)

Узко мыслите. Сейчас другое время и агрессору не нужно захватывать территорию и делать её своим штатом. Достаточно сменить власть, которая бы легко соглашалась на все его условия и пользоваться в меру собственной необходимости теми богатствами, которые имеются в стране-сателлите. Что с успехом и делается. Сирийской нефтью, иракской нефтью свободно пользуются американские компании. А делать эти страны штатом США - это слишком накладно, расходы нужны на благоустройство, на приведения уровня жизни к тому, что уже имеется в других штатах. Так что вы отстали.

Likin M 17:45 03.07.2021 (1)

Не я один. Некоторые ещё не только мыслят, но и действуют пока по-старинке )

Белякова Нина 17:57 03.07.2021 (1)

По старинке - это отсталый вариант. Мир меняется стремительно и взгляды на события тоже нужно менять и просчитывать.

Likin M 18:33 03.07.2021

На все 100 с вами согласен!
А то ведь можно такое завоевание завоевать, не просчитамши, что без штанов останешься.
Помните "Даровой конь" у Теффи? Там тоже мужичок поблазнился на дармовщинку да и впал, говоря языком той же Теффи, в ничтожество. И поделом ему...

Paracels 11:26 03.07.2021

Тоже верно, ибо - "призрачно (или относительно) всё в этом мире бушующем...".

Борис Костинский 16:39 03.07.2021

Начиная от времён, когда неандертальцы мотались с каменюками по джунглям, в мире идёт борьба за лучшее место под Солнцем. Так было, так есть, так всегда будет! Идеальных политических формаций никогда не было и не будет! Но! Из всего, что на сегодня есть, наиболее приемлемое - ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Именно Запад лидирует в науке, культуре и всём прочем. Да, на Западе навалом всякого поганого, но, если выбирать между российской КЛАНОВО-ОЛИГАРХИЧЕСКОЙ КЛЕПТОКРАТИЕЙ, КИТАЙСКИМ КОММУНИЗМОМ, СЕВЕРО-КОРЕЙСКИМ АБСУРДОМ и, пусть, сякой-такой, ЗАПАДНОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ, то только дебил не выберет последнюю!

Марго 16:22 03.07.2021

Фашистская Германия, накачанная англосакским баблом, освобождала наши территории от нас самих
для дальнейшей свой миграции) Тут много всяких предлогов, но геноцид был на лицо.
Кто навязал это Германии, как и обнуления государства после Первой Мировой, то же знаем)
Но что- то пошло не так. И блиц крик не получился.
Проклятая пропаганда сыграла опять нам на руку тогда, как и теперь впрочем)
Пограничные республики банкротятся во всю. Западу надолго они не нужны.
Идёт не только миграция народов, но и технологическая модернизация , которая делает эти республики
не нужными) Они просто присоски к Империям. Как только Империи будут выстроены, то они точно
куда- нибудь присоединятся. Это вопрос уже к Державам, которые обязаны договориться и
поделить между собой мир.

Д. Александрович 10:56 03.07.2021

Ни те, ни другие не были освободителями. Две империалистические державы решали свои территориальные проблемы за счет более слабых соседей.
Немцы не освобождали эксплуататоров, ибо к их приходу сотни тысяч т.н. буржуев и кулаков уже были репрессированы и эшелонами депортированы в Сибирь.

Книга автора