Автор предлагает своё видение гоголевского произведения и имеет на это полное право. Но такое право имеет каждый человек, и я совсем не считаю, что все будут разделять именно мою точку зрения. Тем не менее, мне хотелось бы познакомить читателей с моим взглядом на произведение Гоголя, иной возможности сделать это, кроме данной заметки, у меня нет, потому как мой оппонент пригрозил мне самой страшной карой, то бишь пообещал поместить меня в черный список.
Любой художественное произведение несет в себе в той или иной мере отражение современной автору действительности, но это не означает, что в каждом произведении содержится критика этой действительности. Не стоит искать критические мотивы в «Курочке-Рябе».
Некоторые моменты из эссе «Н.В.Гоголь Вий комментарий» вынудили меня написать отзыв. Я не согласилась со следующими высказываниями автора:
- ...я стал понимать потаённую идею автора, характеризующего в лице Хомы Брута всю российскую просвещённую интеллигенцию, занимающуюся науками (философией и религией в частности в рассказе), уповающей на воспитание высоконравственных идеалов у народа. И вот этот новый в России человек, посвятивший себе служению наукам, стремящийся получить глубокое образование... – Это Хома Брут – просвещённая интеллигенция? Гоголь рассказывает об обучении и жизни Хомы и его товарищей как-то по-другому. «Философ Хома Брут был нрава веселого. Любил очень лежать и курить люльку. Если же пил, то непременно нанимал музыкантов и отплясывал.трепака.»
- Как горьки были мысли и размышления Н.В.Гоголя, когда он решил изобразить свой российский народ ночной нечистью, а себя и судьбу всей интеллигенции России в виде наёмного чтеца, вынужденного под угрозой насилия замаливать повсюду чужие грехи, в которых они сами принимают участие по принуждению ... – Русский народ никогда не был для писателя «ночной нечистью»! И не олицетворял писатель себя и всю интеллигенцию с разгульным бурсаком. Кстати, не таким уж невинным, панночку-то он убил!
-
… дань языческому мышлению российского народа, по сей день верующему во всякие небылицы про ведьм, бесов, нечистую силу – А я полагала, что фольклор - это богатство народа!
По поводу процитированных выше высказываний автора хотелось бы привести слова стороннего, так сказать, человека: «В советское время по причинам идеологическим восторжествовал… так называемый «классовый» подход к творчеству Гоголя, опиравшийся на идеи русской революционно-демократической критики и марксистско-ленинскую методологию. На писателя смотрели, в основном, как на сатирика и обличителя чиновничье-помещичьей России, не замечая в нём мистика, религиозного писателя и пророка, который сумел проникнуть в самые глубинные уровни русской души…» ( Ярослав Туров - http://www.proza.ru/avtor/jarem1)
Я очень люблю Гоголя. Устоять не смогла, написала отзыв.
Опасаюсь, что он может исчезнуть, привожу его здесь целиком (курсивом слова автора, обычным шрифтом – мои. И.Л.):
«
На отзыв я получила следующий ответ:
У каждого свой Гоголь. Любой читатель, тем более исследователь литературного творчества, имеет право нарисовать свою картину мира исследуемого писателя. Она у всех будет разная, непохожая одна на другую.
Моя такова: Это волшебный, сказочный мир Малороссии, земли, где в лесу можно встретить мавку, где бродят тени забытых предков, где галушки сами прыгают в рот, где, открывая шкаф, нужно внимательно смотреть, не прихватишь ли случайно кусок красной свитки, где цветет папоротник, где брызжет красками Сорочинская ярмарка, где редкая птица долетит до середины Днепра, где живут два приятеля/противника с головами, как редька хвостом вверх и хвостом вниз, где невысыхающая лужа на городской площади, а в соседнем поместье век за веком живет пара старичков… А уж панночки… Какие там панночки!
Это мир, в котором живут люди, голосовой аппарат которых, такой же, как у итальянцев… «Дивлюсь я на небо…»
Это мир, который является пиршеством для глаз, буйством красок, мир, похожий на драгоценности Van Cleef & Arpels…
Гоголь дает читателям возможность увидеть «чудесные россыпи украинского фольклора, сверкающий мир народной поэтической фантазии, где яркий комизм сочетается с «чертовщиной» и трогательным лиризмом» и почему-то очень не хочется видеть в этой истории «выход за город на хутор учащихся семинаристов» и « публикующиеся систематически в СМИ скандальные материалы о нашей современной "золотой" молодёжи». Скучно это.
Я хотела бы, чтобы как можно большее число людей прочитали работу Юрия Арабова "Кинематограф и теория восприятия", учебное пособие, ВГИК, 2003. Её можно найти по адресу:
http://worldofobsession.6bb.ru/viewtopic.php?id=335 (Сделать активную ссылку у меня не получилось, увы) Это о гоголевской поэтике, фантастике и мистике, подсознании и подтексте.
Как я уже сказала, автор комментария к «Вию», возмущенный моим хамством, пригрозил «устроить» меня в черный список.
Хома Брут пропал, оттого, что побоялся. («А я знаю, почему пропал он: оттого, что побоялся» Н.В.Гоголь)
А я не боюсь ничего.
P.S. Прошу прощения у читателей за повторы в заметке. Мне никак не удалось от них избавиться.
Стоит вспомнить и Булгакова с его мистическим романом "Мастер и Маргарита".
усилия, чтобы достичь цели. Критический мотив есть: не принимайте трудно-достижимое
за невозможное, не ленитесь добавить маленькое усилие, а дед с бабой утомились и отложили
золотое яичко.
"Вий" не читала, а "Тарас Бульба" и межнациональные отношения - по тонкому льду
даже Водорезова не рисковала кататься.