Заметка «"Свобода от" и "свобода для".»
Тип: Заметка
Раздел: О людях
Автор:
Баллы: 2
Читатели: 262 +1
Дата:
Предисловие:
Людям только кажется, что они любят свободу — на самом деле они всего лишь ненавидят своего господина.

 А.Токвиль

"Свобода от" и "свобода для".

По идее понятия - "свобода от" и "свобода для" должны быть связаны законом сообщающихся сосудов.

На практике, однако, отмена цензуры не сопровождается увеличением числа шедевров, свобода от колхозов - не способствует расцвету индивидуальных хозяйств, введение многопартийности не есть синоним торжества демократии свободный ранок не ведет к стабильному процветанию.... Список можно продолжать бесконечно.

Тем не менее, все силы и разум людей обычно тратятся на борьбу за "свободу от", тогда как разумно и удачно пользоваться "свободой для" способны лишь редкие единицы.

Видимо, все же какие-то рамки всегда необходимы, т.к. без них теряется способность видеть свой горизонт и становится большей частью непонятно, куда идти, как и - зачем?

Если подумать, то даже те, кто успешно пользуются "свободой для", по сути, всегда начинают с того, что сами вынуждены искусственно в чем-то ограничивать себя, создавая тем самым некие свои, новые горизонты за неимением оных изначально.

Может быть для многих это прозвучит и глупо, но останется суровым фактом: -Мы не любим ограничения любого вида, но без них жить разумно и достойно - неспособны.



Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     15:23 27.05.2022
Последнее утверждение вполне логично. С одной единственной оговоркой. Мы должны принимать те ограничения, что защищают нас от тех или иных неприятностей. Иными словами, мы принимаем вполне указания, что не стоит ходить по тонкому льду и пересекать пути в неположенном месте. Под стрелой тоже стоять не пойдём. А вот поползновения ограничить нас в мысле и волеизъявлении логично воспринимаем предельно отрицательно и причисляем к узурпации наших прав, т.е. прав человека.
Если кому-то кажется сие несущественным, то с удовольствием поясню. Человек с правами - человек. Человек без прав - скотина, раб. Пустячок, вроде бы, но... ) 
     12:12 27.05.2022 (1)
1
Ваше трактовка свободы интересна, но я думаю, что она от слова "освободился" - на время покинул место своего пребывания. Это некое состояние, как временная пауза, для очередного перехода в привычный образ, где ты по любому обязан подчиняться особым законам или неписанным правилам. 
А свободы, как таковой, просто не существует.

С уважением  Н.А.
     13:34 27.05.2022 (1)
Свобода характеризуется объемом и масштабом действий, которые, в принципе, может осуществить тот или иной субъект, исходя из собственных желаний в каждый данный момент.

При таком понимании полной свободы, действительно, ни для кого не существует. 

Каждый из нас изначально ограничен: собственным физическим и интеллектуальным состоянием, социальным и финансовым потенциалом, переплетающимися интересами и устремлениями массы других людей, общим историческим и культурным фоном его жизни и т.д.

Совокупность этих многочисленных ограничений индивидуально всегда различна для каждого. Поэтому и число степеней свободы, масштаб последней, сильно разнятся, даже между людьми одной и той же социальной страты и подвержены значительным изменениям во времени.

Например, "свобода" Абрамовича, Авена и Усманова, согласитесь, сегодня - это три очень разные "свободы".))

Смысл же этой заметки в том, что освобождение от каких-то ограничений, достигнутое борьбой за "свободу от" без изначального полагания какой-либо действительно разумной и принципиально достижимой цели, крайне редко приносит полезный результат.

     13:43 27.05.2022 (1)
А если нет результата, может и свободы никакой не существует? Какие-то права дополнительно появляются, возможно, а принципиальных изменений нет - замещение одного другим происходит, что похоже на самообман.
     13:55 27.05.2022 (1)
Отсутствие результата не всегда связано со степенью свободы. Оно м/б следствием постановки принципиально недостижимой цели, ошибочных действий, изначальной переоценкой собственных возможностей и т.п.))
     14:10 27.05.2022
Не исключаю этого.
     14:02 27.05.2022
Свобода, это, когда человек САМ решает, какую власть он хочет иметь над собой: тоталитарную или демократическую, сиречь жизнь с самодуром диктатором или же с ПОЛНОЦЕННЫМ парламентом и всеми остальными государственными институциями, которые РАБОТАЮТ, а не профанируются. Это, когда, придя в суд, он точно знает, что там правят бал не деньги или "телефонное право", а ЗАКОН и только он. В сущности, каждый ГРАМОТНЫЙ человек всё прекрасно о свободе понимает, ибо, когда он слышит слова, скажем, "Нидерланды" и "КНДР", то у него сходу возникают чёткие образы: свободного и несвободного бытия. А остальное - от лукавого!
     11:56 27.05.2022
Свобода - это описание состояния, а "от" и "для" - это уже действие.
Поэтому, когда начинают рассуждать о свободе от и свободе для, то это рассуждение не о свободе как об условии существования, а той деятельности, которую человек в этом состоянии может (коли на то будет его желание) осуществить.
     11:31 27.05.2022
1
Ну, не понимаю я подобные статьи. Не понимаю для кого они пишутся. Перевожу на себя получается какая-то ерунда.
"Свобода от". От кого у меня может быть свобода? От жены, от детей, от внуков. Всё! Но такая свобода мне не нужна.
"Свобода для". Меня никто ни в чём не ограничивает. Если только время. Которого так не хватает.
Книга автора
Зарифмовать до тридцати 
 Автор: Олька Черных
Реклама