Интересный вопрос

Сегодня ночью сидел на заливе на фидерной рыбалке и в фоновом режиме на смартфоне просматривал новости в интернете.
И задумался вот о чём: какого российского губернатора сейчас можно считать наиболее современным - профессиональным и полезным для своего региона?
И понял, что вопрос некорректен, потому что развитость региона и критерии полезности региональной власти определяются нуждами государства, то есть стратегией его развития.
Так вот, в ресурсной экономике государства особых профессиональных качеств руководителям что центральной, что региональной власти иметь и не надо - только добывай экспортируемые ресурсы (если есть) или производи зерно и будь лоялен центральной власти.
Финансы все забираются в столицу, оттуда распределяются по мнению центра и по лояльности.
Ума для этого центральной власти большого не надо, а самостоятельности регионов - тем более.
Согласно статистике, на первых местах по доходу - Москва (рука на всём, потому и растёт, как раковая опухоль), Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский АО и Тюменская область.
То есть добывающие и распределяющие регионы.
Вот и вся теория управления сырьевым государством.
Ни заводов не надо строить и конкурировать на мировом рынке, ни утюги свои разрабатывать и производить, ни тем более стиральные машины или электронику.
Ну, Татарстан производит КАМАЗы, Самара - Лады (и то всё принесла фирма Рено), Горький - ГАЗ, Урал и т.д. - военную технику.
Всё, больше ничего современного, иногда экспортируемого в России нет.
Я не имею в виду отвёрточную сборку иностранных брендов.
Мало, катастрофически мало.
Даже для СП-2 Газпрома современную турбину мы не сами разработали и произвели, а закупили в Канаде.
Отсюда и требования государства к региональным властям - на уровне вассалов в слаборазвитых странах.
Для России грустно и стыдно так жить, по-моему.