Заметка «Осенняя критическая заметка от читателя …»
Тип: Заметка
Раздел: О литературе
Автор:
Оценка: 4.9
Баллы: 17
Читатели: 452 +1
Дата:
«Критикесса...»
Предисловие:
    Критическая заметка или построчный разбор стихотворения «А в Павлодаре снова осень».
Оригинал произведения здесь:
https://fabulae.ru/poems_b.php?id=468615

Осенняя критическая заметка от читателя …

А в Павлодаре снова осень. (Строка неоправданно  начата с союза «А», словно это фрагмент из стихотворения, который  являет собой некое противопоставление предыдущим строкам, или это  дано дополнение к ним. Кроме того, осень может быть не только в Павлодаре.)
От холода дрожа слегка, (Здесь, при прочтении вслух,  слегка искажается  звучание: «От холода́дро жа слегка.)
Макушки одиноких сосен
Мешают в небе облака. ( Применено слово «мешают», которое не даёт определённого  и логичного смысла строке,  ибо оно имеет такие значения: «Мешать: препятствовать, противодействовать, тормозить, затруднять, стеснять, не допускать, не давать, служить помехой, чинить помехи, связывать, налагать оковы (путы, узы) на что; стоять кому поперек дороги, заграждать пути, пресекать дорогу, не давать ходу, подставлять ногу, гадить, пакостить, подвернуть крючок. Gramota.ru.  Вряд ли правильно писать «мешают», в смысле «перемешивают».  Уместнее было бы написать, например, так: «Мешают в небе облакам»)


Швырнула осень на газоны
Своих печалей зеркала;  (Применено не слишком поэтичное слово: «Швырнула».  Кроме того, если «швырнуть зеркала», то они реально разобьются).
Задумчиво глядятся клёны
В осколки жидкого стекла. (Здесь,  видимо, образно сказано, что на газонах появились «зеркала» льда, однако, сложно поверить в «ледяные зеркала», возникающие  прямо  на траве газонов».)

Промокший мир укутан в вату. (Странный образ: промокший мир  в  вате» — ведь в предыдущем катрене  было сказано о  появлении не сырости,  а уже льда на  газонах.)
Опавших листьев мокрый слой (И  здесь тоже  говорится о мокрых листьях, а не о замёрзших: ведь, если замёрзла вода на газонах, то и листья бы замёрзли.)
Угрюмый дворник по асфальту
Скребёт растрёпанной метлой.( Вряд ли здесь правильно применены слова «Скребёт … метлой»,  ибо  метлой обычно метут,  а скребки дворники  применяют для иной работы.)

Увы, из прошлого не высечь
Крупицу крошечной искры.  (Есть сомнение: «искра́» или  «и́скра»?  Современный орфоэпический словарь» И. Л. Резниченко (М., Астрель, 2007) отвечает на этот вопрос однозначно: правильно произносить надо только «и́скра», выделяя голосом гласный звук первого слога. Это ударение сохраняется во всех формах существительного. При этом,  иногда говорят и «искра́», но это, скорее, некий профессиональный «жаргон» водителей.) 
Охапками забытых писем
Не запылают вновь костры.(Неясно: о каких «забытых (!) письмах» здесь гласят эти, слишком уж красивые две  строки?)

Себя понять порою сложно
В пылу несбыточных страстей, ( Непонятно: как  эти строки связаны с наступившей в Павлодаре осенью?  Ведь понимать себя и поддаваться «несбыточным страстям» можно в  любые времена года.)
И на душе опять тревожно,( Почему? Ведь осень —  это просто время  года, которое не тревожнее других сезонов.  А порой, (поверим Александру Пушкину!),  осень ещё и дарует вдохновение.)
И нет хороших новостей. (Не  слишком удачно начинать  подряд две строки  с одного и того же союза.  И опять:  непонятно, отчего акцентировано, что при наступившей в Павлодаре осени  «нет хороших новостей». Новости никак не  зависят от городов или от времён года.)
08.11.2022»©


Послесловие:
Подводить итог  разбора  здесь даже и  не  нужно:  комментарии к строкам показывают явные  неувязки в стихотворении.

    Добавлю лишь то,  что данный разбор  произведения не нарушает Правила сайта, ибо он не оскорбляет личность  автора, и касается ТОЛЬКО  строк произведения.
Реклама
Обсуждение
22:52 27.11.2022(1)
Благодарю за такую возможность встречи на этом сайте такого талантливого представления поэзии! 
Надо сказать и о том, что ваш разбор ничуть не испортил художественного представления в сюжете, который Автор так искусно нарисовал...
Прекрасное творение! Благодарю Автора и посредника...

А в Павлодаре снова осень.
От холода дрожа слегка,
Макушки одиноких сосен
Мешают в небе облака.

Швырнула осень на газоны
Своих печалей зеркала;
Задумчиво глядятся клёны
В осколки жидкого стекла.

Промокший мир укутан в вату.
Опавших листьев мокрый слой
Угрюмый дворник по асфальту
Скребёт растрёпанной метлой.

Увы, из прошлого не высечь
Крупицу крошечной искры.
Охапками забытых писем
Не запылают вновь костры.

Себя понять порою сложно
В пылу несбыточных страстей,
И на душе опять тревожно,
И нет хороших новостей.

08.11.2022


Вслух читается идеально! Можно с закрытыми глазами...
06:28 28.11.2022(1)
Странно читать такой  Ваш комментарий, уважаемая  Ирина…

Вы считаете талантливым произведение, в  котором отчётливо видны и слышны (!) явные ляпы?
И вдобавок, Вы  утверждаете, будто оно вслух читается «идеально»  да  ещё  и добавляете, что читать его можно  с закрытыми глазами? 
  Да уж… если судить о стихах и читать их «с закрытыми глазами», то можно и такое ляпнуть, будто некий хромой стих является  идеальным!

  …  Вы меня простите,  уважаемая Ирина,  но после прочтения  Вашего невнятного комментария к моему разбору и Вашего восхваленья неблестящего,  разбираемого мной стиха, я пришла на Вашу страницу, и, конечно же, нашла к  чему «придраться»…

  Например, фраза в резюме насчёт Вашей «бесконечной Книги Жизни» звучит чрезмерно пафосно, ибо и жизнь, и «Книга Жизни»(с) человека — увы, конечны.

А Ваше стихотворение, размещённое в резюме, весьма ощутимо «хромает»:

Вслушайтесь...

Как приятно влюблять, как приятно влюбляться,
Подбирая лишь лучшее чувством Души… ( Что значит  «Подбирая»? С пола, что ли,  «подбирая»?  И что это за чувтво Души»? И отчего слово «Души» написано с  заглавной буквы? Разве это имя собственное?)
Оставляя на память, самой оставаться, (Зачем здесь запятая?)
Тем самым счастливым мгновением Любви...(Эта строка длинна: она звучит не в одном ритме  с  предыдущими строками.

Как приятно дарить в благодарном моменте,(Что такое  «благодарный момент»? И ЧТО именно «приятно дарить»?)
Замечая улыбки на лицах других…
Как приятно искать в доброте комплименты,(Зачем повторять в одном катрене слово «приятно»? И «моменте -комплименты» — не слишком уж и  созвучная рифма.  И зачем ИСКАТЬ комплименты в  доброте? Кстати:  в ЧЬЕЙ «доброте» надо по-Вашему их «искать»?)
Называя все это, Счастьем своим...(И  здесь запятая стоит не на месте, а строка тоже читается не в чётком ритме и не имеет созвучной рифмы.  Почему слово «Счастье» написано с заглавной буквы? Это же не собственное имя  человека, и не название чего-либо.)


Как приятно входить в диалог честным Другом,( Для чего обычное  слово «друг» написано с заглавной буквы? Это  же не  имя человека. А из других слов,  обозначающих привычные понятия,  лишь Бог пишется с заглавной буквы. И потом:  тот, кто нечестен —  уже не друг.)
В черном списке не значится чистая грань… (Неясно: каков смысл этой строки. Что это  за «чистая грань в чёрном списке»?)
Зло накопит обида испорченным слухом, (И здесь смысл мутноват: У кого  «испорченный слух»?  У обиды, или…?)
А Любовь - эликсир для замученных ран...( Зачем здесь вместо тире (— ) стоит дефис (-) ?  Это  разные знаки!  И что это за «замученные раны»?  Разве есть такие? А каковы  же тогда «незамученные раны»?)

Мне приятно мгновение, когда созидаешь, (  Здесь слово мгновеНИе применено не слишком  удачно,  отчего  строка становится  длиннее чем  нужно. Лучше звучит краткая форма слова «мгновеНЬе».)
Выбирая лишь лучшее чувством Души...(Зачем нужен повтор уже применённого Вами выше  этого невнятного словосочетания «чувство Души»?)
Уважая других - себя уважаешь,(Строка коротка.  И  дефис здесь не  нужен!)
В черном списке не значатся грани Любви… (Что  это за грани у «Любви»? У Любы? Кто её «огранил»?)

Я хочу говорить, чтобы слышать и видеть,
Я живу без дверей, открывая одну… ( Как  же это: «живу без дверей», если хоть одна дверь есть?)
В черном списке бываю лишь раз, чтоб очистить,  (Бываете, лишь  ОДИН раз ? Это странно звучит. Вот если сказать: «была лишь раз», то это  понятно, а «бываю лишь раз» —  нелепость какая-то.  И зачем талдычить так много о чёрном списке? Непоэтично как-то.)
Разве может Любовь отобрать красоту?… (Опять слово «любовь» написано,  словно это женское имя? И  сама  фраза неясна и  спорна: любовь (как чувство!) реально может «отобрать красоту»,  и порой часто делает это.)
___________________

… Теперь мне понятно:  почему Вы восхищались разбираемым мною сумбурным стихотворением… 
     Вы не вслушиваетесь и  не всматриваетесь и собственные  строки…

Наверное, Вам надо внимательнее относиться к слагаемым Вами стихам и слушать: звучит ли в них «музыка строк»  и присутствуют ли грамотность и логика.

Желаю Вам,  Ирина, объективности в оценках чужих стихов и успехов в собственном творчестве!


10:20 28.11.2022(1)
Вы меня ничем не удивили. Если слушатель лишён художественного слуха и взгляда, он не сможет ни видеть, ни слышать того, что пытается рассказать Автор в своем творчестве. Вы говорите о музыке? И при этом осуждаете талант слушателя, когда он говорит о том, что есть такое творчество, когда можно слушать и знать этот сюжет даже закрытыми глазами. Вы знакомы с тем, как проверяют музыкальный слух? Заметьте: только слух! Делаю вывод, что вы лишены не только музыкального слуха, но и художественного!) Простите за такую правду в ваш адрес! 
По отношению к моему творчеству мне добавить нечего: не дано человеку понимать что-то больше, чем примитивное повествование бытовых вещей. 
Ваши замечания подтверждают мое мнение о таких слушателях, как вы. Представьте хоть на миг то, что композитор будет относиться к роялю, как к простому инструменту с белыми и чёрными клавишами. Белая - это белая, чёрная - это чёрная. Представьте, что его пальцы перестанут извлекать звуки где-то длиннее, а где-то короче. Представьте, хоть на минуту то, что композитор так же примитивно, как вы станет смотреть на рояль. Представьте для того, чтобы ответить на этот вопрос: смогли бы мы сейчас узнать столько прекрасной музыки, мелодии, сколько существует уже? Из чьих дверей выходит вдохновение самого Автора? И может ли Автора судить тот, кто до сих не вошёл в свои собственные? Лично мне хватило вашего взгляда на Хайяма для того, чтобы понять какого качества его подражатель. Не обижайтесь только. Имею право защитить качество творчества любимого мною Хайяма. 
У меня нет и не может появиться к вам лично никаких претензий. Потому что мне понятно почему такая оценка звучит от человека, необразованного Духовно, культурно, благородно. Вы - это вы. Я - это я. Я слышу и вижу больше, чем просто ошибка по грамматике, в виде знаков препинания. Более того: я могу слышать и видеть даже тогда, когда Автор специально не расставит никаких знаков препинания, или специально допустит грамматические ошибки! Меня не сбить в моем поиске Гения! 
На этой прекрасной музыкальной ноте прощаюсь!
12:51 28.11.2022(1)
Странные слова Вы пишете...
Я не  ставила  себе такой цели — удивлять  Вас, м-м Ирина.

Не надо Вам пытаться оправдать  и свои нелогичные слова, и свою необоснованную похвалу неудачному стихотворению автора В.М.

Вы сейчас  говорите о  том, что можно СЛУШАТЬ это  стихотворение с закрытыми глазами? Но нет!  Цитирую Ваши слова: Вы чётко написали так:  «Вслух читается идеально! Можно с закрытыми глазами...»(с).
    Вы недвусмысленно  поведали, будто «…  читается идеально»  именно с ЗАКРЫТЫМИ глазами! Не  «слушается», а ЧИТАЕТСЯ!

  А  Ваш вывод  о  том,  будто  бы, я лишена музыкального слуха —  нелеп и смешон.
Вы не знаете меня лично и  не читали  мои стихи, в которых я стараюсь добиться звучания «музыки строк, но считаете, что Ваше  ложное высказывание — правда?
Зря...

    Мои стихи  показывают настоящую  правду, в отличие от Ваших путаных, необоснованных и неумных домыслов  обо мне.

И Вы  подтвердили нелепость Ваших  высказываний ещё и  тем,  что написали, будто  защищаете творчество Хайяма от меня.  
Увы, Вы опять  хамите, вещая о «качестве подражателя».

Ещё смешнее  то,   что Вы ляпнули здесь, будто  я —  «необразованная(!) «духовно,  культурно благородно»…
То-то  в Ваших  словах есть  много «благородства», больше напоминающего склочное  низкое  хамство, основанное на  своих лживых домыслах о  незнакомом человеке!
Фу,  какие  глупые и дурные слова Вы пишете, бедняжка!
(Кстати, у меня  есть два высших образования.)

И  не надо придумывать чушь,  будто  иной  «Автор специально не расставит никаких знаков препинания, или специально допустит грамматические ошибки!»  Это ложь!
  Реально грамотный, талантливый и знающий автор  никогда не будет такое делать!

… А вот  Ваши стихи доказывают то,  что Вы, увы, слабоваты в  деле стихосложения, так как,   сами  допускаете  очевидные  и «слышные»(!) ошибки и нелогичности.
   
Ищите своего Гения, бедная  мадам Ирина, но,  вряд ли, Вы обретёте его среди безграмотных и неумелых авторов…

    И не ляпайте  больше  свои домыслы  о личностях незнакомых Вам людей,  чтоб не выглядеть  так глупо,  как Вы показали  себя здесь!


00:09 29.11.2022(1)
Вы меня удивили: целых два высших образования! А логически мыслить не дано. Как так? Если человек осуждает Автора за то, что он попал под впечатление собственного взгляда, под впечатление увиденного и неповторимого мгновения, смог изобразить это так, чтобы сберечь состояние в своих строках, как можно этого человека назвать объективным? К примеру: вы не видите и не замечаете в мире ничего из того, что вижу я, или ещё кто-нибудь; вы не замечаете потому что равнодушны, не чувствительны и глухи. Но это не значит, что вы правы, когда берётесь судить чувствительных и талантливых от Природы людей! Вы не можете судить таких, так как не можете понять их Души, их внутреннего содержания. И образование тут ни при чем! Должно быть Духовное содержание. Как правило, такие способности к восприятию мира живут уже в детях, когда они растут и удивляются. Но это не про вас. Омару Хайяма сейчас стыдно за то, что вы выбрали его. Читать Хайяма, и при этом оставаться настолько пустым человеком, даже мне стыдно за вас. 
03:47 29.11.2022(1)
 Неуважаемая мадам Готовцева, Вы в своих нелепых  бездоказательных домыслах переходите границы приличий!
С какой стати Вы утверждаете, будто мне «логически мыслить не дано»? 

Напомню: Вы со мной лично незнакомы,  чтоб так говорить, а я вполне  логично  рассуждаю о стихах,  в которых есть много ошибок разного плана!

    Я не  стремлюсь никого осуждать, но не приветствую ни путаницы или безграмотности  в стихах, ни голословных хамских домыслов о личности незнакомого Вам  человека, какие упорно  мне пишете  Вы!


  Вы  лучше вчитайтесь в этот свой «прокисший набор» именно нелогичных, запутанных и ложных рассуждений, который здесь выдали!

И не смейте нагло писать от имени великого Омара Хайяма,  творчество которого Вы знаете плохо, ибо  даже не понимаете, что он писал рубаи!

Прекратите писать нелепости и свои оскорбительные лживые  домыслы обо  мне, или  я уже обращусь к модератору с жалобой на Ваш явный троллинг!
Это Вам понятно?
08:52 29.11.2022(1)
"С какой стати Вы утверждаете, будто мне «логически мыслить не дано»?"

Здравствуйте, Стаси! Мне легче на примере мотивировать свою точку зрения. Хотя, признаюсь честно, не люблю прибегать к такому методу в общении. Пример в расхождении с логическим мышлением. Вы пишите:

"Не будь изменчив, как листва, что треплет ветерок,
И не меняй своих фигур, коль ты — плохой игрок,
Нет ясных мыслей у тебя и в принципах нетвёрд?
Тогда подумай: разве есть в твоих деяньях прок?"

Первая строка имеет начало, предполагаемое в будущем раскрытие смысла. Но во втором случае, Автор советует что? При плохой игре оставаться таким же? А в чем смысл такого положения? Если ты не пытаешься научиться хорошей игре, в чем будет смысл, если прислушаться к Автору и оставить все, как есть? Я бы сказала, что тут изначально полный каламбур! Но попытку я не смею судить, если только сам Автор не попросит меня об этом. Вы попросили. Буду рада изменить своё мнение, Стаси! Прошу обратить на это свое внимание. 
Если вы находите в моих ответах хамство, то, как я могу относиться к тому, что пишите мне вы? Пример:
"Вы  лучше вчитайтесь в этот свой «прокисший набор» именно нелогичных, запутанных и ложных рассуждений, который здесь выдали!"

И при этом вы и краснеете, и зеленеете, и вилами мне грозите!) Опять же, где ваша логика? Пример:
"И не смейте нагло писать от имени великого Омара Хайяма,  творчество которого Вы знаете плохо, ибо  даже не понимаете, что он писал рубаи!"

Почему вы думаете, что я вас мало знаю, а вы меня хорошо знаете? Хотелось бы уточнить. 

Как вы думаете, Хайям, когда писал свои рубаи знал о том, что он пишет именно рубаи? 

Вот на эту тему я бы с удовольствием послушала ваши рассуждения. 

"Прекратите писать нелепости и свои оскорбительные лживые  домыслы обо  мне, или  я уже обращусь к модератору с жалобой на Ваш явный троллинг!

Это Вам понятно?"

Если модератор лишён логического мышления так же, как тот, кто будет на меня когда-либо жаловаться, я расстроюсь. Не смогу скрыть своего разочарования. Но в этой ситуации я у него в гостях, и он имеет право закрывать двери у меня перед носом, или прогонять меня. Приму все таким, как было, есть и будет. Вот такие дела, Стаси! 
Попробуйте относиться к Автору, как к Человеку, который вам дарит возможность найти в нашем мире что-нибудь такое, чего вы ещё сами не смогли найти. Как это сделал в своем стихотворении тот Автор, которого вы пытались опорочить.
Читая эти строки, хочется взять кисть и рисовать картину, представленную Словом.

А в Павлодаре снова осень.
От холода дрожа слегка,
Макушки одиноких сосен
Мешают в небе облака.

Швырнула осень на газоны
Своих печалей зеркала;
Задумчиво глядятся клёны
В осколки жидкого стекла.

Промокший мир укутан в вату.
Опавших листьев мокрый слой
Угрюмый дворник по асфальту
Скребёт растрёпанной метлой.

Увы, из прошлого не высечь
Крупицу крошечной искры.
Охапками забытых писем
Не запылают вновь костры.

Себя понять порою сложно
В пылу несбыточных страстей,
И на душе опять тревожно,
И нет хороших новостей.

08.11.2022
 



12:22 29.11.2022
Мадам Готовцева,  а Вы способны унять свою бессмысленную словесную диарею?
К тому же, Вы весьма неграмотно пишЕте даже это слово.

  Зачем  Вы ведёте себя чрезмерно назойливо и бесстыдно? Ваши слишком  липкие, многословные и неразумные рассуждения нелогичны и мне не  нужны.
  Не высказывайте ложные домыслы, ибо НИКОГДА(!) не писала, будто бы я Вас хорошо знаю!

И не  рассуждайте о Модераторе со своей неясной, кисельно размазанной позиции.
    Кстати, ни к чему тиражировать то стихотворение  Вашего, якобы, Гения, котрое реально написано плохо!  Вы слишком уж  навязчиво его рекламируете,  бедняжка…
Или…  страница того автора, это ВАША клоновая страница?

      Я вынуждена Вам повторить эти  подходящие  строки,  снова украсив их подходящим смайликом:

Вас  я слушать не хочу —
Вам пора идти к  врачу!
________________

  Подите- ка, тётушка (дядюшка?)  вон,  вместе со своим нелепым бездарным троллингом!
Разговор окончен!
15:07 19.11.2022(1)
Соглашусь не с каждым утверждением, не увидел общей художественной оценки произведения, но в целом разбор понравился. Все четко и аргументированно.

19:05 19.11.2022(1)
Благодарю Вас, уважаемый Александр за  положительный отзыв!

Поясню, почему не смогла дать общую художественную оценку произведения:  я не увидела в этом стихотворении общего смысла и целостного воплощения осенней темы...   Я заметила,  что последних  катренах этого стихотворения речь идёт словно о чём-то другом...
Гость06:39 20.11.2022(1)
Комментарий удален
Гость13:08 20.11.2022(1)
Комментарий удален
Гость15:09 20.11.2022(1)
Комментарий удален
04:19 21.11.2022(1)
Уважаемый  Владимир, Вы удалили свой коммент, по неясной  для меня причине,  и  я удалила свой.
 Но  я не уверена,  что строки обсуждаемого  стиха  этого автора так уж  нравятся читателям.
Неувязки в  том произведении  слишком заметны...
Гость11:38 21.11.2022(1)
Комментарий удален
19:21 21.11.2022
Нет, возвращать  коммент не надо... 
Но я бы не  назвала графоманией ни произведение того автора,  чей стих я подвергла разбору, ни  свою работу...
Я  реально  уверена, что графоманией не  страдаю... 
       Ведь "графомания – это патологическая тяга к написанию, сочинению при отсутствии соответствующих способностей и знаний. Это многословное, но бессодержательное и бессмысленное написание текстов. Чаще всего графомания встречается в поэзии. Графоман пишет нелогичные, банальные или бессмысленные строки, не обладая творческими и литературными способностями."(с)


 Владимир Высоцкий про жирафа сказал правильно, однако, вряд ли я могу претендовать на  такую важную  роль, ведь я,  всего лишь  скромная авторесса...
20:33 19.11.2022(1)
От холода дрожа слегка,
Макушки одиноких сосен
Мешают в небе облака.


Самый подходящий глагол здесь щекотят. )
От холода дрожа слегка,
Макушки одиноких сосен
Шекотят брюхо облакам.


Скребет метлой

Автор, наверно, имеет в виду дворницкую метлу из прутьев.


Швырнула осень на газоны
Своих печалей зеркала;
Задумчиво глядятся клёны
В осколки жидкого стекла.

Да, с газонами неудачный образ, первая ассоциация - травяной газон, а там

лужи редкое явления и не видны.
03:21 20.11.2022(1)
Соглашусь с  Вами: Вы сказали  резонные слова, Эль Эф!
Но относительно словосочетания  "скребёт метлой" добавлю: конечно, метла у дворника  сделана из прутьев, но например, возить ею по примёрзшим листьям бессмысленно...
А то, что листья могли примёрзнуть к  асфальту, нам даёт понять сам автор, говоря о ледяных зеркалах...
18:58 20.11.2022(1)
 Нет там ледяных зеркал.)
Обычные лужи, как и озера, и другие водоемы, тоже могут быть
метафорой зеркал. Об этом говорит двукратное употребление
эпитета "мокрый".
03:58 21.11.2022
Вы правы, Эль Эф...

И я  о том  же говорила...

Но  автор сам применил слово "зеркала" ,  которые "осень швырнула" на газоны, и сказал об "осколках"
20:05 19.11.2022(1)
А мне стихи Александра понравились.
Разложить Пегаса в меркаторскую проекцию, со знанием дела, всегда можно.
А нужно?
Мое почтение
Ударим катреном по разгильдяйству и бездорожью.
03:56 20.11.2022(1)
1
Уважаемый Леонид, есть древняя латинская  мудрость: «De gustibus non est disputandum», однако такой сильный автор, как Вы не  может не заметить тех неувязок в этом стихотворении автора, которые там есть.

Похоже, посланник муз Пегас явно не посещал Автора, когда тот писал это путаное стихотворение…

  … Можно, конечно, не обращать внимания на нелогичности и «винегреты»  в строках тематических стихов, но, тогда получится бездумный «одобрямс».

  А Вы вчитайтесь повнимательнее в разбираемые мной строки… и увидите  весьма заметные ошибки Автора, представившего осеннее пейзажное стихотворение.


И Вам моё почтение
10:45 20.11.2022(1)
Доброго дня. Мой комментарий Станислава был не для спора, тем более правила стихосложения я совершенно не знаю.
У меня отсутствует музыкальный слух, а стихи, наверное ближе к мелодии, чем к прозе.
В чем полностью согласен, так все должно быть логично. В поэзии, в моих бредовых флотских фантазиях.
Хотя когда бьется жидкое стекло коньяка и Читатель начинает ломать мозги, стараясь представит эту картину - мне такой ход повествования нравится.
Еще раз повторюсь, не имел мысли спорить. Просто в чем то стихотворение понравилось  
Ваш критический разбор тоже хороший, спокойный и уважительный.
А что еще Автору надо?Чтобы его читали.
12:42 20.11.2022(1)
1
  И Вам доброго дня, уважаемый Леонид!

Я тоже  не изучала никаких Правил стихосложения, и, более того,  даже считаю,  что вдохновенному поэту не нужны  некие особые  Правила. А для грамотной записи стихов хватит  и Правил русского  языка.

  И я спорить не стану.
Я соглашусь  с Вами, что каждый Автор хочет, чтоб  его произведения читали, однако, он не должен забывать и о Читателе,  и предлагать ему реально хорошие умные и логичные произведения…
А «выдавать в свет» неоправданно закрученные, с обилием новоизобретённых эпитетов, или «недопечённые» творения —  вряд ли разумно. ИМХО...



Моё почтение Вам!
12:47 20.11.2022
Мы поняли друг друга.
06:34 20.11.2022(1)
1
С моей точки зрения, в основном замечания достаточно верны в отношении огрехов в стихотворении.Спасибо 
12:43 20.11.2022
Благодарю Вас, уважаемый Владимир,  за поддержку!
07:12 19.11.2022(1)
Замечательный разбор.
12:26 19.11.2022(1)
1
Благодарю за похвалу,  Светлана!
Я прочла этот  стих на Главной  странице. 
Он  удивил меня  многими неточностями, и я написала  эти  придирки к строкам.
14:46 19.11.2022(1)
Скинула ссылочку автору исходника. Он даже не в курсе про свои косяки.
19:43 19.11.2022(1)
1
Спасибо...  Я-то  сама не могла ему дать  ссылку: он "МУЖЕСТВЕННО"   занёс меня в  ЧС  за то, что получал от меня отпор, когда лгал и грубил мне.
19:44 19.11.2022(1)
Таки я это сразу поняла, по его ответу.
19:46 19.11.2022(1)
А  что он ответил?
03:06 20.11.2022(1)
Сказал, что он держит Вас в ЧС.
03:16 20.11.2022
Ну и пусть держит  в ЧС, если  он настолько труслив...
К  сожалению, трусливые мужчины  "водятся" и здесь

А свой стих он,  всё-таки, плоховато написал...
Книга автора
Феномен 404 
 Автор: Дмитрий Игнатов
Реклама