ЩИТ и МЕЧ

Кто из пишущих не желает пристального внимания к своим работам? Я не думаю, что таких наберется слишком много. К сожалению, большинство местных комментариев ограничиваются лишь короткими одобрительными фразами, а то и вовсе дежурным смайликом. А многие читатели, особенно скрывающихся под маской анонима или гостя, вообще молчат. И это совершенно не радует. Такое молчание выбивает автора, он не понимает – то ли это равнодушие, то ли неодобрение, а то и вообще презрение. Да, человек привыкает ко всему, к любому дискомфорту, но нужно ли себя насиловать и упорствовать в этой своей независимой гордости если есть возможность изменить ситуацию, пусть даже она и не принесет ожидаемого удовлетворения или радости. Букетики и сердечки, конечно, могут согреть нежную авторскую душу, но ведь хочется большего – бурного обсуждения, ломания копий, битья посуды и хлопанья дверью!
К чему я писал это длинное вступление?
А почему бы не попробовать устроить здесь что-то вроде литературного суда? С обвинителем, защитником и даже присяжными заседателями в виде остальных свидетелей этой полемики? Не зря же говорят: «уча других научишься и сам». Отыскивать чужие косяки всегда проще и приятнее, чем признавать свои. И я точно знаю, что люди, не умеющие найти чужие ошибки, никогда не найдут их и у себя. И этот навык очень полезен для любого автора. Но с другой стороны, уметь находить что-то стоящее даже в самом бездарном тексте и убедительно(!) аргументировать эту свою точку зрения – на это тоже нужен талант.  И его надо в себе искать и развивать. Поэтому обязательно необходимо побывать с обеих сторон баррикады – и обвинителем, и адвокатом.
Такие литературные дела надо рассматривать по согласованным и утвержденным правилам – иначе все это превратится в базар или склоку. А наша задача не перессориться и не враждовать, а учиться полемизировать в рамках дозволенного, пусть и жесткого, безжалостного. Автор «подсудимого» текста тоже должен понимать, что речь идет не о нем, а исключительно о его изделии. И здесь возможны очень нелицеприятные оценки. Автор должен быть к ним готов. Присяжные или зрители тоже будут иметь право голоса, но только после того как заседание будет объявлено закрытым. Нет, здесь не будет никакого окончательного официального приговора. Будут только аргументы «за» и «против». А уж потом зрители при желании смогут дать свою оценку. Я не знаю, можно ли здесь временно ограничить возможность комментариев только двумя "дискутерами" – на время рассмотрения дела, но даже если этого сделать нельзя, можно написать примечание в тексте с просьбой для зрителей на некоторое время сдерживать желание высказаться.
Выбор такого произведения может быть осуществлен по-разному:
- по желанию любого автора;
- по рекомендации со стороны;
- простым тыканьем в любую строчку на главной странице.
Желание автора для этого не потребуется. Но при этом автор имеет право выразить свое нежелание и оно должно быть учтено.
Рассматривать можно любое произведение – стихи, прозу, заметки. Главное, чтобы оно не было больше трех страниц – вряд ли есть смысл и время подвергать такому разбору роман или повесть.
Участвовать на стороне обвинения или защиты может любой пожелавший. Он же может пригласить в оппоненты любого другого фабулянина на выбор. Или кто-то сам вызовется ему оппонировать. Это можно делать прямо здесь, под этим постом. И авторы тоже могут высказать свою готовность прямо здесь. В конце концов, никто нам не мешает вести сразу несколько дел – просто они будут в разных ветках. Но с непременным условием: пара обвинитель-защитник в обозримом будущем должна будет провести как минимум еще один такой поединок, но уже поменявшись местами. Чтобы полемика не становилась вечной, предлагается ограничить время одной неделей и двумя выступлениями с каждой стороны: после выкладывания текста автором два дня дается на подготовку и публикацию обвинительной речи – два следующих дня на аргументы защитника – еще сутки для обвинителя на разбивание аргументов защиты в пух и прах – и последний день на последнее слово адвоката. Шесть дней. Все! Не сумел за эти две речи защитить или качественно обвинить – это твои проблемы.
Чтобы даже новичку сразу было понятно о чем идет речь, и чтобы все лайки и очпоны шли по назначению, дело должно слушаться на странице автора рассматриваемого произведения, которому надо будет выложить его еще раз (если это старое произведение), но перед названием написать капслогом что-то типа «ЩИТ И МЕЧ»: «Как я провел отпуск».
Что скажете, фабуляне?