Заметка «Почему нет величин среди нынешних актеров?»
Тип: Заметка
Раздел: Философия
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 155 +1
Дата:
Предисловие:
Актеры нужны там, где ставят серьезные произведения, волнующие население этой страны. А на пустоте ничего появится не может, кроме самой пустоты.

Почему нет величин среди нынешних актеров?

Или: 
Очередное ворчание пожилого человека.


Не могу смотреть нынешние телевизионные сериалы. И не только из-за жуткой примитивности их сценариев, чаще всего криминальных  и, как две капли воды, похожих друг на друга. Меня удручает примитивная игра актеров. Это даже не актеры, а заводные куклы, произносящие слова. И не успеют они открыть рот, как уже известно, что они скажут.

И мне вспоминается наши, Советские  Великие Актеры. Их даже узнать порой невозможно из-за актерского их преображения. Как Ульянов играл в «Ричарде Третьем»! На него страшно было смотреть. Это был не Ульянов, это был Король Ричард Третий.  А в «Ворошиловском стрелке» как он играл! А Смоткуновский в роли Гамлета или князя Мышкина? А Ярвет в Короле Лире?! Здесь даже говорить не о чем! Что ни роль, то новый «офиногеннейший»  образ.

А женщины актрисы!

Фаина Раневская, Любовь Орлова, Мария Ладынина, Нонна Мордюкова, Татьяна Пелтцер и многие, многие другие. Разве их можно забыть или хотя бы  сравнить  с нынешними  «Ольгами Бузовыми»? Да невозможно!

Я уж не говорю здесь про костюмированных певцов типа  пустышек Киркорово-Басковых, которых даже рядом ставить невозможно с Козловским, Лемешевым, Гуляевым, Магомаевым  или Ободзинским.

А сейчас?

Сейчас идет катастрофическое падение  уровня мастерства актёров.  Нынешний актёр измельчал и сильно уступает в мастерстве советским артистам. Почему все это происходит, сказать не сложно  –  артистическая жизнь из творческой перешла в разряд «бизносовой».  Главное теперь для артистов и актеров – это деньги, деньги и еще  раз деньги.

И вот что по этому поводу говорит  известный режиссер и директор  «Мосфильма»  Карен Шахназаров в своем интервью журналисту Марочкину:

"Дорогие читатели, сравнение нынешних артистов и советских, как я считаю, не совсем корректно. Это две разные эпохи, разные подходы к созданию фильмов, другой менталитет и многое другое. Тогда было меньше коммерции, а кино действительно занималось искусством и снималось для людей, а не для абстрактных критиков, рейтингов, распилов и отбивания кассы.

Как рассказывал Никита Михалков, в советский период он мог целый год репетировать картину перед съёмками, заниматься творчеством, погружать артистов в атмосферу и снять, когда фильм полностью сложится. Сейчас же, жёсткие рамки, ни о каких долгих репетициях нет и мыслей, актёры заняты параллельно в куче проектов и их практически невозможно состыковать друг с другом. Артист прибегает на съёмки весь в мыле, у него буквально пара часов и он бежит дальше. Тут бы успеть хоть что-то снять и нет надежды на глубокую проработку.

А вот если сравнивать советских артистов и современных в нынешних условиях, то это честное сравнение и, что самое главное - всё сразу понятно. Мне довелось побывать на съёмочной площадке фильма Валерия Тодоровского «Большой». Я видел своими глазами как работает в кадре Алиса Фрейндлих и как её актёрское включение отличается от всех остальных на площадке. Она за секунду погружается в роль, а её взгляд передаёт в тысячу раз больше нюансов, переживаний, боли и т.д. Да и как говорит Фрейндлих, как двигается, как владеет мимикой и жестами - это все высший пилотаж.

Молодые актрисы рядом с ней выглядят беспомощно, хоть они и талантливы. И я до сих пор не понимаю эту магию советских артистов. Мне самому доводилось играть эпизод с Александром Панкратовым - Чёрным и я был в полном восторге от его мастерства, веры в обстоятельства и мгновенного включения. И какими бы талантливыми не были нынешние артисты, советские переигрывают их с лёгкостью.

Помните продолжение «Иронии судьбы»? Фильм получился не очень, на мой взгляд, но сцены с советскими артистами многое говорят. Помните как Безруков и Яковлев обсуждают Надю? Прекрасная сцена и какой спокойный Юрий Яковлев, но, при этом, такая биография и глубина во взгляде и голосе. И какой дёрганный и напряжённый Безруков. А как играют в одном кадре Хабенский и Мягков! Хабенский прекрасный актёр, но рядом с Мягковым он просто растворяется. Почему так? Как думаете?
Я думаю, что дело в нынешних  реалиях, в суете, в качестве  кинематографа и тенденции упрощения искусства, приведшим к катастрофически падению уровня мастерства самих актеров.

Недавно совершенно случайно я посмотрел "трехсерийный" фильм 1971 г. «Вся королевская рать». Это не самый знаменитый советский сериал. Я был поражён: «Какие актёры!» Фантастические! Все экстра-класса: Жжёнов, Козаков, Лаврова, Евстигнеев. Уровень актёрский совсем иной, нежели сейчас. Не хочу сказать, что современные актёры не талантливые. Дело не в таланте, а в том, что у них нет школы. Те же Козаков, Лаврова, Евстигнеев, Жжёнов были выходцами из театров. А в театрах была настоящая актёрская школа, потому что главный человек тогда там был не художественный руководитель, как сейчас – какая-то абстрактная фигура, которая приглашает разных режиссёров, – а главный режиссёр, обладавший своим видением, своим стилем, своим почерком. Это создавало внутреннюю конкуренцию и держало в тонусе целую плеяду блистательных артистов. Если бы современные молодые актёры попали в ту среду, они бы тоже были другими. Но, к сожалению, им негде сейчас воспитываться".

Шахназаров  прав. Театр - всегда был основой актёрского мастерства в СССР и именно театральные актёры показывали высший уровень. Но сейчас театр превращается в модное место для шоу представлений, искусство сцены подменяется какой-то пошлостью, красивой картинкой и символизмом, где актёр уходит на второй план.

Осталась  ещё парочка театров, в которых стараются сохранить традиции русского искусства, но и в них постепенно проникает бездарность. Нет лидеров, есть худруки, которые сами снимаются и играют в куче антреприз. Ну и, конечно, суета, сроки, плохое образование. Сейчас в каждом подвале можно получить диплом артиста, а заплатив деньги, можно закончить у хорошего мастера в любом вузе, и не важно насколько ты талантлив. Искусство превратилось в коммерцию, причем в примитивнейшую коммерцию. А это уже смерть для искусства. 

PS Когда-то было Великое Русское театральное искусство, потом появилось Великое Советское театральное искусство. Сейчас нет никакого.

***
Послесловие:
Искусство появляется в стране тогда, когда перед искусством  ставятся государственные задачи. Для пустых развлекаловок нужны лишь " скоморохи и лицедеи"
Реклама
Обсуждение
Гость      10:46 19.02.2023 (1)
Комментарий удален
     10:54 19.02.2023 (1)
И.Г.!
Не соглашусь с вами. Просто, с их точки зрения, человеческое стадо и толпа зрителей их гениальности не способна замечать.
     12:12 19.02.2023 (1)
Однако вы лично признали их непригодность в том, что они сами изволили зрителю показать.
Получается, что вы не согласились сами с собой?
Что касается «их точки зрения о своей гениальности» имею мнение такое: « Нет величия там, где нет простоты и ясности!» Величие видно не в том, что мы говорим о себе сами, а в том, о чём мы говорим и думаем…
     14:02 19.02.2023 (1)
И.Г.!
Просто, я не соглашаюсь с ними. Они для меня чужие. А простоту и ясность надо увидеть или прочувствовать. Для разных людей они всегда разные. Уж на что "Квадрат Малевича" проще простого, но  есть люди, которые им восхищаются. А ведь любой ребенок его нарисует.
У меня есть на Фабуле рассказ  в разделе  проза под названием "Квадрат Малевича за пять минут". Этот квадрат является  творение моей внучки. Оно, это творение, висит в городской картинной галерее. А внучка о нем даже вспоминать не хочет - ее передергивает.
Так что в жизни бывает все, даже и такое.
     14:35 19.02.2023 (1)
Не имею ясности в том, отчего вы всегда, когда вам нечего ответить переключаетесь на «чёрный квадрат своей внучки», но могу согласиться лишь с одним вашим отношением к Искусству. Вы правильно заметили, что Искусство важно рассмотреть со всех сторон, и не только сторон, но и глубин! А глубина предлагаемого ко взгляду и слуху зрителя исходит из внутреннего содержания самого автора. Стало быть, нет содержания, не будет и тех мыслей, которые автор может отыскать только в самом себе. Вы заметили только квадрат Малевича, и то, как просто он изображён вашей внучкой, а я наоборот - сам квадрат не оценила, но старалась понять цель автора. Для этого я посмотрела в его внутреннее содержание, почитала его мысли, рассуждения. Думала и смотрела вместе с ним, и только потом поняла суть написания такого простого рисунка. Вот в этом поиске неравнодушный зритель может подчеркнуть величие автора. Отстаньте вы от этого квадрата, Макар Николаевич. Казимир Малевич обиделся бы на своего поклонника за такое признание его таланта. 
     16:52 19.02.2023 (1)
И.Г.!
Цель автора "Черного Квадрата" описана в одном письме Горького. Где он пишет, что Малевич написал его на спор со своими товарищами в ресторане. Он сказал примерно так:
-- Я себе имя уже создал. Поэтому я теперь могу написать всякую чущь. И она будет элементарнейшей чушью. Но стоит мне поставить в углу полотна этой чуши свою подпись, так  она сразу же станет гениальным полотном Малевича.  
( Вот слова Горького:
 "Квадрат Малевича – это злая шутка нетрезвого Малевича, сделанная им на спор со своими товарищами в одном из ресторанов тогдашнего Петрограда. Малевич, находясь в большом подпитии, заявил, что он может поставить свою подпись на любой чепухе, запечатлённой на холсте, хоть на чёрном квадрате, и обыватели всё равно будут восхищаться и восхвалять его картины.")
И Малевич с ресторанными друзьями направились в его мастерскую, где он на готовом полотне буквально за пять минут "намалевал" свой квадрат и поставил в углу свою подпись.
На другой день он был  выставлен на итоговой футуристической выставке «0,10», которая открылась в Петербурге на набережной Мойки в Художественном бюро Надежды Добычиной 19 декабря 1915. 
Он висел никем незамеченный целый день. И тогда о нем друзья Малевича заговорили на всех углах Петербурга, как о новом виде нового искусства. И интеллигенция Петербурга валом повалила  его смотреть и потом начала писать о нем свои выдающиеся впечатления.
PS Квадрат, это геометрическая четырехугольная фигура, у которой все стороны и к углы  равны. И чего можно увидеть на закрашенном четырехугольнике? Их таких висят в разных музеях мира несколько десятков. Вам нравится на них смотреть? Подойдите к кирпичному зданию - оно построено из таких же  четырехугольников. Стойте и любуйтесь кирпичами. Скажете, что они не квадратные. - не то впечатление.  Да есть и квадратные, и другой формы. Искусства нет.
     19:35 19.02.2023 (2)
«Всегда требуют, чтобы искусство было понятно, но никогда не требуют от себя приспособить свою голову к пониманию.»
«Не жизнь будет содержанием искусства, а содержанием жизни должно быть искусство, ибо только с этим условием жизнь может быть прекрасной.»
Казимир Малевич

Как пример недурного внутреннего содержания человека я выбрала вот эти две цитаты от самого Малевича. Предлагаю вам оценить их глубину своим собственным размышлением. Содержание жизни может предлагать творческому человеку все, что угодно. Но то, что сам автор назовёт Искусством будет зависеть только от его личного отношения к самому себе, как к человеку. А точнее - уважает он себя или нет. О жизни можно рассказать так, что рождаться не захочется, а можно и по-другому. Качество жизни зависит от качества человеческого существования. 
Кстати, я слышала другую версию появления « Чёрного квадрата» в творчестве Казимира Малевича. Но ваша тоже достаточно интересно выглядит. По той версии, что услышала я, квадрат появился, как возможная фигура изображения в достигнутом поиске нужной краски. Учитывая недурное содержание самого автора, мне эта версия кажется более подходящей к внутренней культуре самого человека. Мне трудно представлять самолюбивого Малевича в сравнении с тем, кто ничего не делал бы просто ради забавы и в ущерб своему достоинству. 
     20:24 20.02.2023
И.Г.!
Малевич судя по приведенной вами цитате, требует, чтобы  "содержанием жизни должно быть (или стало) искусство". Но это глупость влюбленного в себя человека, действительно посчитавшего себя гениальным. А он так и считал себя, ведь революционные события, происшедшие тогда в России, открыли ему дорогу в гениальность революционных преобразований не только в жизни, но и в искусстве. Ведь он и стал заниматься этими преобразованиями в новой России, занимая разные властные  должности в новых структурах новой сов. власти, вплоть до директора Русского музея. Он не только старался занять эти должности, но стараясь подчинить новым видам своего искусства старую реалистическое живопись.
Мне неприятны такие люди, делающие на  пустоте свои произведения.
     10:30 20.02.2023 (1)
И.Г.!
На мой тупой взгляд, изобразительное искусство - это отображение окружающей нас действительности взглядом художника. И ни что другое .Да, взгляд художника может быть не таким, как взгляд простого человека. Но, если  в отображении художника преобладают круги или геометрические фигуры, то это говорит о психической несостоятельности автора. Так психиатры говорят.
     11:35 20.02.2023 (1)
Зачем так наговаривать на себя, Макар Николаевич! У вас со взглядом и его оценкой все в порядке. Квадрат - это геометрическая фигура, ни один художник, и не только художник спорить с этим не станет. Казимир Малевич предложил нам немного больше, чем простое изображение. И мы с вами в обсуждении этого квадрата этот факт доказываем!) На мой взгляд, а я ему доверяю полностью, Малевич ждал именно такой реакции зрителя, какую показали вы, и другие тоже!) Борьба с собственной глупостью - вот цель великих мастеров в Искусстве! 
     14:07 20.02.2023 (1)
И.Г.! 
Я не верю объяснениям Малевича. Они все вымышлены и ненатуральны. Мои же мысли по поводу этого пресловутого квадрата опубликованы в  небольшом рассказе на фабуле в разделе "Прозаические произведения" под заголовком "Квадрат Малевича за пять минут"
PS И я ни за  что не поверю, что человеческий плевок на полотне, закрепленный соответствующим образом" и повешенный в раме на стену,  может являться КАРТИНОЙ!!!! А эти плевки висят в западных музеях.
     14:47 20.02.2023 (1)
В западных и не западных музеях прославляют имена тех, кто смог впечатлить не только взгляд зрителя, но и ум. Это моё мнение. Малевич не мог лишить себя самого интереса. Вот, что я поняла после того, когда прикоснулась к его мышлению. Никто не спорит с тем, что квадрат - это квадрат, даже сам художник изобразил все таким, каким оно является. Единственное, что он позволил себе сделать - это не объяснять зрителю того, что очевидно простому взгляду. Квадрат - это квадрат, в изображении которого есть авторская задумка и мысль. Поэтому, когда мне поведали историю о том, что квадрат появился в следствие поиска художником нужного цвета, которого у него не оказалось, и он решил провести свой собственный эксперимент, найдя для себя самого интерес в этом действии, мне стала понятнее культура этого человека. Возможно это всего лишь очередная версия неравнодушного зрителя, но я больше верю этому факту, чем в то, что Малевич был глуп и бессмыслен. А знаете, в чём ответ? Посмотрите на картины Ван Гога. Что не понятно вашему взгляду? А исход такой же, как у квадрата. Человек привык осуждать простоту и естественность вместо того, чтобы потрудиться собственной мыслью, и отыскать смысл. Посмотрите, как легко и быстро добивается популярности бездуховный человек. А смысла нет в его творчестве! Пусто и однообразно. И оцените тех, чей путь тернист лишь потому, что не отказались от основы Духовной, поглощающей тьму! 
Вы заговорили о величии. Правильно сделали. 
     20:50 20.02.2023
И.Г.!
Я преклоняюсь перед реалистической живописью. Меня только она и волнует.  Все "измы" мира не для меня.
     04:07 17.02.2023 (2)
ЭрЭфовское кино ещё сяк-так, кое-чего нарыть всё-таки можно (в основном, в арт-хаусе), а вот где жопа, так это в литературе. Ненавидел Совок всегда, но ведь КАК я читал Юрия Трифонова и Юрия Нагибина! А Василь Быков? А Василий Белов? А Владимир Маканин? Так это всё 70-е, а ведь были ещё Исаак Бабель и Аркадий Гайдар...  А поэзия? Беру моё время: Евгений Евтушенко! Андрей Вознесенский! Инна Гофф! Юлия Друнина! Иосиф Бродский!
Из того, что при РФ хоть как-то звучит, - только Сорокин да Пелевин. Да и то - это всё-таки советские писатели. 32 года постсовка не принесли ни хера на литературном поле! Общество тотально деморализовано и реально гибнет! И морально, и физически!
     10:17 18.02.2023 (2)
Ненавидеть культуру "Совка", это вычеркнуть из мировой культуры целую ее главу, причем, неповторимо яркую главу. Поэтому, если уж вычеркивать, так надо вычеркивать "культуру" нынешней России из-за ее  полного несоответствия своему названию.
PS Бродского терпеть не могу. Это не поэзия, а так, ошметки от поэзии.
     16:30 19.02.2023
 Это кого же знает  мировая литература из советских писателей?
 Просветите, плиз!
     17:09 18.02.2023 (1)
Вы ПРЕДЕЛЬНО невнимательны, Макар! Я НЕ  сказал, что ненавидел советскую культуру - только СИСТЕМУ. М.Н.! Старость - не радость!
     22:19 18.02.2023 (1)
Б.К.!
А культура государства и есть система взаимоотношений государства с его деятелями культуры. Нет государства, нет деятелей культуры и нет самой  культуры.
     22:29 18.02.2023
Можно бы поспорить, но лень! Шабат шалом, Макар!
     10:47 17.02.2023 (2)
Все названные вами фамилии, это советские писатели. Российских писателей вы не назовете. Потому что Сорокин - это чепуха. Да и Пелевин - мелочь "пузатая". Да и поэтов нынешних не видно. Вот Быков называет себя поэтом.
Все обещает написать роман про Власова, мужественного борца со Сталинизмом. Но это же грязь под ногами. Дурно пахнущая. 
Правы китайцы со своей философией - Великая энергия рождается для Великих целей. Какая цель у этой России? Даже стыдно ее называть, настолько она ничтожная - выжить в войне с Украиной! Ть-фу ты господи-и!
     14:12 17.02.2023 (1)
Цель России- выжить. И это очень много ,после того,что сделали с СССР.
Вот Украина не выжила. Сейчас давно  стало банальностью,что  Россия воюет с  западом.
От того,что Украина поставляет пушечнок мясо для НАТО,и от того, что украинцам позволяют иногда нажимать на кнопки современной натовской техники.,это ничего не меняет.
НЕ только в России.Во все мире нет великих писателей,и вообще современная эпоха не рождает великих личностей. Оствальд Шпенглер назвал это- "Закат Европы"
Но что ни говори Запад сумел стравить русский и украинский народы- два столпа славянского,русского мира.
     10:20 18.02.2023
Б.Б.!
Да, Украина не выжила, поддавшись  фашиско-националистическому угару и полному отсутствию национальной политики у Горбачевско-Ельцинсокой России.
     13:13 17.02.2023 (1)
1
Дмитрий Быков ОЧЕНЬ одарённый преподаватель русской словесности и добротный поэт. "Грязь" - о нём, это явный перебор. Иное дело - его омерзительная внешность и не чёткая политическая позиция.

 Тем не менее, опять не могу ничего вам возразить по поводу того, что "Великая энергия рождается для Великих целей". Но это типично для китайцев, которые мыслят не одним годом, а столетиями. Нужно помнить, что не марксизм-ленинизм или маоизм ведут Китай, а КОНФУЦИАНСТВО. У русских при царизме была одна идея: "За веру, царя и Отечество!" При большевиках вроде бы стремились в коммунизм. При Ельцине крушили Совок и грабили награбленное. При Путине КАК БЫ возрождают СССР. Или Русскую империю. Тут хер поймёшь. Но Китай и Россия - небо и земля! В прямом смысле слова. Китай - Поднебесная, а Россию китайцы определяют иероглифом "голодная земля". Уже и слепому видно, что только усилиями Вашингтонского обкома РФ может избежать потери Сибири и Забайкалья в довольно обозримом будущем. Территории-то эти когда-то были частью Китая, и по сей день на всех картах в китайских учебниках истории они показаны частью Китая...
     10:29 18.02.2023 (1)
Б.К.!
С этими вашими словами трудно не согласиться. 
Да, при Путине " КАК БЫ возрождают СССР. Или Русскую империю. Тут хер поймёшь." Вот именно, что "как бы"
Путин сам не знает, куда ведет Россию. А точнее - никуда он Россию не ведет. Топчемся на месте.
Вот Китай знает, куда идет. Он идет в социализм. В Китае Отраслевые Министерства и НИИ, ГОСПЛАН  и просчитанные на пятилетки пути своего дальнейшего развития.
За Китаем будущее человечества.

     16:10 18.02.2023 (1)
Китай никогда не стремился быть для кого-то каким-то БУДУЩИМ. Китай - иная планета с иными целями и задачами. Так было на протяжении тысячелетий. Я в эмиграции наблюдаю китайцев - они САМИ ПО СЕБЕ. Вроде и рядом, но не здесь. Я не думаю, что Китаю реально нужно стать мировым лидером. Культура и даже письмо Китая - только для китайцев. Иероглифы - дико сложная штука, а язык - это ВАЖНЕЙШИЙ аспект при экспансии. Английский или испанский в сто раз легче выучить, поэтому пол-мира говорят именно на этих языках. Именно Испания и Великобритания были основными колонизаторскими империями - их культура и языки очень легко воспринимаются всеми и всюду. А Китай в будущем останется в группе лидеров, но как бы сбоку. Или сверху... Одно слово - Поднебесная.
     22:29 18.02.2023 (1)
Б.К.! 
Китай в первую очередь работает на себя. И уж потом работает на обеспечение ширпотребом западных стран мира. Без Китая мир не сможет существовать - сдохнет. Еще Китай стал главным поставщиком риса на мировой рынок. А когда-то постоянно голодал.
И сейчас еще Китай лидер в освоении космоса. Они слетали на луну и не нашли там следов пребывания американцев на луне.
Африка и Ближний Восток сейчас за Китаем.
Единственное, что им мешает развиваться, это отсутствие энергоносителей на их территории.
     22:53 18.02.2023 (1)
Как так - не имеют энергоносителей? А Сибирь? Это ж ИСКОННЫЕ земли Поднебесной, подло сворованные проклятым царизмом России!
     11:05 19.02.2023 (1)
Б.К.!
Сибирь они точно заберут у нас. Потому что Сибирь нынешней России не нужна. Нынешняя власть России Сибирью не хочет заниматься и  от Сибири уже совсем отказалась. Нынешняя власть России влюблена в западную цивилизацию и за  виллу где-нибудь во в Франции или в Испании отдаст с удовольствием пол нынешней Сибири.
     16:18 19.02.2023
100%!
     09:39 18.02.2023 (1)
Да, сейчас Россия - это Голливуд, то есть шаблоны для дебилов, а не Россия.
Вы правы.
     09:59 18.02.2023 (1)
1
А.К.!
Я бы не назвал ее Голливудом. Она больше похожа на помойку Голливуда. Потому что у нее полностью отсутствует  Голливудское мастерство.
     18:14 18.02.2023 (1)
Да нет, при техническом мастерстве отдельных актеров Голливуда в целом сценарии-болванчики.
     19:13 18.02.2023
А.К.!
Ну, отдельные актеры и у нас есть. Но фильмов и спектаклей уже нет. Точно также и у них. Тенденция одна и та же: при цифровом кино легко меняются и лица актеров, и их игра, но теряется актерское  мастерство. Ведь в схему цифрового монтажа любого кинофильма теперь легко вставляются любые шаблоны из системы, точнее, из систем  программного обеспечения нового кинофильма. Если дальше так пойдет, то и сценаристы становятся ненужными, и сами актеры - их заменит цифра с постоянно меняющимся программным обеспечением создаваемого фильма.
Гость      19:08 16.02.2023 (1)
Комментарий удален
     22:10 16.02.2023 (1)
2
Ф.!
К сожалению, не могу с вами не согласиться. Во всем эта Россия проигрывает своим родителям, Царской России и Советской России. Деградирует нация. И в культурном, и в промышленном, и в военном отношении. Получается, что умирает Россия.
     03:54 17.02.2023 (1)
Макар, сказали всё точно!





     10:33 18.02.2023
Б.К.!
Спасибо!
     08:33 17.02.2023 (1)
да все хорошо с нашим искусством... смотреть нужно уметь. детективы? есть отличные. просто в минкульт нужно новую Фурцеву...
     10:32 17.02.2023
Т.П-П.!
Не могу уже смотреть детективы. Тошнит! И где они столько красивых  женщин-прототипов полицейских понаходили, не знаю?! Забежал как-то по делу в наше городское отделение милиции, то бишь, полиции, так только одну женщину увидел полицейскую - сплошные мужики!
Реклама