Заметка «Как все-таки сильно искажено понятие свободы»
Тип: Заметка
Раздел: Философия
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 10
Читатели: 726 +1
Дата:
Предисловие:
Как все-таки сильно искажено понятие свободы у современных людей и что на самом деле скрывается за этим термином.

Как все-таки сильно искажено понятие свободы

Удивляюсь, как все-таки люди сильно исказили понятие "свобода", особенно в либеральной идеологии. Куда-то только не вставляют этот термин и в результате он превратился в этакий тотемный шаблон, за которым часто кроется очень нехорошие вещи. Чаще всего под свободой многие подразумевают вседозволенность. Т.е. таким людям можно что-то делать потому что есть возможность - рядом имеется добрый богатый дядя, который разрешает за свой счет пировать, ну или некие слабаки, за счет которых также можно всё себе позволять. Чистой воды паразитизм. Реальную же свободу - умения принимать ответственность за все происходящее с собой - люди принимать не хотят. Тем более, что в своей абсолютной форме такая свобода несёт в себе полное одиночество.
Обсуждение
11:23 26.05.2025(3)
На Западе одно понимание свободы, в России - совсем другое. Западная "свобода" - внешняя, политическая и экономическая. Она отчасти компенсирует внутреннюю несвободу "западного" человека и в абсолютной форме действительно ведет к полному одиночеству. В России иное понимание свободы. Свобода русского человека - внутренняя, духовная. Такая свобода в абсолютной форме несет в себе не одиночество, а всеобщее равенство и братство. При этом нужда в политической и экономической свободе полностью отпадает, само такое понимание "свободы" теряет всякий смысл.
10:42 29.05.2025(1)
Евгений Владимиров
Такая свобода в абсолютной форме несет в себе не одиночество, а всеобщее равенство и братство.
Объяснять понятие «свобода» понятиями «равенства» и «братства», которые сами не менее непонятны и требуют объяснения, неправильно.
Западный человек более цивилизованный, а значит, и более втиснутый в рамки порядка. Тут вы правы как никто, что за их внешней свободой одеваться в тряпьë, отращивать волосы или брить голову, гонять на «Харлеях», как это показывают нам в американском кино, всего лишь внешние атрибуты свободы. На самом-то деле каждый из этих «бунтарей» понимает, что шаг влево или вправо от правил — расстрел.
В СССР человек был более свободен. У него не было кредитных обязательств, которыми по рукам и ногам связан западный человек. Главная задача советского человека заключалась в том, чтобы вовремя приходить и уходить с работы и выглядеть соответственно плакатам о пользе правильного питания. А по-другому он и не мог выглядеть... И на работу не мог опаздывать, из очереди на квартиру вычеркнут.
12:51 29.05.2025
Да, конечно, и это тоже было! А западной "цивилизованности" в обмен на свободу нам не надо, лучше будем свободными и культурными, как в СССР!
14:47 26.05.2025(2)
Насчет братства могу согласиться, а насчет всеобщего равенства сомнения. Все-таки мы рождены разными. Новая эпоха демонстрирует наглядно. Может быть свобода для развития, но это другое дело.
10:50 29.05.2025(1)
Евгений Владимиров
Что же там у нас такое разное с чем мы родились?
А как тогда такие разные в армии служат? Или как такие разные футбол смотрят миллионами? Одежду в магазине покупают, а не шьют на заказ; едят еду из упаковок, а не готовят индивидуально и т.д. и т.п.
Сколько слышал эту фразу о том, что мы такие разные, но ни разу не получал ответ на вопрос, в чем же эта разница заключается.
11:10 29.05.2025(1)
Да, нас везде и всюду унифицируют. А разница даже в ДНК заключается (небольшая, но есть). Потом это вылезает в здоровье, в том как складывается менталитет и т.п. Например, я писал про то, как языки формируют нас, наше мышление (и нашу разницу). Например, китайский язык однослоговый и очень важно выражение с каким слово произнесено. И это уже кардинально меняет подход человека к делу, которым он занимается. А в английском эти почти не слышимые артикли формируют всю его двухмерность. И так перечислять можно бесконечность. Просто в прошлом это нельзя было учитывать, не хватало возможностей. Информационная эпоха эти возможности теперь раскрывает. И поэтому от унификации надо отказываться.
12:26 29.05.2025(1)
Евгений Владимиров
разница даже в ДНК заключается

По ДНК африканца от европейца невозможно отличить.
В чем же вы увидели эту "небольшую"?
Язык, это инструмент. Конечно он влияет на формирования образов поведения человека, взаимодействия, понимания друг друга. Но мышление, это фундаментальная функция интелекта, и язык формировать мышление не в состоянии, потому что является производной от мышления.
Существенным фактором влияющим на формирование поведения являются климатические условия жизни, под них подстраивается человек. Но если бы мы были разными, как это вы утверждаете, то южане не смогли бы жить на севере, а северяне на юге. А этого не происходит.
Между людьми есть различия потому что в социуме нужны разные умения, так же как шестерёнки в редукторе, есть с большим и меньшим количеством зубцов, для передачи крутящего момента. Но сказать, что шестерни имеют принципиальное различие язык неповернется.
Левая рука у человека отличается от правой и функции выполняют разные, но разве есть в них принципиальное различие?
Вы либо не понимаете о чем я вас спрашиваю, либо я не понимаю что вы мне пытаетесь объяснить.

Есть ещё такое доказательство нашей идентичности, которое заключается в том, что дети от одного человека могут быть похожими, по своим функциональным способностям, на другого.
Это как бы у шестерни с сотней зубцов родиться шестерня с десятком оных.
Это от осины не родятся апельсины, а от заурядного человека может родиться гений и наоборот. Даже есть такое мнение, что на детях гениев природа отдыхает.
13:46 29.05.2025(2)
По ДНК как раз-таки возможно отличить. ) Пусть и в небольших деталях. Но я тут не придираюсь, конечно по генам отличать это как раз социал-дарвинизм.  И кстати южане очень не любят жить в тайге, а тем более в тундре. Но тут вы правы, это не принципиальное различие. А вот менталитеты очень разные. И насчет гениев - да, они рождаются в разных семьях. Если всех уравнивать - то гениев запросто можно пропустить. Общество должно уметь их выделять и поощрять. Равенство в радикальной форме (серая уравниловка) это не умеет.
14:35 29.05.2025
Евгений Владимиров
Южане очень не любят жить в тайге, а тем более в тундре.

Вы знаете, что холод организм человека и животного переносят легче, чем жару?
Я не имею в виду теплолюбивых существ, не имеющих шерстного покрова и неспособных адаптироваться в холодном климате, змей, например. Но все животные, имеющие шерстяной покров, могут выживать и в тайге, и в тундре, было бы питание.
Конечно, люди, прожившие большую часть в субтропиках, не захотят жить на вечной мерзлоте. Но и нашему брату там несладко приходится.
А рождённый в России африканец, незнающий природы своей исторической родины, будет чувствовать себя так же, как любой россиянин.

А вот менталитеты очень разные.

Менталитет — это свойство социума или индивидуума?
Менталитет — это врождённое или приобретённое качество?
Откуда он берётся?
Если верить «Алисе», менталитет — это склад ума, совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих социальной или этнической группе, нации, народу, народности.
Определение спорное, оно как бы утверждает, что менталитет присущ народу, но в то же время это совокупность умственных и эмоциональных особенностей, которые не могут быть в одинаковой мере присущи народу. Скорее это характеристика индивидуума.
И самое смешное: «этнической группе, нации, народу, народности».
Смотрим словарь иностранных слов:
Этнос — от греч. ἔθνος — народ;
Нация — от лат. natio — народ.
Так себе определение, запихали в него всё, что было можно и что было нельзя. Оно ни о чём не говорит и не отражает. Словоблудие.

Менталитет происходит от немецкого Mentalität («менталитет, ментальность»), далее из английского mentality («менталитет, ментальность»), далее из mental, из позднего латинского mentalis («умственный, рассудочный»), от mēns (gen. mentis) «ум, мышление, рассудок», далее из праиндоевр. *men- «думать».
Получается, что люди думают по-разному. У каждого человека свой менталитет.
Мы с вами из СССР, а думаем по-разному.
14:01 29.05.2025
Все плохо в радикальной форме. А менталитеты разные, это точно. Нашему менталитету социал-дарвинизм особенно противен.
15:02 26.05.2025(1)
Перед Богом мы все равны от рождения. Я здесь имею в виду свободу в русском, а не "западном" понимании. Русская культура всегда отвергала социал-дарвинизм и социальное неравенство. "Новая эпоха" отвергла основы русской культуры, но она уже заканчивается, прежняя мораль возвращается.
10:14 29.05.2025(1)
Перед Богом мы, конечно, равны. Но только одни из нас уроки Бога не понимают, а другие вообще отвергают.  И отвергать какие-то вещи это, конечно, хорошо - ну а что предложить взамен? Даже под выражением "прежняя мораль" много что можно вообразить.
Я писал о таком своем понимание свободы не просто так. У меня своя философская концепция. Я там анализировал это требование французской революция - свобода, равенство, братство. В такой форме они все слишком радикальны - а это всегда ошибка. Поэтому я выдвинул свою концепцию и там три закона - любовь, равновесие, единство.
13:07 29.05.2025(1)
Любовь, равновесие, единство - это все прекрасно! Только не вполне понятен смысл этой формулы. Любовь - это вообще основа всего доброго и светлого в мире, а равновесие и единство опять же можно понимать по-разному, в зависимости от контекста.
А понятия свободы в России и на Западе сильно различаются. И сама формула "свобода, равенство, братство" гораздо ближе российскому менталитету, чем западному, в том числе и французскому. Слишком уж там она далека от реальности.
13:35 29.05.2025(1)
Я все это расписал в своей философской концепции - в том числе и формулировки, и то, как они взаимодействует. Другое дело, что людям обычно лень читать такие обширные вещи. ))
13:59 29.05.2025
Да, людям это не всегда понятно. И время не всегда есть, да и желание тоже.
Гость12:00 26.05.2025(1)
-1
 В России иное понимание свободы ... всеобщее равенство и братство ... нужда в политической и экономической свободе полностью отпадает

Какая высокопарная чушь!
12:59 26.05.2025(1)
Выбирайте выражения, пожалуйста, уважаемый гость! Не забывайте, что в гостях!
Гость18:24 26.05.2025(1)
-1
Выбирайте выражения


Да запросто! Все как вы пожелаете. Выбирайте:
Вместо слова чушь:
Чепуха, вздор, нелепица, ерунда, бессмыслица, ахинея, пурга... 
Вместо слова высокопарность:
Напыщенность, пафосность, пустословие, выспренность, чванство, вычурность, галиматья...
Надеюсь, из полусотни вариантов вы подберете подходящее выражение
19:34 26.05.2025(1)
Не устали?
Гость21:24 26.05.2025(1)
-1
Выбрали? Поделитесь своим вариантом.
06:02 27.05.2025
Это все?
16:25 10.06.2023(1)
Валерий Свидерский
свобода ограничена рамками правомерного поведения.Такого понимания требуюут прежде всего охаянные вами либералы.А вот свободу за рамками правомерного поведения требуют для себя авторитарные властители и их прихвостни.Научитесь наконец отделять мух от котлет!
20:35 11.06.2023(1)
Только вот никто еще не придумал, что же это такое - "правомерное поведение". Какие только права и меры тут не вставляют. Те же либералы всё требуют себе "свободы от....", а вот что дальше мы уже видим.
14:57 27.05.2025
А от чего именно требуют свободы либералы? И для чего? Для пропаганды аморализма, конечно! А я, например, хочу свободы ОТ этой пропаганды! Они хотят свободы для зла, а я - от зла.
14:16 26.05.2025(1)
Анатолий Комогоров
А мне не нравится, когда всё валят на либералов. Понятие либеральной идеи исказили до противоположного смысла.
И в целом никакого конкретного смысла эта заметка не содержит. Эта заметка — подобие разговоров бабушек на скамейке возле подъезда.
Свобода — это возможность реализации человеческих способностей в какой-то деятельности.
Уж где где, а в СССР этой свободы человек был лишён более чем где-либо.
14:49 26.05.2025(1)
1
А я не валил на либералов. И насчет реализации способностей согласен. Но только вкупе с умением принимать ответственность. А то некоторые очень уж бодро реализуют способности за чужой счет.
21:51 26.05.2025
Анатолий Комогоров
11:42 26.05.2025(1)
Марго
... Поэтому всегда будут полицейские и работать законы.)
14:51 26.05.2025(1)
1
Ну надеюсь не всегда, но сейчас да, не обойтись. )
16:37 26.05.2025(1)
-1
Марго
Законы всегда привязанны к государству. Без них, государство не существует. У ФСБ вечно работы полно. Каждый день сводки тех, кого арестовывают. И чаще, это те же русские, которые подписались СБУ.
Сталин всех военно пленных через НКВД пропускал. Паникеров и предателей сразу растреливал. Надеюсь и у нас скоро будут такие порядки. Хватит с меня нацистов и русофобии, словно я виноватая в том, что три криминала поделили СССР и многие остались за границей))
18:00 26.05.2025
1
Вы жесткая женщина. ) Но согласен, внутренние органы обеспечивают безопасность государства.
00:23 10.06.2023(1)
1
Если повезёт - то нет, не полное одиночество. Но если изначально представить абсолют, как свободный выбор человека, тогда и в этом случае, можно сказать, что и этот выбор тоже положительно повлияет на жизнь человека. Так как цель изначально была обозначена равенством. Не будет равенства - не будет равновесия. 
16:19 10.06.2023(1)
Ну равенство и равновесие это немножко другое, не совсем к свободе относится. Но достичь гармонии может помочь, тут согласен.
17:17 10.06.2023(1)
Представьте весы в таком случае. Что обусловит им равновесие? В каком моменте чаши достигнут полного равновесия?)
20:35 11.06.2023(1)
Немного странный вопрос. Здесь два ответа - либо весы будут полностью пустые (то самое полное одиночество), либо надо уметь работать с системой грузов (всякие там противовесы). Второй вариант уже предполагает несвободу - зависишь от противовесов.
22:42 11.06.2023(1)
Просветление»...
Мастер считал, что человек должен приобретать и знания, и мудрость.
Когда его спросили, в чем разница, он ответил:
- Знание достигается чтением книг и посещением лекций.
- А мудрость?
Чтением той книги, которой являешься ты сам.
Позже он дополнил свой ответ:
- Совсем не простая задача - в каждую следующую минуту жизнь преподносит новое издание!
Энтони де Мелло “Одна минута мудрости”


Представьте: вы и я - пустые чаши. Между нами есть равенство, правильно? И тут кто-то из нас захотел большего, когда посмотрел в свою пустую чашу. Если вы или я откажемся от равенства, мы потеряем равновесие. Понимаете? 
Когда не знаешь или не понимаешь чего-то - это не страшно. А когда отказываешься от возможности понимать других - это плохо. Потому что станешь отставать в сознании.

«Второй вариант уже предполагает несвободу - зависишь от противовесов.»
Зачем думать о втором, если цель обозначена свободой от равенства в равновесии? Тем более, второй вариант - это уже из области физики знание. А в нашем случае я рассматривала только теорию. 
 
21:05 12.06.2023(2)
Странно звучит "отставать в сознании" - не находите? Тут как бы нет соревнований. В развитии вот можно отставать.
А вообще с чего вы решили, что цель изначально обозначена как свобода от равенства в равновесии? Мне такая цель не нужна, это очередная "свобод от...".  Я же в заметке напрямую написал - свобода это чисто личная характеристика. Умей принимать ответственность за всё происходящее с тобой, даже если тебя заперли в тюрьме - ведь это также произошло не просто так. Твоя душа сама выбрала такой путь. Если уйти к эзотерике - знаете почему можно предсказывать будущее людей? Потому что их душа настроена определенным образом и другого пути не видит (хотя другие пути существуют).
15:19 26.05.2025
Анатолий Комогоров
отставать в сознании

Звучит не странно, а неправильно.
Если кто-то от кого-то и отстаёт, то только потому, что старт был неодновременный.
И те, кто вырвались вперёд, предпринимают максимум усилий для того, чтобы их не догнали.
В людях нет стремления быть равными. Предоставлять слабым больше возможностей, чем сильным. Всё прямо наоборот, слабого будут всеми мерами стараться придушить...
21:33 12.06.2023
«    Странно звучит "отставать в сознании" - не находите? Тут как бы нет соревнований. В развитии вот можно отставать.»

Войну начинают именно те люди, которые отстали от сознания тех, кто всегда выступал и выступает против войн. Развитие человека тут не принимает участия. Хорошим воином можно стать и без какого-то особого развития. Главное - это сознание и сила Духа. 

«А вообще с чего вы решили, что цель изначально обозначена как свобода от равенства в равновесии?»

Это не я решила. Жизнь по факту доказала уже. Хорошо тогда, когда я тебе хорошо, а ты мне. То есть - равенство!

Свобода - это ответственность. Я не спорю. Отвечать за свой выбор нужно. 

«Если уйти к эзотерике - знаете почему можно предсказывать будущее людей? Потому что их душа настроена определенным образом и другого пути не видит (хотя другие пути существуют).»

Как в детском саду? Не удивили знанием. Я с удовольствием исполняю
желания Души. Без всякой магии и предсказаний. 
21:07 12.06.2023
Юлия Моран
Люди много чего не хотят, только кто их спрашивать будет? Вопрос риторический.
11:23 08.06.2023(2)
Likin M
Всё правильно. От частого и порой неуместного или надуманного употребления всякое понятие девальвирует. Потому, слова: свобода, родина, любовь, дружба, долг, порядочность, гуманизм, миролюбие, честность, доброта и многие другие утратили первоначальный смысл, превратились в дешёвые шаблоны. Ну и мораль, которая зиждется на этих понятиях тоже пошла по наклонной. Что имеем на выходе? На выходе имеем дремучий, эгоистический цинизм.
Скажу от себя: Если человек не верит в свободу, не стремится к свободе, не жаждет её всем существом своим, то и остальные составляющие морали ему недоступны. Раб не может любить, раб не имеет понятия о порядочности и гуманизме. Раб несамодостаточен и неспособен к моральной оценке сущего, потому ищет хозяина, который  заменит ему его совесть и позволит собирать объедки со своего стола. Чем хозяин гаже в отношении к рабу и окружающим, тем он милее. Добрый и справедливый хозяин вызывает презрение у рабских натур. Такой, чего доброго, и свободу даст. А свобода рабу - "хуже карасину" ))) 
00:16 10.06.2023(1)
А вы свободный человек?
02:50 10.06.2023(1)
Likin M
Это то же, что спросить: а вы счастливый (умный, красивый, добрый...)? Есть ли абсолютные значения для этих понятий? 
Я свободолюбивый человек. 
09:42 10.06.2023(1)
Тогда расскажите мне о Любви, если вы свободны.)
10:10 10.06.2023(1)
Likin M
Любовь это состояние души. Слишком многие путают с любовью похоть и собственническое чувство. И ввиду того, что именно они и считаются в обчестве любовью, поговорим о них. 
Человек, он же хомо сапиенс - есть стадное млекопитающее, достигшее известных высот в мыслительных процессах. Правда, высот этих достигает меньшинство. Остальные либо тупо копируют, либо, по возможности, подтягиваются. Этот процесс называется прогрессом. В периоды свободомыслия и гуманистических идей прогресс ускоряется. Когда же ко власти приходят высшие приматы с особо убогим и агрессивным мышлением, свободомыслие и гуманизм объявляются преступными, а прогресс, от мечт о звёздах, скрипя, откатывается назад к человеческому стаду. 
Совершенно естественно, что простейшие гоминиды воспринимают любовь по-животному. А именно, любовь, для них, это прежде всего похоть, секс и тупое голубиное ухаживание с цветочками, курлыканием и раздуванием зоба. И то, лишь до тех пор, пока не удастся потоптать курицу. Т.н. ревность - ни что иное, как инстинкт сохранения генотипа, заложенный в каждом мохнастике. Любовь к собственным детям - тоже производная от инстинкта размножения. Любовь к малой родине, к дому - инстинкт территории. Любовь к родине большой - просто социальный штамп. Ну не может человек искренне любить тех территорий, к которым отношения не имеет, никогда там не был, никого там не знает. Можно продолжать и продолжать. Только не за чем.
А теперь о любви. Как я писал уже выше, любовь - это состояние души. Это то состояние, когда ты смотришь на окружающий мир и любишь его. Любовь, это когда вид неба, водных просторов, гор, лесов, городов, людей приводит тебя в трепет и отзывается в душе удивительным светлым чувством. Вот, что такое любовь. 
10:38 10.06.2023(1)
Честно, не хочу вам надоесть просьбами. Но моё желание в том, чтобы разглядеть вашу любовь сильнее переживания о вышесказанном. Я попрошу ещё об одном, тем более, если учитывать тот факт, что вы свободный человек, и сможете мне отказать, правильно? 
Я попрошу вас привести пример того состояния души, о котором вы так много писали мне. Свой личный пример, если вспомните что-нибудь из этого состояния. 
11:40 10.06.2023(1)
-1
Likin M
Я испытываю упомянутое состояние часто и уже тем счастлив. Мог бы описать его до мельчайших подробностей, но есть вещи, говорить о которых лучше не надо. Это очень личное и глубоко интимное восприятие.
Если бы это было про сиськи, описал бы и не постеснялся, не думайте. А вот про любовь к миру... Тот кто на той же волне, тому пояснений не нужно. Другим же - хоть разобъясняйся. Не поймут и обвинят ещё в том, что выражаюсь непонятно ) 
13:05 10.06.2023(1)
1
Вы свободны только тогда, когда нужно поговорить о «сиськах», да? Теперь понятно. Спасибо за ответ, ясность. Интересно получилось. 
16:17 10.06.2023(1)
-1
Likin M
Конечно интересно. Вы подключили к воспроизводящему устройству, вместо аккустической системы, ржавый утюг и остались недовольны звуком. Я ведь предупреждал, что тот, кто не способен любить мир, ничего не поймёт, потому и вставил столь привычные пиплу "сиськи". На них и клюнуло ))) 
17:28 10.06.2023
1
Это не я «подключала», у вас была возможность наиграть красивую мелодию! Разве нет?) Но я ценю искренность, тем более в наше испорченное немного время ваше описание интересов меня вполне обрадовало, можно сказать. Успокоили!)) Если вы «Михаил», а не «Маша», конечно!) Сейчас какую угодно можно маску нацепить. 
Гость11:58 08.06.2023(1)
1
Да уж... 
Да уж...
ТОлько головой покачать и сожалеть. "Эк, куда вас загинает!" С
16:33 08.06.2023
Likin M
Есть такое подзабытое уже понятие, как свободомыслие. Это очень глубокое понятие, ибо обозначает свободу мысли, или свободу совести, по-новому. Совесть... Её можно определить, как необходимое условие для свободы, ибо свобода - есть саморегулирование. И на фоне дискредитированной общественной морали, личность должна руководствоваться моралью внутренней или совестью.
Короче, если общественная мораль призывает вас делать бесчеловечное и вы делаете - вы человек, мягко говоря, несвободный. Впрочем, общество равно маргинализирует как людей много хуже усреднённого его, так и людей - много лучше. И к последним оно особенно жестоко )