Вроде бы элементарно просто, но...

Появилось наконец свободное время, чтобы написать анонсированную намедни заметку. Не столь давно сошлись два непримиримых в своём антагонизме мнения: суть зло или добро - доносительство. Одна часть полемизирующих загнала стукачей под шконку, их же оппоненты вознесли доносчиков до статуса столпов цивилизованного общества. Мой голос, призывающий к тому, чтобы просто немножко подумать, оказался гласом вопиющего в пустыне. Именно тогда и пришла идея этой самой заметки.
А теперь - к сути. Вспомним древнее, как анализы мамонта, но, от того не менее актуальное выражение, гласящее: "Предмет спора исчезает сам  собой, стоит оппонентам договорится об определениях". В нашем случае, совершенно очевидно, что спорящие мешают в одну кучу, условно, и петушка, доносящего со спицы весть о приближении неприятеля и петуха (по-Платону?), доносящего на ближнего из зависти, корысти, но чаще, от низости душевной. Понятно, что своевременное информирование органов правопорядка, в правовом (подчёркиваю) государстве, способное предотвратить общественно опасное деяние, достойно всяческого поощрения. То же и с так называемым буллингом в школе. Хотя, в моём детстве, в стране, "где половина сидела, а остальная половина её охраняла", стукачество на сверстников не принималось их общественной моралью от слова совсем. Но, нынче мы вроде бы, худо бедно переросли, пронизанный лагерной романтикой, советский моральный катехизис и перестали ставить личность в прямую зависимость от любого и всякого коллектива: октябрятской звёздочки, класса, банды, шайки... партии, оставив за ней право защищаться от доминирования общественного всеми законными способами.
Совершенно понятно, что в неправовом государстве жалобщику приходится вводить известные коэффициенты, понимая, что в большинстве случаев злодеи либо имеют связи в правоохранительных органах (администрации), либо в криминальных кругах, а чаще и там и там, и жалоба может выйти боком для допропорядочного гражданина. Потому, везде и всюду, люди дружно храпят либо включают погромче телевизор, не взирая на крики истязаемой жертвы под окнами или в соседней квартире, не в силу отсутствия эмпатии, но из страха оказаться в статусе свидетеля. Здесь, даже простой вызов полиции со своего номера телефона - почти геройство. Прямо противоположное "геройство" есть донос на соседа за то, что тот повесил в детской занавески в виде весёлой радуги или публично высказал личную позицию по острому вопросу, основываясь на собственных убеждениях, совести и полученном в детстве воспитании.
То есть, мы можем смело заключить, что есть две несмешиваемые градации доносительства, имеющие диаметрально противоположные цели: сделать добро и совершить злое дело. Элементарный пример - молоток. Если мы забиваем им гвозди, - он добро. Если мы лупим молотком по кумполу прохожим, - он зло. Так зло или добро - молоток? Он может быть и тем и другим, в зависимости от области применения. То же и с доносами и доносительством. Довольно старый пример. Приехавший в США русский зашёл в гости к проживающим там уже давно соотечественникам, набухался и отправился к собственному автомобилю, не взирая на предложение вызвать такси. Возле машины его уже ждал наряд полиции. Друзья, с которыми он пил, позаботились и о его безопасности и о безопасности окружающих людей, а в особенности, полагаю, о сохранении текущего правопорядка. В то же время, несть числа более свежих примеров, уже в краю антиподов, когда людей привлекают за их убеждения, на которых, кстати, с детства воспитывалось моё поколение. Подоплёка зачастую весьма различна, но почти никогда не обходится без некого "двуногого с плоскими когтями и без перьев".
Каков же общий вывод о том зло или добро - доносительство? Это зависит от контекста, истинных целей и намерений субъекта.