Заметка «Вопрос в студию 11»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Сборник: Мысли
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 8
Читатели: 272 +2
Дата:
Заметка «Вопрос в студию 11» самая комментируемая(43) работа за сутки
08.08.2023

Другие значения: 
07.08.2023 (значение 32)
2

Вопрос в студию 11

Для того, чтобы выстроить логическую цепочку по теме данной заметки, нам следует взять за аксиому то, что социализирующая  оставляющая человеческого общества целиком и полностью построена на лжи. Под ложью тут следует понимать не только выдавание чёрного за белое и наоборот, но так же оттенки серого, и даже полутона. Покопайтесь в собственном гардеробе. Сколько у вас белых вещей? Попробуйте сравнить их белизну. Некоторые из них, которые вы ранее считали белыми, будут выглядеть серыми на фоне других. Штатные общественные  регуляторы, такие как политика, религия, традиции, мораль, гражданское и уголовное право, иные социальные институты строго поляризованы, имеют свои цели и преследуют собственные задачи, а следовательно, эксплуатируя понятия истина и гуманизм, не опираются на них в реальности ни в малейшей степени. Иными словами, за истинное предназначение их уместнее принять обогащение и выведение за рамки текущего законодательства интерессантов, давление на общественное сознание, сглаживание социальных напряжений и, как следствие, сохранение неприкосновенности властных групп и их капиталов. Не требует доказательств то, что означенные институты пойдут не только на любой обман, но и на всякое преступление против человека и человечности ради достижения означенных целей, что они сами неоднократно доказали и доказывают по сей день. Это аксиома. Если вы не согласны с ней, дальнейшее прочтение не имеет смысла. Если согласны, пойдёмте дальше.
На пути не будет отсылок ни к каким частностям, как то преступным правителям, ханжам от религии, продажным проводникам двойной морали. Здесь мы не будем говорить о них, хотя они безусловно заслуживают такого внимания. А поговорим мы о проституции. Уточню - не об обычной проституции, но о научной. Задумайтесь на минутку и попробуйте догадаться, какая из известных наук находится полностью на содержании власть имущих и выполняет любые их самые изощрённые капризы? Какая из наук легко подменяет факты, подстраиваясь под текущую конъюктуру, лжёт, мошенничает, подтасовывает, замалчивает и подтирает? Догадались? Ну, конечно же, это содержанка сильных мира сего, История.
Не станем касаться широко известных текущих злоупотреблений, но рассмотрим проблему более широко и глобально. А именно, на некоторых вопиющих примерах постараемся оценить, насколько далеко зашло одурачивание человечества в целом. И здесь можно брать первое, что попадётся под руку. Ложь столь всеобъемлюща, что не оставляет наверное ни единого аспекта нетронутым. Для примера, рассмотрим первые попавшиеся факты, без всякой системы и последовательности.
Датировок даже касаться не станем. До сих пор никому доподлинно не известна, если отмотать назад лет триста, хронология важнейших событий в их связи. А ежели зайти ещё дальше, там вообще тёмный лес. На отрезке в две тысячи лет уже болтается неприкаянная тысяча, которую историки не знают чем заполнить. А ещё далее - нестыковка в миллионы лет принимается за допустимую погрешность. Говоря о фактах, мы привыкли к тому, что две античные фигуры на Красной площади это Минин и Пожарский, а конная статуя в римском облачении в Петербурге изображает Петра, что гранитные колонны, там же, сделаны якобы вручную, по деревянным правилам. И не важно, что такие невозможно изготовить даже с  сегодняшней техникой, что города европейской части  материка занесены по вторые-третьи этажи однотипной глинянной массой, ничего в принципе не имеющей общего с культурным слоем, что... Перечислять можно бесконечно. Известный всем Ангкор Ват, где применены уникальные технологии строительства, официально датирован - только не падайте со стула - тысяча пятисотым годом... нашей эры! Смешно? Совершенно не смешно. Дело в том, что люди, какими мы привыкли их воспринимать, тем паче, с теми инструментами, которые были полтысячи лет тому назад, не могли построить такое в принципе. Значит - одно из двух. Либо храм - в разы старше, либо от працивилизации нас отделяет не такой уж и значительный промежуток времени. Возникает вопрос - кто и ради чего держит человечество за баранов?
Если не рассматривать конкретные объекты, а взять их в общем, какая мысль приходит прежде всего на ум? А такая, что живём мы на обломках цивилизации, которую не в силах постичь даже ментально. Все эти пирамиды, полигональные кладки, огромные ступени, немыслимой высоты проходы и потолки, циклопические сооружения по всему миру, удивительные сложнейшие, тончайшей обработки ископаемые изделия, неизвестного предназначения заставляют нас почувствовать, что мы не в силах понять, прежде всего, саму логику тех, у кого унаследовали планету. Потому-то мы и не понимаем как и при помощи каких инструментов всё это было построено, что пытаемся поставить на место строителей себя. Если принимать всерьёз теорию кукловодов о том, что всё это было создано человеком во времена поздней бронзы, то логика просто перестаёт работать, оставляя размышляющих над данной проблемой в цепких лапах когнитивного диссонанса. Нам демонстрируют глупейшие картинки, где тысячи рабов верёвками тащат блоки, которые с трудом способна сдвинуть с места современная техника, на верхотуру и укладывают их там идеально без зазоров и по уровню. Псевдо учёные пытаются доказать, что зазоры шлифовались и притирались примитивными инструментами, не задаваясь мыслью - а зачем(?!) Какую цель преследовали наши пращуры (если это были они), столь немыслимо усложняя процесс самой обычной каменной кладки? Ответ лежит на поверхности - значит им это ничего не стоило. А следовательно, их методы и инструментарий были таковы, что нам и не снились. Узоры долины Наска нельзя создать без возможности охватить всё полотно взглядом сверху. Мы не понимаем как это могло быть сделано, но главное, мы не понимаем - для каких целей. Наша логика тут не работает, а другой мы не знаем. Зато "знают" профессиональные вруны, готовые дать объяснение любому факту. История... Даже ложь церковников не идёт с ней ни в какое сравнение. Те тоже постоянно подчищают своё учение, переписывают священные книги. Но, хотя бы не столь часто и не под влиянием сонма временщиков. История же переписывается прямо на ходу. Событие ещё до конца не произошло, а историки его уже переврали и подгоняют под общепринятые рамки. Телевизор тому ярчайшим примером. Всякому видно как текущие события извращаются там, вплоть до обратного знака. Пройдёт время, и они, в своей интерпретации, попадут в учебники, дабы выполнить основную задачу Истории - как можно дальше увести будущие поколения от истины, дезориентировать и подменить настоящие знания их удобным суррогатом. Человеку свойственно выстраивать некую текущую картину мира, на которую он может опираться. На этом и играют лжеучёные, а так же адепты различных религий. Ведь, для восприятия, лучше удобная ложь, нежели пугающая неизвестность.
Вопрос, который будет поставлен в данной заметке, не предусматривает простого и односложного ответа. Постарайтесь, по возможности кратко, нарисовать ту картину мира, которая кажется вам наиболее вероятной. Принимаются самые необычные теории. Ибо, привычные давно и всецело дискредитировали себя и существуют затем лишь, что нет других, либо те упорно замалчиваются.


Реклама
Обсуждение
     14:30 08.08.2023 (1)
2
Мне интересно - кому вы задаёте вопросы, на которые никто не может дать ответа? Ни великие пророки прошлого, ни мудрецы всех времен и народов, ни историки. Кстати, многие философы историю наукой не считают, потому что все научные изыскания направлены в будущее, а она одна ( вместе с археологией, палеонтологией, палеографией  и прочими сопутствующими науками) обращена в прошлое. Хотя, она, единственная фиксирует факт ( явление кометы, землетрясение. наводнение или речь папы Климента или Черчилля) А вот всё остальное - интерпретация- объяснение факта. Это не удивительно, потому что в разное историческое время люди обладали разными способами мышления. В первоначальные - мифологическим ( нам трудно понять о чём  Книга Мёртвых, даже Библия нам кажется противоречивой) Знаковое мышление возникло в чудовищно давние времена, когда появилась потребность в общении другого уровня. Но многие мыслители прошлого, очевидно, владея письменностью, не оставили нам ни строчки. Ни Сократ. ни Моисей, ни Христос, ни Мухаммед.
 Этот вопрос вас не заинтересовал?  Я не знаю ничего про это, но догадываюсь, что так нужно было, чтобы во всякую эпох люди находили в них нравственные смыслы, соответствующие их времени.  Ответ существует один - Один Господь знает.
 Кто мы , зачем и почему.  Возможно, вы атеист и верите только в таблицу умножения и не согласитесь со мной. это ничего не будет значить. Истина  у него.  Он создал человека разумным, творческим ( я имею в виду Адама) который всему дал имена и создал письменность. Все ангелы поклонились человеку, кроме одного, и всё пошло не так. Какие только меры воздействия он не применял  к нам. и скрижали дал (это всё исторические факты) Интерпретаторов - пруд пруди. и вы тоже, и любой из нас может придумать собственную версию. Но истину знает только он. Про потоп и Вавилонскую башню знаете.
 Это случалось , когда человечество сходило с ума в массовых масштабах. . Многие возомнили, что им можно всё. Но все наши мысли и планы - это отражение реальности. мы не видим дальше кончика своего носа. Да . некоторым  даёт, но  Бывает также легко отнимает и богатство и разум.  Ничего нового нет в том , что всегда, даже в первобытных сообществах существуют элиты, в руках которых сосредоточена власть, деньги, материальные ценности, они сохраняют и приумножают их. и всегда существовали те, кто хотел это украсть, отнять силой, разбазарить. пропить, одним словом, экспроприировать.
 Если вы учились в школе, то знаете, что счастья это никому не принесло. Некоторые народы просто исчезли.   Или на место прежних элит приходили другие, чей ум простирался дальше призыва всё раздать. Вольно или невольно власть придержащие создают экономический и военно-политический базис, на котором держится государство, потому что они умеют это делать. Меня, к примеру, можно выучить экономике, но я никогда не стану организатором производства или торговли. У меня нет к этому способностей. Имеют значение нравственные устои, сформулированные древними.  Очевидно, вы противник государства и предпочитаете ей глобальную власть корпораций. Есть такое мнение,  Для этого немало усилий приложено. Поглядим, если успеем увидеть     
     17:44 08.08.2023 (1)
Я атеист. 
А кальку со столь уважаемого многими государства наблюдал и наблюдаю в стаях обезьян. Есть и разница, конечно. Мартышки не носят штанов и не ездят с экскортом. В остальном - аж до мелочей. В общем, не слишком-то свежий банан - это ваше государство. Глобализм - следующая ступень в развитии высших приматов. Хошь-ни хошь - не отвертеться. Разве что какой-нибудь особо скорбный на голову бабуин развяжет ядерную свалку. Тогда остатки гоминидов вновь воссоединяться со своими хвостатыми родственниками, на которых ныне поглядывают свысока, на ветках, дабы попытаться отнять у тех корм ))) 
     19:09 08.08.2023 (2)
2
Я так и думала  ( об атеизме) У атеистов возникает самомнение такой силы, что они, происшедшие согласно учению Дарвина от обезьян, людей вокруг себя не видят. вот  и кажемся  мы вам мартышками, бабуинами павианами. И вам не совестно. Для разнообразия вы добавили себе гендерных различий. Скоро открыто будете совокупляться с животными.  Вы возомнили себя богами, творцами "новой жизни"
  А мы люди, у нас папа Адам и мама Ева. Неважно в каком году это было. Ход времени не зависит от воли и сознания человека. Оно может ускориться или замедлиться. А кто этим управляет? 
Господь создавал мир глобальным, поэтому по всему миру мы видим следы, оставленные людьми разных цивилизаций, время их текло по-разному. Поэтому вам трудно сопоставить одни исторические факты с другими Жизнь плавно или прерывисто перетекает из одних мест обитания в другие. 
  Атеистическое мировоззрение столь узко и однобоко, что не допускает других взглядов на мир, другого понимания событий происходящих вокруг. Вам кажется, что вера это тупое следование обряду. Жизнь верующего человека, к какой бы конфессии он не относился, протекает в другом измерении. Я не о себе говорю, полностью войти в этот мир тяжело светскому человеку, но я знаю таких людей. Он намного сложней и интересней ваших представлений о нём. Верующий человек живёт с Богом душе, в его времени и пространстве. в том самом мифологическом осознании себя. Конечно, секуляризация сознания произошла и  у них, но они  с Богом. 
     Картинка видимого атеистами мира- это вид из замочной скважины, в лучшем случае.
 Даже название вашей заметки "Вопрос в студию" свидетельствует о пренебрежении к тем, кто будет читать ваш текст. Вы давно уехали и наблюдаете отечество не своими глазами. Вы остались в прошлом времени. а мы живём здесь в настоящем, растим детей, работаем, строим города и дороги, пишем книги, музыку, учимся, читаем и ни на кого не смотрим свысока.  
     08:11 09.08.2023 (1)
1
Несколько поднадоело уже пихаемое в каждую строку мнение о том, что атеисты, де, придерживаются теории Дарвина. Насколько мне известно, сам Дарвин не слишком её придерживался. То, что человек близок по строению с другими млекопитающими, а с приматами имеет особенно много общего - сомнению не подлежит. Понятно, что от обезьяны он не произошёл. Уместно предположить, что одновременно развивалось несколько ветвей гоминидов. В том числе кроманьонцы и неандертальцы могут вовсе не являться предками человека, но быть его ближайшими родственниками. Религиозная догма об Адаме и клонированной из него Еве не лишена, возможно, оснований. Вполне могли появиться в истории Земли боги или инопланетяне, а скорее представители уходящих рас, создавшие исходный генотип на основе более животных его предшественников. Почему бы и нет. На планете, ведь, существовали цивилизации, не имеющие преемственности. Это мы тоже знаем. Потому, некий катаклизм "потоп" так же вполне вероятен. Правда, это не противоречит атеизму, от слова совсем. 
Предпочитаете разуму догматику? Вам нравится жить в сказке? Кто же вам мешает? Живите и смотрите на огромный и прекрасный мир этот сквозь игольное ушко веры. Ведь, пролезть сквозь него однажды вам не удастся. Но, пока живёте, верьте в сказку. С ней легче жить ) 
Что до уехал, то я никуда не уезжал. Родился на планете Земля. На ней и живу. Просто переместился туда, где строится будущее, оттуда где строится прошлое. Понимаете разницу ) 
     12:48 09.08.2023 (1)
1
Михаил, мир настолько разнообразен и многообразен, что в рамках атеизма, замыкаться вредно. Да и учёными было доказано существование у всех людей общей праматери. по-моему и праотец был один у всех. Я читала неадаптированную мифологию, не всё было понятно, но это круче всякой фантастики. Человек - это такой фрукт, что если что-то рассказывает или пишет, то оперирует понятными ему предметами и явлениями. Миф -это не сказка  - это то, что было на самом деле. а переписчики и переводчики столько напутали.  Особенно писатели постарались , адаптируя тексты. Я трепещу при виде древностей. Наверное, я малость сумасшедшая. мне казалось , что я здесь была и видела это. В Библии, Торе и других священных книгах, только в них можно найти правду и ответы на все вопросы Бытия человечества. Когда-то я очень увлекалась политологией и, как мне казалось, знала ответы на все вопросы современной политической жизни. Будучи историком я прошла путём марксизма - ленинизма, либерализма к пониманию того, о чём вам написала раньше. Правда
 у него одного, Создателя , а всё что придумали или придумают ещё может быть средством достижения цели
 Какая уж тут сказка. Всего вам доброго.
     13:17 09.08.2023 (1)
Спасибо за вдумчивую беседу, Татьяна, и за ваш вариант ответа на вопрос, поставленный в заметке ) 
     14:19 09.08.2023
     19:23 08.08.2023 (1)
3
Уехал-то он, может, и давно, но сердцем и мыслями (часто противоречивыми) остался в России.
     03:51 09.08.2023
1
Спасибо за предположение, Жорж. Дело в том, что я никуда не уезжал. Я родился на планете Земля, на ней и остался. Просто, переехал в другой её город. Человек имеет право уехать из родительского дома и жить там, где ему вздумается. И это вовсе не означает, что тот обязан порвать все связи с родительским очагом. То место, где живу ныне - захватывающе интересно, но обсуждать его, оставаясь на одной волне, почти не с кем. Это то же, что разговаривать, к примеру, с шахматистами о мотоспорте. Потому и общаюсь в той среде, где не нужно вводить коэффициенты ) 
     15:29 08.08.2023 (1)
Все лгут! (с)

А представь, если бы все говорили только правду? Мир перестал бы существовать.
Взять, к примеру, этот сайт.
Если бы в одночасье все авторы начали писать правду о творчестве друг другу в комментариях? Вот было бы побоище!
Сайт перестал бы существовать через какое-то время.)
Мужчины бы сказали всю правду женщинам об их уме и несовершенности, и своих изменах. Женщины вывалили бы все свои недовольства мужчинами.
Люди посходили бы с ума.
Но вот чиновники перестали бы воровать и обманывать. Вот здесь есть огромные плюсы.)
     17:32 08.08.2023 (1)
1
Правда правде - рознь. Есть правда принципов, а есть правда хорошего воспитания. Думаю, что не сказавший женщине некомплиментарного мнения о её внешности, более прав, нежели тот, кто такое себе позволил бы. Если же спор идёт о принципах, тут важна именно та, объективная, правда. Сказать такую нелегко. Но, очень важно. И сейчас всё больше людей идут именно этим путём. Арефьев, Грудинин... Послушал. Есть ещё настоящие мужики, в самом хорошем смысле этого слова ) 
     17:56 08.08.2023 (2)
Правда хорошего воспитания?))) Это бесподобно.
Несказанная правда хорошего воспитания - это тоже ложь.
Думаю, что ложь, как это ни прискорбно, но это один из способов выживания.
Кто-то не скажет девушке, что у нее шпинат в зубах застрял, чтобы с ней пересчитать звёзды.
Кто-то наврет всем с три короба и развяжет войнушку, чтобы удержать власть.

Но все зависит от воспитания, это так.
Зависит насколько воспитание позволит из маленькой лжи сделать огромную.
     18:24 08.08.2023 (1)
1
Тут тонкость определений. Ложь о шпинате и ложь, для развязывания войны отличаются по статусу как любовь к слоёным пирожкам и к родине. Ты же не скажешь, что не умеющий полюбить слоёный пирожок, не способен на любовь в принципе. Столь же странно звучит и то утверждение, что человек солгавший о внешнем виде девушки, в одном шаге от того, чтобы печатать фальшивые деньги ))) 
     19:13 08.08.2023
Миш, ну читай до конца комментарий.
Я же сказала, что есть маленькая ложь, есть большая.
Кто-то способен только на маленькую из-за воспитания, а кто-то без моральных тормозов может уйти в отрыв и лгать напропалую.
Вот из Вики:
Больша́я ложь (нем. große Lüge) — пропагандистский приём. Определён Адольфом Гитлером в книге «Моя борьба» как «ложь настолько „огромная“, что никто не поверит в то, что кто-то имел смелость обезобразить действительность так бесстыже».
     18:21 08.08.2023 (1)
1
Тусик, правду надо уметь говорить. Даже самая горькая должна быть заряжена любовью или ее слабым отражением - состраданием.
     19:15 08.08.2023
О, Светланка, привет!
Сколько лет, сколько зим.)
Да уж, такие времена, что правда под запретом.
Как ты, в отпуске?
     12:14 06.08.2023 (1)
Носовский и Фоменко не одиноки, оказывается...
     13:57 06.08.2023 (1)
Да. Их я тоже не знаю, в числе многих других ) 
     14:12 06.08.2023 (1)
А пачему?
Пач-чему это Вы их не знаете, а?..
     15:27 06.08.2023 (1)
Некогда мне их знать. Работы много ) 
     20:15 06.08.2023 (1)
Я как-то встречал  в интернете  хрень этих "ученых". И забыл. Сейчас Александр напомнил о них! )
     08:45 07.08.2023 (2)
Вся хрень, которая приходит мне на ум, это исключительно моя хрень, основанная более на наблюдениях и размышлениях, нежели на изучении чужого мнения по теме. 
Ну, какой мне профит узнать, что кто-то из учёных мужей считает схожим образом? В мире хватает людей, думающих одинаково. Вот, к примеру, на днях проанонсирован будущий рейтинг текущего президента. Утверждена цифра 90%. А вы мне говорите... ) 
     09:06 07.08.2023 (1)
1
что кто-то из учёных мужей считает

Они не учёные мужи.
Они сумасшедшие.
     13:53 07.08.2023 (2)
А по-вашему, учёные мужи не могут быть сумасшедшими? Были бы все нормальны, до сих пор в пещерах жили бы. Спасибо, находятся такие, как Паскаль, Джордано Бруно, Тесла... Илон Маск ) Эти чудики двигают прогресс, а не те, кто раздувая щёки, бубнит заезженную формулу "не может быть" ))) 
     14:45 07.08.2023 (1)
Михаил, Вы ступили на опасную тропу!  ) Вы легитимизируете   "ученых" экспертов обнаруживших   боевых комаров  в лабораториях злобного Запада! А также "ученого" генерала Б.Ратникова, под командованием которого во времена Ельцина "мы можем спокойно "гулять по мозгам" президента США и его ближайшего окружения." Слова из его интервью корреспонденту РГ 22.12.2006 . Это эти  деятели "прогулялись" по мозгам М.Олбрайт и  "обнаружили" у нее "ненависть к славянам"!  )
 
     15:18 07.08.2023 (1)
Первый пример - обычное пропагандистское испражнение. Глупое, ибо рассчитано на глупых людей. Второй - неудачный риторический эквилибр. Не более того ) 
     15:38 07.08.2023 (1)
Согласен. Но вера в то что наука что-то скрывает или не признает какие-то теории  ведет к  таким крайностям. )
     16:30 07.08.2023 (2)
Наука должна быть гибкой и допускать множество мнений, для того, чтобы иметь возможность развития. Закосневшая в собственных заблуждениях наука - та же религия. Она тянет назад, замалчивает, занимается подгонами и тормозит прогресс.
Неудобные теории такая псевдонаука просто не рассматривает, а свидетельства уничтожает. 
     16:39 07.08.2023 (1)
1
Ученые - это как однороги. ) У них вырос "рог" - научные способности. В остальном они обыкновенные люди.  Как в  свинарнике Петька и Васька бьют друг другу морду за место бригадира так и ученые устраивают самые дикие интриги борясь за свои "плюшки" - финансирование звании должности и награды.
Отсюда и давление на науку. Вспомните генетику и  диких академиков  Лысенко  Мичурина и прочая. ) Иногда побеждают лысенки. Но это исключительно в условиях диктаторских режимов.
     16:58 07.08.2023
Именно! 
     16:38 07.08.2023 (1)
а свидетельства уничтожает.

Так-так-так...
Это уже всё ближе и ближе к конспирологии.
Продолжайте, продолжайте...
     17:08 07.08.2023 (1)
Только от вас, Александр, я пока ещё ярлычков не видел. Дождался-таки ))) Думаете, испугаюсь этого слова, запричитаю: Отрекаюсь, мол, но не конспиролог я. Нечистый попутал... Долго ждать-с. ))) 
     18:58 07.08.2023 (1)
Вот. Видите. Я всегда говорил, что чтение сочинений г-на Климова к добру не приведёт.
     08:41 08.08.2023 (1)
Ну не Блаватскую же читать. Да, будучи вьюношем пылким, почитывал и Климова и Лимонова и Ивано'вского и... вообще много чего почитывал. Раньше почитывал, теперь анализирую. А когда анализ трудно удержать внутри, иду и немного пописываю. Не нравятся выводы? Поделитесь результатами анализов личных. Об этом и заметка, собственно ) 
     09:01 08.08.2023 (1)
1
Ну не Блаватскую же читать.

Это верно.  Блаватская - дура известная.

Но есть же другие писатели. Которые не пишут о множественности цивилизаций, о сокрытии артефактов и т.д.
     10:01 08.08.2023 (1)
Таких большинство. И они вовсе не дураки. Им это либо неинтересно, либо они огульно принимают дежурную версию. Ведь, зашоренными и недалёкими могут быть даже талантливые в чём-то люди, не говоря уже о специалистах, которые, по словам Пруткова, не видят дальше той проблемы, что им близка. Прекрасный пример тому - отказ Шерлока Холмса воспринимать гелиоцентрическую систему. Просто, при всех неоспоримых достоинствах, ему это было неинтересно.
Иными словами, то, что Л.Н.Толстой не писал о предшествующих цивилизациях, вовсе не означает, что их не было. То, только, что он написал о церкви, полностью его реабелитирует ) Я, к примеру, о балете не пишу. Это же не отрицает балет ))) 
     10:35 08.08.2023 (1)
1
Я, к примеру, о балете не пишу.

Очевидно, потому что Вы в нём ничего не смыслите.
Смыслите ли Вы что-нибудь в истории?.. Вот вопрос.
Судя по запальчиво-безапелляционному тону заметки, нет.
И заметку эту можно воспринимать либо как розыгрыш в духе Курёхинской провокации "Ленин-гриб", либо просто как свидетельство досадных пробелов в Ваших знаниях.
     12:01 08.08.2023 (1)
О пробелах в каких знаниях вы говорите, Александр? Уж не в тех ли, что годны лишь для популярных лекций в каком-нибудь патриотическом клубе или уроков в сельской школе? Для чего мне запоминать столько лжи?
Кроме того, сами события интересуют меня лишь в контексте ведущих тенденций. К примеру, мне абсолютно всё равно - убил ли Грозный своего сына или нет. Изменить портрет правителя этим мелким событием невозможно. 
     13:07 08.08.2023 (1)
1
Вы напрасно пренебрежительно говорите о популярных лекциях. Просвещение - это очень важно для прогресса человечества. Популярная лекция - это ведь не просто словосочетание. "Популярный" - это не синоним слова "примитивный", а слово "лекция" тоже говорит само за себя, ибо означает не самоуверенное разглагольствование блогера, а структурированное определённым образом информирование слушателей, которое доносится до публики признанным в научных кругах лицом, компетентным специалистом.
     13:29 08.08.2023 (1)
Ну разумеется... "Таким образом, мы можем утверждать, что есть корова без молока, но нет молока без коровы" (с). А как вам антинаучный цикл популярных лекций "Есть ли жизнь на Марсе"? Это вам не самоуверенное разглагольствование блогера, но... )))
И чем ценнее глупость изречённая обременённым в регалии проходимцем, нежели неким увлечённым романтиком без штампованного восприятия мира? Речь-то о философии. А она может быть у всех разной. 
     14:00 08.08.2023 (1)

Вы об эпизоде кинокомедии, что ли?..
Это пародийное высмеивание именно того, что сейчас получило распространение. Рязанов предвидел.

Если серьёзно. Вот я, например, включаю канал "Культура" (лет пять тому назад).
Не РЕНТв, а "Культуру"!
Там в вечернее время идёт цикл передач.
Переводных. По-моему, американских.
В программе рассказывают об архитектуре Древнего Египта. Именно о том, каким образом так точно древние рабы подгоняли каменные блоки, как они вообще их перемещали и т.п. Но ведь я смотрю/слушаю не столько содержание. Вернее, не только это. Я смотрю, кто об этом рассказывют (компетентность), как они об этом рассказывают (форма подачи материала), что они рассказывают (отбор и значимость материала), насколько они (само)уверены в своих теориях, допускают ли возможность лишь предположительности, а не окончательности своих выводов (догматичность). И так далее...
И вот всё это вместе и создаёт у меня картину. Когда в речи ведущих я слышу фразы "От вас скрывали...", "Нам стали известны уникальные данные...", "Наши выводы полностью опровергают..." и т.п., то, разумеется, какое доверие может быть к такой информации?.. Когда диктор, читающий закадровый текст, делает ошибки в ударениях, искажает фамилии и т.п., какое доверие может быть к такому информационному продукту?..
И - самое главное - в конце каждой "популярной лекции" (понятно, я использую это словосочетание обобщенно) идут выходные данные. Те самые титры. И это - ответственность. А не просто желание застолбить авторские права. Когда вы заканчиваете смотреть очередной выпуск документального фильма "Нэшнл джиографик", то идёт огромный список, в котором перечисляются все, кто несёт за него ответственность, начиная с автора сценария и консультантов, и заканчивая годом выпуска (да ещё и римскими цифрами).
     15:59 08.08.2023 (2)
Иными словами, вы уделяете внимание форме, в которую обличена информация. Встречаете по одёжке, так сказать. Я на это внимания не обращаю, ибо деятельность моя связана с маркетингом. Потому, сразу определяю, где информацию подаёт восторженный фанатик (в хорошем смысле), а где вам продают рекламу в обёртке из околонаучной мешанины, в которой сам автор - небельмеса. Ну а указанные вами выражения-маячки, типа претензий на единственную истинность, выдают таковых с потрохами. Только... каким боком сама истина относится ко всякому зеркалу, её отражающему? Солнце не брезгует отражаться даже в навозной жиже. И увлечённый философ-самоучка может быть куда ближе к истине, нежели библиотечный червь, набитый глупостью веков ))) 
     17:20 08.08.2023 (1)
Вы же, по Вашим настойчивым ремаркам, сторонник
тенденций, а не единичных случаев.
Вспомните, сколько таких самоучек-романтиков( не ученых)
делали значимые научные открытия?
У Вас получится мизерный процент по сравнению с учеными.
И какая из этого следует тенденция? ))
     18:01 08.08.2023
Есть малюсенькое уточнение. Всех этих гениев к учёным причислили сами учёные, когда либо остыл уже пепел первопроходцев, либо те загнулись в нищете и безвестности. То есть, пока делались открытия, бедняг считали еретиками. А потом обогащались пиша диссертации по их трудам ))) 
     16:04 08.08.2023 (1)
2
сразу определяю

Ну, сам себя не похвалишь, кто ж ещё?..

А по поводу "увлечённых философов-самоучек" и "возвышенных романтиков", скажу так: дилетантизм - бич нашего времени. А не только Фабулы.
     18:13 08.08.2023
Вы противоречите себе. Я работаю в сфере маркетинга достаточно продолжительное время. Соответственно, имею определённые навыки. То есть, могу сразу отличить рекламный продукт (в самом широком спектре применения) от имеющего собственную ценность.
Посмотрите где-нибудь сборник новейших изобретений в плане техники. Там такое молодые да дерзкие наворотили, что ни одному дундуку с шаблоном в башке даже не приснилось бы. Потому, что он подходит ко всему с дедовским чугунным аршином и пляшет только от печки. Кабы не дилетанты, знать не желающие, что так нельзя и не получится, до сих пор на дрожках бы ездили и кашу лаптем хлебали. Зато, строго по уставу ))) 
     14:44 07.08.2023 (1)
1
На эту тему есть лекция Андрея Анатольевича Зализняка. О науке и псевдонауке. О том, как прокладываются новые пути в науке. И кем.
     15:27 07.08.2023 (1)
Королева всех тем - Логика. Надо открыть институт логических наук, дабы тот отличал креативные направления от заведомо ложных. А термины "наука" и "псевдонаука" похерить. А то, у нас и кибернетика с генетикой были кучкой долбоящеров со степенями "псевдонаукой" признаны. А поскольку сейчас по той же колее попёрли, глядишь науку и вовсе воспретят, как соблазн великий и козни антихристовы ))) 
     15:29 07.08.2023 (1)
Э, нет! Кибернетикэ и генетикэ были не псевдо-, а лженауками!
Разница!
     16:31 07.08.2023
Разница в прочтении, но не в сути. 
     08:51 07.08.2023 (1)
Ну эти дотопали до того что вся мировая история не старше 10 века нашей эры.  Могу ошибиться в дате. Чудаки от науки утверждают что письменность началась в 9 веке  и потому ничего раньше неизвестно. А то что находят образцы еврейской письменности на камнях и радиоуглеродный анализ показывает 10 век до н.э.  и до фига других памятников письменности народов - это ложь для красавцев. Их российские ученые закидали камнями но  песни маньяков не задушишь не убьешь! )
     16:54 07.08.2023 (1)
Радиоуглеродный анализ - вымысел безбожников. Вы часто видели еврея, выскребающего надписи на камне? Мне таковые не встречались. Да и зачем кому-то портить камень столь трудоёмким способом? А письменность реально возникла совсем недавно. Ещё древние греки писали о том, что всё хорошо, только писменности нет. Целые фолианты восковых и глиняных табличек исписывали, сокрушаючись по отсутствию у них хоть какой-то писменности. В России писменность появилась, когда Ленин начал бороться с неграмотностью. Тогда же появились паровые молотилки и броневик на Финляндском вокзале. 
     17:19 07.08.2023 (1)
Ну Вы даете! )
 Бог для евреев выжег на камне  Скрижали  Завета.  Две штуки. И они таскали это пока не потеряли в  битвах с врагами. Или их разбили враги?
В камнях евреи ковыряют все надписи на могильных памятниках. Поныне.  Сейчас технологии изменились. Стало полегче.
Но только камень на могиле сохраняет память.   То же самое делают и армяне. Тоже древнейшая нация.
     18:01 07.08.2023 (1)
Эээ... Мне представлялось, что только русским враги всюду мешают. А поди ж ты... евреям тоже.
- Сёма, Ося, и где же те скрижали, что вам оставили поносить?
- Мы не виноваты. Это враги, правда, Ося?
- Да, враги. Они напали и то ли отняли их у нас, то ли разбили. 
- Ой вей. Циля, и что ты себе думаешь с этих двух недоразумений? Что мы теперь напишем в нашей истории? И какой сегодня год? Брось этот надушенный египетский папирус, бери жернов, зубило, молоток и пиши, что в такой и такой год до РХ, Мардохеем были отчитаны за утерю скрижалей, Сёма и Ося. 
     18:05 07.08.2023 (1)
Честно говоря мне этот  стёб не по душе. Я не еврей. Плохо знаю еврейскую историю и религию. Но стебаться над святыней не комильфо. Скрижали Завета - самая святая часть иудаизма.
Над любой религией стебаться дурно.  Не веришь - проходи мимо МОЛЧА.
     18:15 07.08.2023 (1)
И не думал смеяться над скрижалями. Подчёркиваю это. Лишь обыграл ваш посыл, оставаясь в заданном стиле беседы. 

Бог для евреев выжег на камне  Скрижали  Завета.  Две штуки. И они таскали это пока не потеряли в  битвах с врагами. Или их разбили враги?


Кстати, знаете, что у мормонов тоже есть свои скрижали. И те тоже утеряны. Правда, относительно недавно. 
     18:23 07.08.2023 (1)
Это хорошо.  Уточнил:  никто не глумится над религией. Ставим точку!
     18:38 07.08.2023 (1)
Само понятие "глумление", вне зависимости от объекта, неприемлемо для людей приличных )
     18:41 07.08.2023 (1)
Иногда людям кажется что они невинно шутят. А воспринимается "шутка"  плохо.
     08:50 08.08.2023
В юриспруденции есть понятие "умысел". Имел человек намерение пошутить, либо он имел умысел принизить святыни. Вдругорядь заявляю, что посягать ни на какие религии намерений не имею. Объектом моих шуток всегда служит некий отвлечённый или конкретный образ. Нередко шучу над самим собой.
Шутки в духе Шарли Эбдо не понимаю и не принимаю. Ну а восприятие у всех - неодинаковое. И подстроиться под каждое - задача трудно выполнимая ) 
     11:04 06.08.2023 (1)
1
Вопрос к дядюшке Ли: не считает ли он, что тоже привык к самообману, как и истории, прошитой обманом? 
 
     12:12 06.08.2023 (1)
Всебезусловнейше! То, что насквозь лживая картина мира, вся в исправлениях и закрашенных местах, его совершенно не устраивает, вовсе не говорит о том, что та, что рисуется его воображению, является истинной.
Да и что он знает... Абсолютным истинным, для него, является несостоятельность всех религий. Их он относит к проявлениям человеческой культуры, попыткам увязать философию и мораль с мифами. Столь же неоспоримым он полагает тот факт, что на планете сменилось множество цивилизаций, и необязательно все они были человеческими, в плане того, что нынешняя порода человеков сильно отличается от прошлых. Но, обе эти концепции не принимаются текущей парадигмой для танцующих от печки и считающих до десяти. От этого Ли в печали, зол и пишет заметки, которые в состоянии понять не многие, а принять и того меньше ))) 
     12:57 06.08.2023 (1)
Писать и доказывать, это не совсем насильничать, хотя, товарища Джордано бросили в костер и нет Бруно - просто чел написал о том, что думал в своем астрономическом одиночестве.
А что мешает дядюшке Ли оставаться самим собою, чтобы не терзаться сомнениями - нахрена нас имеют и что есть народ?
Может, ну её, эту прошлую цивилизацию? Завтра, чё делать будем? Все равно НИГДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ никакой свободы слова, как и придуманной демократии, а руководит нами только страх. И он главный! А кто страхом управляет - тот и управляет людьми.
     15:24 06.08.2023 (1)
Свобода слова - штуковина не самодовлеющая. Нет такой сверхзадачи - выйти на площадь и честить всех и вся на все корки. Свобода слова, читай свобода совести, мнения, убеждений - всего-то краеугольный камень прогресса и гуманизма. Вытащи такой из фундамента любой страны и та превратится условно в Северную Корею. Но, Корею Китай подкармливает. А не случись под боком такого "доброго" Китая, и вовсе до свинарника можно доразвиться, без свободы-то ))) 
     16:36 06.08.2023 (1)
Не был в Северной Корее, ничего о ней не скажу. Но, если там следы великого кормчего,думаю, не нам давать оценку, плохо это или хорошо. Весной меня занесло в Иран на три дня - описывать не буду ничего, но там о свободе слова никто не думает, как и в ОАЭ, а вот возможности развиваться есть у каждого гражданина, и там нет придуманного фундамента из придуманных свобод. И как тов. Ли к этому относится?
А что до мысли дядюшки Ли - "до свинарника можно доразвиться", так это делается легко, даже с самым высокообразованным человеком: не дай ему денег и ресурсов - сразу в поросенка обернется
     17:26 06.08.2023 (1)
К Ирану Ли не относится, равно как и к ОАЭ. А вот с пакистанцами наобщался надысь по темечко. Потому, отношение моё к означенного плана государствам заранее сложное )))
Что же до последнего тезиса, то не согласен с ним абсолютно. Ваш визави, претендуя в известной степени на образованность, где бы он не находился, неизменно оставался чист, побрит и, простите, в свежем исподнем. И ещё смею заметить, что ежели некого человека от свиньи отделяют лишь доходы и ресурсы, то свинья он и есть... только обеспеченная ))) 
     18:33 06.08.2023 (1)
Это понятно - дядюшка Ли на очень дальнем Востоке. А я где-то посредине частей света, потому мне ближе, что южнее, а там я частый гость.
С тезисом можно не соглашаться, но отрежь чего из указанного - путь к свинству нарисуют на табличке, а дальше все как по маслу пойдет. Вы представляете себя без электричества? Это не о том, что такого не может быть - сегодня все может быть, как и до поросячества недалеко. 
     19:08 06.08.2023 (1)
Тот кто жил чуть допрежь в Кампучии (где нынче уже вовсе не то, что раньше), прекрасно представляет себя не только без электричества, но, даже и без воды. И что из того? Смею вас спросить? В девяностых там, где я проживал в РФ, вода доставала только до первых этажей. Я без лифта в канистрах с родника за пару километров воду носил достаточно продолжительное время. Или на машине возил. Но, и в унитазе, пардон, вода всегда была и готовить и мыться и стирать умудрялись. Не завшивели. А свинья, как известно, грязи всегда найдёт ))) 
     20:00 06.08.2023 (1)
Дядюшку Ли оставляю при своих убеждениях, как и предвижу оч.большие перемены в недалеком будущем
     09:09 07.08.2023 (1)
Всякие перемены лежат в границах логики. А значит, они просчитываемы. В Кампучию нынче вливаются немерянные средства, от известных интерессантов. У неё просто нет иного выхода, как процветать по Тайской схеме, но с другим спонсором. Хотя, новенький наш, с иголчки премьер министр и получил два высших гражданских образования и одно высшее военное в США, что оставляет место для приятной интриги )
Что же до перспектив РФ, то полагаюсь на вашу проницательность и припрятанный на сеновале "Максим". Не забудьте только, что эта машинка требует воду, для охлаждения ствола. Потому, запас всегда держите под рукой ) 
     20:13 07.08.2023 (1)
1
Будущие перемены в границах логики(!)? Интересное заключение. Но, как говорится, поживем увидим, чтобы не приводить примеры, как и где чего было - ведь от заразы "перемен" сегодня НИКТО уже не застрахован, так что, пусть у вас все будет хорошо. 
Кстати, ваши любимые фрукты и овощи - там, есть такие? Чего едят местные жители?
"Максимка" конечно же оружие для шуток на лит.поприще, но 40 лет тому назад пришлось его пощупать, что называется в деле. Непередаваемые ощущения - больше ничего не скажу. Один недостаток - тяжеловат.
А вот наши перспективы я бы не назвал туманными, они достаточно понятные, потому что любовь к "бронепоездам" набирает обороты не только у нас, если вы заметили. И виной всему - кризис "неких" валют. А что может спасти валюту, если не милитаризм? Правильно, тов. Ли!! - выход "бронепоездов" в пространство света обязательно состоится, чтобы не было больше хаоса в рынке товаров и сырья.
Не хочется на эту тему вести беседу, хотя с вами всегда интересно порассуждать, просто.....Просто такие дела.
     03:30 08.08.2023 (1)
Валюта - всего лишь средство обмена. В частности, в Камбодже, оно семимиильными шагами переводится в цифру. Вы можете подойти к бабушке на рынке и купить связку бананов через смартфон по QR коду. Грядущий глобализм оставит одну единую мировую рассчётную единицу, и не важно, как она будет называться. Всеминый банк уведомит, когда нужно будет )))
На счёт фруктов-овощей. Я не гурман. Есть могу почти всё. Очень люблю дуриан. Он дорогущий. Но, частенько себя им балую ) 
     09:42 08.08.2023
Валюта - всего лишь средства обмена?? Ну, так, значит так
     00:06 07.08.2023 (2)
Михаил, Заметка интересна, НО... где сам Вопрос?
В конце своих умозаключений Вы пишите "Вопрос, который будет поставлен в данной заметке, не предусматривает простого и односложного ответа", но самого вопроса я , извиняюсь, не увидел.
     07:24 07.08.2023 (1)
1

Вопрос, который будет поставлен в данной заметке, не предусматривает простого и односложного ответа. Постарайтесь, по возможности кратко, нарисовать ту картину мира, которая кажется вам наиболее вероятной.

Вот этот вопрос, Леонид. Или, иными словами, я спрашиваю: Как вы представляете себе картину мира ) 
     10:08 07.08.2023 (1)
Доброго дня, Михаил. В отпуске, могу немножко поумничать.
И так, темой Заметки оказывается был вопрос в студию: Как мы представляем себе Картину Мира?
Теперь понял.
Отсюда у меня к Вам вопросы:
- В каком аспекте Вы предлагаете Читателю "рисовать" Картину Мира? В философских, исторических, культурных или политических красках?
- Каковы привычные теории Картины мира, которые есть, но себя дискредитировали?
- Какие теории замалчиваются?
     13:49 07.08.2023 (1)
1
В философских
Текущие
Креативные
     18:24 07.08.2023 (1)
1
Дааа, Михаил, задали Вы задачку, мама не горюй.
Современная Картина мира в философском аспекте, на мой взгляд, - это глобализм на базе технократического развития нашей цивилизации.
В будущем этот глобализм будет развиваться, опять же на базе развития науки  и техники.
Спасибо что заставили почитать материал по заданному вопросу. Так бы  жил и не задумывался бы о том из чего растут ноги.
     18:34 07.08.2023 (1)
1
Особого внимания заслуживает тот факт, что из того же места у иных растут и руки, а некоторые умудряются им думать )
Глобализм - есть неизбежность. Можно много рассуждать о плюсах его и минусах, но, отрицать то, что будущее за ним - несерьёзно. Без науки и техники, глобализма не получится. Здесь зависимость прямая. И те страны, что думают профилонить, разоряя собственную научно-техническую базу, просто вступят в эпоху глобализма на зависимых ролях, сателлитами более развитых своих соседей ) 
     18:46 07.08.2023
1
В итоге - наше понимание современной философской Карты мира похожи, с чем я Вас и поздравляю.
Хотя предлагаю очередной 12 "вопрос в студию" обозначать более конкретно, дабы не тратить время на  выяснение  "что вы имели ввиду" .
     00:11 07.08.2023 (1)
1
Вопрос в том, живём ли мы во лжи или правде.
Насколько оправдана лож, почему люди с удовольствием в неё верят.
А правду не воспринимают.
Что правит человечеством, правда или ложь?
Думаю, такой вопрос.
     00:53 07.08.2023 (1)
1
Евгений, это из области - догадайся мол сама.
Раз речь идет о вопросе, то его надо обозначить, а потом, если есть желание, на него ответить с личной точки зрения. А так просто разговор ни о чем
     06:53 07.08.2023 (1)
1
Кто же с вами станет спорить.
Всяко пишут на заборе.
Есть вопрос - дают ответ.
Нет вопроса - всём привет.
     10:09 07.08.2023 (1)
     22:19 07.08.2023 (1)
Автор пишет:
Глобализм - есть неизбежность.  

И в то же время, Югославию поделили на части, даже Чехословакию разделили на две части.
Теперь занялись делением бывшего СССР (Российской империи)!
В чем же смысл глобализма?
Если: "Глобали́зм — целостная система взаимосвязанных идеологических, политических, экономических, социальных, военных, культурных и других мероприятий, направленных на утверждение в глобальном масштабе господства той или иной социально-экономической, политической, идеологической, религиозной доктрины. Как правило, источником глобализма становится универсальное государство".
Каким, по сути, была Российская империя и СССР.
Я думаю здесь речь идёт о еврейском глобализме. При котором еврейская элита будет определять место каждой нации.
     23:09 07.08.2023
2
Евгений, Вы забыли, что Михаил задал вопрос в "студии": Как мы представляем себе Картину мира в философском аспекте?
Не будучи философом я предположил, что современная Картина мира в философском аспекте - это глобализм на базе технократического развития нашей цивилизации.
"Мой" глобализм - это не размеры стран, а глобальное  управление капиталом многих государств.  
"Привязывать" этот глобализм к какой то одной нации не корректно.
Михаил в моих чумачечных предположениях не виноват.
     12:07 06.08.2023 (1)
  Вопросов к истории много. Но проституткой можно назвать не только историю. А политология? А социология? Кому служат эти науки? А литература  и другие виды искусства не проститутки? Русина писала про песню "На сопках Маньчжурии".
Кого воспевает песня?  За что положены жизни российских бойцов? Какая родина -мать их помнит?  ГДЕ она эта Родина -мать?
Возвращаясь к Вашему тезису.
А что нам даст знание того что действительно было до нас?  Полагаете это чему-то научит людей? Ха!
Ложь нужна.  Как без нее выразиться даже сейчас? ) Можно влепить всё что думаю? Упаси бог.


     12:17 06.08.2023 (1)
Фишка в том, что нельзя здесь соврать, а здесь сказать правду. Правда, в контексте всякой лжи, тут же превращается в ложь. 
     12:22 06.08.2023 (1)
 Фишка в том что истины не существует. Даже в честном описании исторических событий. Любой человек пишет своё видение событий. Одно и то же явление  можно описать по разному разными авторами.
Насчет предыдущих цивилизаций у меня мнение такое же как и об инопланетянах.  Мечтатльно: хочется чтобы они были! А почему хочется? а потому что приходится априори признать их "старшими братьями" и надеяться на защиту! ) Слаб человек. )
     13:56 06.08.2023 (1)
Самой большой глупостью мне мнится та, что человек считает себя центром и венцом творения, в контексте геоцентрической модели вселенной. Типа, мы одни разумные существа в космосе. Подобным образом рассуждают должно быть микробы, поселившиеся на яблоке, но им простительно ))) 
     14:02 06.08.2023 (1)
Ну это простительно! )   Любая нация  уверена что она лучшая среди других. И чем менее развито общество и личность тем выше  самомнение и презрение к другим. )
     15:31 06.08.2023 (2)
Истинно слово ваше ) 
Кстати, не будете ли вы столь любезны, Дмитрий и не обяжете ли меня маленькой услугой (я многих уже просил о том, но тщетно). Г-н Комогоров из под собственного ЧС-а засыпает меня вопросами здесь и на других площадках. Please, объясните ему как-нибудь, что по условиям воздвигнутых им  самим ограничений, я не могу ответить на его вопросы... даже, если бы хотел этого ))) 
     16:12 06.08.2023
Попрошу вас, так же, уважаемый Дмитрий, передать г-ну Комогорову, что я не имею привычки обзывать кого бы то ни было, а тем паче родственников оппонента - оппонент (для г-на К.) - не обзывательство, просто слово такое непонятное - ибо имею редкостное удовольствие не ведать об их существовании ) 
     16:03 06.08.2023 (2)
На мои вопросы вы и прежде никогда не отвечали.
А добавил я вас в чс, исключительно потому, что вместо ответов вы начинаете меня и всю мою родню обзывать...
Могу вам больше не писать, если это вам мешает думать о хорошем.
     17:52 06.08.2023
Дмитрий, я у вас в ЧС
     17:50 06.08.2023 (1)
Комогоров! Зачем Вы пишете тому кто не может ответить Вам?
Уже определитесь:  хочется говорить или Вашу родню тут обижают?
     18:00 06.08.2023 (1)
Выпустил.  Комогоров! Наберите в Гугле слово: "оппонент". Это не  обращение матом к Вашей родне. )
Никогда не поверю, что Михаил будет обзывать Вас. А уж  Вашу родню -  это бредовое предположение.
     21:05 06.08.2023 (1)
Есть на Фабуле публикация очень хорошая. Филосов пишет об информации: в разных языках информация передаётся не одинаковыми способами, поэтому люди среднего ума, друг друга не понимают.
Вы один из группы фабулян, которые не понимают русскую речь.
К примеру, вы пишете:
Наберите в Гугле слово: "оппонент". Это не  обращение матом к Вашей родне. ) 

Я других языков не знаю, возможно, на иврите это звучит как хвала.
А в русской речи за такое бьют по морде, по наглой еврейской морде, если хотите.
     21:49 06.08.2023 (1)
Морда у меня чисто русская. Но  мой кулак  с удовольствием встретится с Вашей  антисемитской мордой.  Один раз. Второго не понадобится.
     08:55 07.08.2023 (1)
Вас на минуту вдвоём нельзя оставить. Уж пусть лучше Анатолий и дальше пишет свои письма "на деревню дедушке", ожидая ответа. Не ссорьтесь только ))) 
     09:01 07.08.2023 (1)
Обижаете. Анатолию место в отстойнике. Я его добыл оттуда ради Вашей просьбы. Он успел заработать право вернуться туда. Что я и сделал незамедлительно. )
Что стары что малый. ) Чуть волю дали - тут же ищет наглую еврейскую морду! )) В вирте -то оно безнаказанно!
Кстати! Дал тему. Надо написать о евреях. Чтобы чуть протрезвевшие и еще не добежавшие до унитаза понимали что евреи - мощный народ не только мозгами но и  кулаками. )
     18:09 07.08.2023
     16:40 06.08.2023 (1)
Вам все не дает покоя незаинтересованность человечества найденным
Вами окаменевшим швеллером? )
     17:16 06.08.2023
Я уж и стал забывать про него. Связался допрежь с одним специалистом-геологом. Тот заинтересовался, но не настолько, чтобы приехать из Вьетнама, посмотреть. Ты, говорит, отколи кусочек и пошли на исследование. А мне жалко портить.
Одно совершенно понятно. Не доросло нынешнее человечество до незашоренных взглядов на мир. Ну и пусть себе без открытия остаётся ))) 
     16:31 06.08.2023
Вот интересные свидетельства Михаила Полторанина по теме перекручивания истории:

                                                              
     14:15 06.08.2023
живём мы на обломках цивилизации, которую не в силах постичь даже ментально


Ментально - Значение
книжн. связанный с разумом, с умственными способностями, умственной деятельностью ◆

А как ещё можно понять, если не с помощью умственной деятельности.
     14:10 06.08.2023
...люди, какими мы привыкли их воспринимать, тем паче, с теми инструментами, которые были полтысячи лет тому назад, не могли построить такое в принципе.

А какие были инструменты полтысячи лет назад?
К храму прилагаются инструменты, возраст которых известен, а возраст храма неизвестен?
И вы определили, что с помощью инструментов поилагающимися к храму, построить его невозможно?
Поясните, как вы пришли к такому интересному выводу.
Книга автора
Абдоминально 
 Автор: Олька Черных
Реклама