Вперед - к... Аристотелю?

*  реплика из фильма "Мэри Поппинс, до свидания"

** Известно -  силлогизмом Аристотеля обычно предусмотрен трех шаговый путь: из двух последовательных компактных посылов (выше они обозначены как куплет!) к неизбежному краткому логическому выводу. Пример: <люди смертны, Сократ-человек, Сократ умрет> или, по аналогии: <(неточное, грубое, лживое) слово ранит, калечит, утрата смысла - губит, отказ от смысла - табуирует жизнь>, исключает, отрицает, зачеркивает,  как саму жизнь, так и все, даже ментальные и виртуальные, понятия о ней. Попробуем продолжить строить и актуализировать античные формы силлогизма: <фетиш денег (богатства) - неограниченная власть (успех) - деградация (деформация) личности> или <фетиш власти - успех политической карьеры - коррупционная деформация социума (во имя не всегда открыто декларируемых клановых, групповых или партийных амбиций, интересов)>. Кто нибудь видит в актуальных силлогизмах путь к красоте и гармонии человека и общества? Я - нет. А ведь это тоже объявленные еще в древности сверхзадача, путь, цель и вектор, через преображение личности к процветанию человечества. Если этот процесс и будет запущен, ушлый рядовой обыватель, слабо развитый эстетически, но зато продвинутый в категориях здравого смысла и жизненного опыта, заявит (или, по крайней мере, подумает): а пусть-ка эти яйцеголовые энтузиасты и закоперщики новации из элиты начнут с себя. Ведь всегда есть риски. А вот случится успех проекта, и я подтянусь. Очевидно разумная и взвешенная, здоровая и понятная всем позиция и, по Белинскому: "практическая философия народа". Не так ли?                                                                                                                              А вот с элитой - все сложнее: сплошной туман, очень "красноречивая" пауза и повисший риторический вопрос: могут ли пчелы быть за разумные ограничения (и публично признать их справедливость) и быть против собственного супер комфортного улья и супер обильного меда? И, чем дольше длится пауза, тем больше спекуляций и сомнений, увы. Уточняю, конкретизирую: таймаут, "мхатовскую" паузу держит внутри элитарная и в значительной части анонимная группа высокообразованных мудрецов - экспертов, кормовая база которых - тот же избыточный мед. А в среде мудрецов сегодня доминируют условные демократы и глобалисты. Ретроспективно, из истории им, разумеется, известны немногие осуществленные варианты временного (условно тактического) общественного успокоения. Первый - это античный опыт полиса, смерть Сократа, описавшего властям и согражданам проблему (стилистика опыта: нет человека - нет проблемы). Второй - опыт эпохи Рузвельта в США. Третий - опыт эпохи СССР. Объяснение временной ограниченности опытов вижу в том, что в самой природе человека помимо неизбывной и благородной тяги к красоте и гармонии присутствует (а в отдельной группе доминирует)  постоянная  и агрессивная корыстная заточенность на экспансию и приобретательство (биполярочка, блин!). Признаю: опыты, попытки эффективно сбалансировать два иногда остро конфликтующих ментально обусловленных "интереса" по факту оказались, скажем мягко, в разной мере, но слабыми и стратегически бесперспективными, пока...  А конфликт... в головах, и не только по-прежнему зреет, развивается не в виртуальном пространстве только, а реально. Кровь, потери... Что там говорил о "разрухе в головах" матерый профессор Преображенский у Булгакова? - вспоминаем.