Грех любви
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 4
Читатели: 331
Внесено на сайт:

Грех любви

название


1.
Поднимая этот вопрос, я не могу не осознавать, что это скорее вопрос духа, но всё же скажу словами о том, о чём говорить так непросто...
Почему современная действительность рассматривает Святое Писание, как отдельные высказывания, которые трактует, как ей заблагорассудится, а не как единое целое? Не для того ли, чтобы оправдывать свои заблуждения!
Сегодня многие, обредшие в себе совсем не Бога, кричат на всех углах - любовь от Бога, любовь это не грех, любите мир, любите ДРУГ ДРУГА!
Какой мир? - принадлежащий князю тьмы! Господь говорил - не мир я вам принёс, но меч! А антихристовы дети прыгают от радости и кричат - Иисус, и радуются, так как будто наступило второе пришествие. И обезумев от радости(черпая силы в духе раскольничьего католицизма) признают всеобщую любовь на демократических основах(как мы видим по Европейским странам) - педофилию, зоофилию, гомофилию и прочие филии... Воистину любят мир в себе и себя в мире!
Одним словом Содом и Гоморра.
Безумие!!!!
Господь, Апостолы и Святые если и говорили о Любви - то о небесной, но никак не о земной и греховной.
Ведь, как говорил Господь - нет у меня матери..., отвергая казалось бы безобидную земную любовь к ней, как грех, - не потому, что не любил, а потому, что остальных любил не меньше, и не мог Он - Бог, поступать несправедливо, разделяя неразделимое (ЛЮБОВЬ), увеличивая тем самым несправедливость на земле, которой и так немало.
Недаром говорил Он - лишь умирая во плоти т.е убивая в себе все проявления страстей земных, включая и ЛЮБОВЬ, обретаешь Бога, и не как иначе! Конечно я говорю о любви которую мы все знаем - о земной, о небесной же и упоминать не стоит, - ибо мы ищем в ней лишь проявления земной!
И пусть не говорят служители Антихриста: Любовь не есть ГРЕХ - Любите друг друга! Всё это от беса!
К чему обращаются они в нас, когда любви небесной мы не знаем, а знаем лишь земную,  как не к ней!
И, обманутые, мы, как дети, ничего уже не понимаем - что хорошо, а что плохо!
И почему гомосексуалисты, которых Господь называл собаками, такие безобидные и любвеобильные, что и мухи не обидят, являются величайшими грешниками (содомитами, которые, в разрез заповеди "не убий", должны предаваться смерти - ИБО КРОВЬ НА НИХ)?! Какая кровь скажете вы?
Не ищите правды вне Бога, но лишь в нём, и да обрящете!

2.
Плотская или не плотская любовь, в земном своём проявлении, она греховна по сути своей.
И, в каждом отдельном случае, это вполне доказуемо. И отличие в доказательствах зависит не от того, что меняется суть греха, а от того, что приходится выбирать между большим и меньшим злом. На примере любви к матери(то же - к детям, родным и т.д) о которой я уже говорил. Кто усомнится в способности матери, ради жизни своего ребёнка, пожертвовать жизнью другого, даже других (нескольких детей) зная, что никакая мать, если она МАТЬ, не может поступить по другому! Но тем не менее все мы считаем её положительной чертой, не потому ли,  что являемся рабами всё той же природной физиологической необходимости всех существ животного мира бороться за своё существование и выживание видов (извините за откровенность)... А ведь это глубоко уважаемая материнская ЛЮБОВЬ, а что же тогда говорить о других проявлениях земной любви? Что наименьший их грех - эгоистичность!
Вот даже верующие люди говорят, что Любовь к Богу на первом месте, к отцу и матери - на втором, к Отчизне - на третьем! Говорят, конечно же, о земной любви, - из двух зол выбирая наименьшее.
У истинной же Любви нет ни второго, ни третьего места, ТОЛЬКО ПЕРВОЕ, а от него она распространяется уже на всё(в равной мере), а не на то, что мы избираем по своему разумению, и делим по местам! Можно сказать даже больше, что это и является определением понятия - Бог есть Любовь!
А значит ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ НЕГО человек может познать истинную любовь, не несущую в себе греха!
Я даже не стал выделять из общего понятия греха любви -  любовь к Богу, дабы не вводить читателя в заблуждение исключений, но имея земные корни, ДАЖЕ ОНА, способна видоизменяться до чудовищных форм в виде инквизиции, фанатизма и иного изма, как говорили святые отцы - из-за впадения в прелесть!
Всякая земная любовь грешна по сути своей, являясь лишь частью неделимого - небесной любви.

Неискушённый читатель скажет, что же теперь - не любить вовсе. Ответ на этот вопрос прост, а вы попробуйте не любить, попробуйте жить совсем не совершая грехов (без греха). Попробуйте, и убедитесь, что это невозможно! Даже святые называли себя величайшими грешниками, не от того, что таковыми и были, а от того, что осознавали всем сердцем и душой человеческую привязанность к грехам и всю земную жизнь - пристанищем греха и безобразия. И если и спасается человек в этом мире, ведя "праведный" образ жизни, то это не он себя спасает, а Бог - вознаграждая его за усердие. Это и можно рассматривать, как ответ. Если хотите, Бог учит не столько тому, чтобы не совершать грехов, зная нашу слабость против них,  а тому, как выбирать из двух зол наименьшее. Но жизнь Его, несомненно, может послужить примером того, как можно жить без греха, пусть и эмпирически. Чтобы жить во Христе - нужно умереть для мира,  и естественно, что этот вопрос уже нельзя рассматриывать с позиции мирских приоритетов и потребностей, с позиции мирской жизни, как таковой.
Я есмь истин­ная виноградная лоза, а Отец Мой – виноградарь.

|| 15:2
Всякую у Меня ветвь, не при­носящую плода, Он отсекает; и всякую, при­носящую плод, очищает, чтобы более при­несла плода.

|| 15:3
Вы уже очищены через слово, которое Я про­поведал вам.

15:4
Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может при­носить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне.

|| 15:5
Я есмь лоза, а вы ветви; кто пре­бывает во Мне, и Я в нем, тот при­носит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего.

Поэтому даже соблюдая все заповеди Божьи человек не спасается, как утверждают те же католики, человека всегда спасает только Бог. И об этом никогда не нужно забывать, и тогда не попадёшь на место того же фарисея, из притчи о фарисее и мытаре.

"Два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь. Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! Благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как сей мытарь. Пощусь два раза в неделю, даю десятую часть от всего, что приобретаю. Мытарь же ( который этого всего не делал), стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо, но, ударяя себя в грудь, говорил: "Боже! Будь милостив ко мне, грешнику!" Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более нежели тот. Ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится" (Лк. 18:9-14).

Спаситель есть Истинная Лоза, и кто желает быть во Христе (не жить, а хотя бы быть - не умирая для этого мира) , должен быть причастен Его Телу, должен быть привит к этой лозе ( посещать храм по воскресеньям, исповедоваться и причащаться) (Ин.15:1). Тогда и можно будет говорить о Любви, но уже не о земной, а о небесной, исходящей не от нас с вами, а от Бога. Тогда и вывод будет очевиден, какая любовь есть истинная, а какая нет. Какая исходит от Бога, а какая от нас с вами.








Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     18:07 05.08.2013 (1)
Это не ГРЕХ!
     18:37 05.08.2013 (1)
А что тогда? По любви ли, или не по любви женитьба. Всё грех. Святые поучали учеников своих - не женись, и грешить не будешь. А если невмоготу, тогда женись, что поделаешь, всяк грех меньше греха прелюбодейства.
Всякому греху на земле есть мера, и выбирать нужно из двух зол наименьшее, так и жить. И то, что вы будете упрямо называть земную любовь не грехом, она от этого не станет лучше!
Согласитесь, что то, что побуждает нас на делание неправедных и грешных поступков (как в приведённом примере материнской любви) есть зло - грех, и никак иначе это не назовёшь. По плодам (делам) и узнаётся оно, как добро, так и зло!
     18:40 05.08.2013 (1)
1
Какая чушь?! Что больше радости дает чем ЛЮБОВЬ ЗЕМНАЯ?!
     18:45 05.08.2013 (1)
Секс даёт тоже много радости. Просмотр порнографии тоже. Один пёс (гомосексуалист) другому псу приносит то же много радости. Пить и колоться вообще класс, это же приносит наркоманам радость (кайф), и как они говорят который покруче любви будет. Вот как вы рассуждаете, что приносит нам радолсть , то и хорошо. Кушать хорошо, поститься - плохо, он (пост) не приносит же нам радости. Ничего не делать - хорошо, а работать в поте лица - плохо. Да, воистину мудрая философия, в угоду страстям и порокам человеческим.
     18:48 05.08.2013 (1)
А Вам про любовь, а Вы мне про способы возбуждения. Давайте все-таки различать!
     20:07 05.08.2013 (1)
Различать величину греха, одного от другого? Разве может доброе начало быть эгоистичным, как проявления земной любви. А если она не добро,  тогда что?
     10:39 06.08.2013 (1)
Любое начало ЭГОИСТИЧНО! С чего начинается - НАДО, ХОЧУ, А СМОГУ ЛИ Я. И только потом кому кроме меня от этого будет ХОРОШО или ПЛОХО! Не так?
     19:44 06.08.2013 (1)
Любое или не любое, но эгоистичное, значит нехорошее.
     20:03 06.08.2013 (1)
Нет я конечно не против, что бы люди знали и понимали ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО, А ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО. НО ЕСЛИ ЭТО ПЛОХО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ЭГОИСТИЧНО.
  ПРИМЕР:
 Я КУПИЛА МАЙКУ! ЭГОИСТИЧНО? ДА! НУ РАЗВЕ ЭТО ПЛОХО? А САМОЕ ГЛАВНОЕ КОМУ ОТ ЭТОГО СТАЛО ХУЖЕ! НЕ КОМУ!
 ПРИМЕР 2:
Я ПОЛЮБИЛА, А ОН НЕТ! ЭГОИСТИЧНО?! ДА! КОМУ ОТ ЭТОГО ПЛОХО ТОЛЬКО МНЕ!
     22:43 06.08.2013 (1)
Конечно, что не всякое плохое эгоистично, но всякое эгоистичное - плохое, это однозначно!
А то, что вы купили майку, это не говорит ни о чём. Вот с какой целью вы это сделали, это уже другое дело, рассказало бы о многом. И тогда можно было бы говорить об эгоистичности или о чём-то другом. А так, эта покупка не говорит ни о чём.
Насчёт безответной любви. А вы задайтесь вопросом, а почему вам плохо? Из-за того, что вы не сделали из своего возлюбленного своего суженого, не сделали своим. А почему он должен быть именно вашим? Стократ человеческие чувства, касающиеся любви, эгоистичны и слепы. Ничего хорошего в них нет, один эгоизм и больше ничего.Воистину, достигая апогея, земная любовь, не в силах вынести своего эгоизма, вопиет -  Если ты не достаёщься мне, так не доставайся НИКОМУ. Расфабрикованная театральная тема, но как точно она передаёт земную любовь, в наивысшей степени её проявления!
     22:51 06.08.2013 (1)
1
всякое эгоистичное - плохое, это однозначно!

Инстинкт самосохранения - это тоже проявление эгоизма.
     22:55 06.08.2013 (1)
Инстинкт самосохранения, это всего лишь инстинкт, не более.  И к эгоизму он не имеет никакого отношения. Если он не позволяет вам идти по тонкому льду, где вы здесь видите эгоизм.
     23:57 06.08.2013 (1)
Олег, есть, конечно, альтруисты, и не только среди людей,
но их процент мал, хотя именно благодаря им популяция
сохраняется.
     01:22 07.08.2013 (1)
Истинное понятие альтруизма присуще только людям.  Поведение животных, направленное на помощь особям своего вида, часто сопряжённое с трудностями и негативными последствиями для себя самого, иногда вплоть до гибели, ничем не отличается от поведения той же матери, которая защищает своих детей, только в более широком аспекте. Человеческий альтруизм не ограничивается ни видом, ни популяцией, ни иной формой - нередко выступая антиподом эгоизма, в извечном противостоянии добра и зла.
     11:10 08.08.2013 (1)
1
А кстати, любовь - почему не инстинкт?! Или чувство основанное на инстинкте?!

  Альтруи́зм (лат. Alter — другой, другие) — понятие, которым осмысливается активность, связанная с бескорыстной заботой о благополучии других; соотносится с понятием самоотверженность — то есть с приношением в жертву своих выгод в пользу блага другого человека, других людей или в целом — ради общего блага. В некоторых смыслах может рассматриваться как противоположное эгоизму.

А я вот не совсем соглашусь с последней цитатой. Любыми действиями движет ЭГОИЗМ! Так что альтруизм быстрее одно из форм проявления эгоизма.
     22:50 08.08.2013
С ней и не надо соглашаться, она является естественным выводом из самой сути альтруизма и эгоизма.
     23:00 06.08.2013 (1)
Если назову себя ортодоксальной верующей, это будет лицимерием, но смысловое направление заметки мне нравиться. Чем именно? Тем, что данное восприятие и отношение к любви несёт в себе покой , т.е. синоним счастья.
     01:08 07.08.2013 (1)
Философски рассуждая, так и есть. Ведь только гармония и совершенство, любых форм человеческих отношений, способно сделать нас счастливыми. И чувствам, от которых один шаг до ненависти, среди них нет места. Это не отказ от любви, просто та любовь, что мы называем любовью, не любовь вовсе, а отражение нашего эгоизма и животных инстинктов. Настоящую любовь можно сравнить с красотой, которая дарит всем радость, ничего не требуя взамен
     09:31 07.08.2013 (1)
А у меня вопрос. "Животная любовь" и страсть это гормональная реакция. Бог создал нас по своему подобию. Что же делать с этим противоречием ?
Согласна полностью с тем, что любовь истинная не ожидает благодарности. Так же , как и добро. Мы совершаем добрые, а так же не очень красивые поступки для себя  и только для себя и ради себя ! Но "гормональная любовь" строиться на ожидании "взаимности" , которая выступает в роли благодарности.
     17:53 07.08.2013
Образ и подобие не означает внешность, это не телесная оболочка материального мира, которая и отвечает за животную любовь и страсть в целом. Гормональная любовь не строится на взаимности, это мы просто ищем в материальной любви нечто большее, чем она может дать, через взаимность. Не плоть ищет, а душа...
     21:30 05.08.2013 (1)
Ну и проповедь! Её бы с амвона да перед старушками, чтоб даже в мыслях не грешили. А если мы любить не будем в ожидании небесной любви, но ведь и неизвестно, а есть ли там любовь и в каком виде? Ведь человек ( можете не признавать) существо животное и дить должен по природным законам. Или кошками тоже запретить их любовь? Уж если есть грех на Земле - то это убийство, хотя в природе это непреложный закон.
     21:51 05.08.2013 (1)
Грешить не запретишь проповедью. Данная статья не проповедь, а отражение взгляда на земную любовь, со стороны. Так сказать без заинтересованности оправдания в собственных глазах собственного несовершенства. Иначе и я бы воспевал её греху оды, хотя этим и баловался по молодости, не видя очевидного. Как говаривал Шопенгауэр, только слепец может увидеть в женщине совершенство и т.д и т.п, убери в гормоны и ты увидишь её истинное лицо - лицо дисгармонии и несовершенства. Языком художника, это можно выразить просто, всё в ней несовершенно и идёт вразрез правилу золотого сечения, отражающего совершенство форм в изобразительном искусстве и собственно самое определение красоты. Любовь зла, как говорится, полюбишь и козла, извините за подобную откровенность, но ведь так оно и есть! Гормоны есть гормоны,  и уды - уды. И супротив этого, так просто, не попрёшь никакой проповедью. Человек неблагоразумен по природе своей, и как всякое животное идёт на поводу своих страстей и желаний, по крайней степени в подавляющем большинстве. И интернет не является исключением, он отражение жизни. Мало кто может видеть изнутри уродство того, что снаружи загримировано материалистически - физиологическим мировозрением в некое подобие красоты. Это удел немногих,  Божий дар или нечто иное, как вам угодно. Но очень редко кто способен видеть в окружающем нас мире то, что с ним происходит сегодня, а именно - зло становится добром,  а добро злом в глазах подавляющего большинства.
     22:10 05.08.2013 (1)
Если так рассуждать - надо всю Землю запретить: она тоже грешна, раз терпит всё это. Когда мы говорим о грехе - это понятие только человеческое и ничьё более. Только человек может судить о нравственности. Но увы! В каждом обществе свои понятия о добре и зле. И ьог ни при чём.
     22:16 05.08.2013 (1)
А это не нам решать, что запретить, а что нет. Единственно, что от нас требуется, это всегда оставаться людьми, при любых обстоятельствах. А не идти по стопам животного мира, приспосабливаясь к обстоятельствам, чтобы выжить. Убивать, так убивать! Есть себе подобных, так есть, определяя тем самым и меняя критерии добра и зла - подчиняя их физиологическим потребностям. У кого есть оформившаяся в физическом теле душа, и без доказательств знает (чувствует) что смерть не заканчивает наше существование, а является лишь некоей вехой на пути, который нам ещё предстоит пройти. Что собственно и отличает человека от животного, это редкая способность при любых обстоятельствах оставаться человеком. Вот и всё, пусть этих оставшихся и будут единицы, но они будут и были всегда, на них собственно и держится этот мир, по крайней мере держался до настоящего времени!
     22:39 05.08.2013 (1)
Вот именно - быть людьми. Всегда и везде. А что там после смерти - никто не знает. Человесческие фантазии - для успокоения. И понятие греха - это чисто религиозное. А вдруг накажут?
     01:03 06.08.2013 (1)
ПРИРОДА ГРЕХА,  НЕ ОТ ОСОЗНАНИЯ НАКАЗАНИЯ, А ОТ СУТИ ДЕЯНИЯ. ОСОЗНАНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРОИЗВОДНАЯ СТРАХА БОЖИЯ, а не сути греха.
Что касается - оставаться людьми при любых обстоятельствах. Я не вижу смысла ими оставаться, если нет ни Бога, ни его антипода, и жизнь (закон выживания видов) наивысшая прерогатива. Поэтому и отношу неверующих и материалистов к тем, у кого животное начало преобладает над человеческим!
     12:59 06.08.2013 (1)
Ну извините! Ни в какие ворота. Можно подумать, что верующие живут по иным законам природы.
Боятся бога и греха, но грешат на каждом шагу. Я неверующая, как понятно, но всё же живу не как животное. И не хочу. Кроме того, бог и дьявол - это по сути две составляющие человека, именно его, ибо остальное живое этих градаций не ведает.
И что есть ГРЕХ? По сути - сама жизнь. А впрочем это софистика.
     18:11 06.08.2013 (1)
Животное начало преобладает у подавляющего большинства людей. Религия это не панацея, освобождающая от этого, она помогает бороться с этим, давая ориентиры. Я не вижу ничего, что без неё, сдерживало бы человека в рамках человечности! По жёсткой логике в демократическом мире, без веры, падение нравов, до свинства, явление закономерное...
     21:46 06.08.2013 (1)
Тогда объясните, почему падение нравов так коснулось священников -католиков особенно? Они же верующие. Но скоты. При том религий много и всяко разно.
Но спорить с вами я не буду. Переубедить вас невозможно, меня тоже. Вольному воля.
     22:05 06.08.2013 (1)
Священники и несвященники, верующие и неверующие, все мы грешники. Разница между нами только в том, что со священников спросится в сто раз больше, чем с нас. А между верующим и неверующим в том, что у верующих есть стержень и ориентиры. Но не все привязаны к ним настолько, чтобы не отступать от них, будь ты католиком или православным. Но есть вещи, которые верующие не преступают ПРАКТИЧЕСКИ никогда, я имею ввиду именно православных верующих. Католицизм с дня на день признает однополые браки идя на поводу заполонившей Европу демократии.
Я приведу вам статистику, среди православных верующих (верующие, это те, кто посещает храм хотя бы по воскресеньям, исповедуется и причащается. Среди них не найдётся таких, что стали бы геями, самоубийцами, свингерами, наркоманами и т.д Я говорю не о тех, кто ими стал, а уже потом обратился к Богу. Все выше перечисленные стали такими именно от неверия, не имея стержня и ориентиров в жизни, которые нам даёт Бог.
Но не забывайте и о том, что есть и такие, что только носят личину верующего (это не приносит дивидентов сегодня, но абсурд  - это лицо нашего времени, так что тут нет ничего удивительного. О них можно даже и не вспоминать столь ничтожен их процент, среди общего количества верующих) Ну так вот, этих неверующие с личиной верующих следует относить именно к неверующим.
Вот возьмите меня, я не верующий человек (не посещаю по воскресеньям храм, не исповедуюсь и не причащаюсь в положенное время). Каюсь, это мой грех. Но я верю, что Бог есть, и я крещён, и я ПРАВОСЛАВНЫЙ. НО ДАЖЕ Я ужасаюсь от одной мысли о самоубийстве, столь страшен этот грех. А, что может удержать от этого поступка неверующего человека, скажите мне. Ничто!  
     22:13 06.08.2013 (1)
Если честно - мне не хочется повторять всё изново. Увы! Ни с кого не спросится. И какой именно Бог может дать именно мне ориентир. Я русская, славянка, известно что были свои боги. Но и они не в силах дать ориентир. Жалко, что слишком поздно приходит знание о мире и людях. Но все мы проходим свой путь изначально от рождения.
     22:30 06.08.2013 (1)
Я говорю вам то, во что верю. Верю и сердцем и умом. Вы понимаете то, о чём я вам говорю? Вы спорите с моим сердцем, а как же логика? Я попытаюсь вам объяснить по уму, возьмите двигатель внутреннего сгорания. Может ли его создать природа, естественным отбором, или случайно, как угодно, как вы думаете? Конечно нет!
А цветок, или млекопитающее, это механизм в биллионы раз сложнее может значит. Где логика. Человек глуп по природе своей, отсюда и возникают Дарвины. Возьмите вселенную, как точен её механизм, который превосходит двигатель внутреннего сгорания в ещё большее количество раз. как можно этого не замечать и просто игнорировать, утверждая, что Бога нет. Материалисты глупейшие люди на земле, и удивляться здесь нечему, ведь они произошли от обезьяны. А человек как известно, на что себя настраивает, то из себя и представляет. Верующих создал Бог, по своему образу и подобию. А неверующие произошли от обезьяны, как они утверждают, а что взять с животных? Вон в Европе некоторые татуируют себя под леопардов и уходят в джунгли. Я даю голову на отсечение, что это неверующие люди. Или я не прав? Не человеческое, но животное возобладает в неверующем человеке рано или поздно, и от этого ему не уйти. Неверие это дорога в лес...
     22:40 06.08.2013
Олег! Я и так давно всё поняла. И пожалуйста верьте сколько хотите, а я  пусть грешна. Мне всё равно. Мы расходимся во взглядах и всё. Пока!
Книга автора
Зеркало без опоры 
 Автор: Юрий Катаев
Реклама