Заметка «О летописях и немцах» автора Анатолий Гусев

     Эта странная фраза: немцы переписали русскую историю. И сразу возникают вопросы: зачем и как они это сделали?
    Российскому обывателю кто-то зачем-то вешает лапшу на уши, что Русь когда-то, ну очень давно, была великой и простиралась от Атлантического океана до Тихого. Все были под нами! Но во времена Елизаветы и Екатерины припёрлась в Россию-матушку немчура проклятая и переписала всю историю. Русскому наивному неграмотному и неумному обывателю это представляется так: была некая книжица, где всё было описано и как русы на Трою ходили, и Китай победили. А коварные немцы эту книжицу в печку, а сами накропали по-быстрому другую историю, где варяги нам государственность дали, монголо-татарское иго придумали и многое чего другое. И книжку эту обозвали «Повестью временных лет».
   Если кто-то придёт в Центральную библиотеку и попросит «Повесть временных лет», ему не дадут. На данный момент нет такой отдельной книги. Сама книга есть, но она в летописных сводах.
   Относительно полный текст «Повести временных лет» сохранился в пяти списках (сводах):
1.   Лаврентьевский (1377 г.)
2.   Радзивилловский (конец 15 века)
3.   Московско-Академический (конец 15 века)
4.   Ипатьевский (начало 1420-х годов)
5.   Хлебниковский (конец 1550-х – начало 1560-х годов)
    Названия сводов, естественно, условные. «Повесть» в них во многом, почти во всём совпадает, но в чём-то и разнится. Радзивилловский свод – это своеобразный конспект древнерусских летописей, в том числе и «Повести временных лет» с великолепными миниатюрами, своеобразный комикс 15 века. Своды не совпадают по содержанию частей. В Лаврентьевском своде есть «Поучение Владимира Мономаха», а в остальных сводах такого шедевра древнерусской литературы нет.
    И кто бы это смог подделать? Немцев-академиков во времена Ломоносова было всего четырнадцать. Русский язык они знали не очень хорошо, а писать «фальшивку» надо было не на современном им русском языке, а на древнерусском. И не просто на древнерусском, а ещё с региональными особенностями. Текст Радзивилловского свода чисто внешне различается от Ипатьевского. Да ещё придумать историю надо и состыковать её с их современностью. Это какие гиганты мысли работали в России!
    Немцы же ещё не только фальсификацией русской историей занимались, им за это Россия не платила. Миллер, например, был в Камчатской экспедиции, десять лет на это угрохал. И ещё изучал Сибирь и быт её коренных обитателей. И когда он летописи переписывал? В тайге у костра? Отбивался от комаров и лихорадочно кропал фальшивку?
    И не надо думать, что летописей всего пять. Нет. На данный момент, то, что можно назвать летописями (они разные по качеству, исполнению, содержанию) насчитывается около 5000 единиц хранения. И ещё в книгохранилищах имеются не разобранные документы. Их как свезли в 30-х годах прошлого века из монастырей, так они и лежат, ждут своего часа. Так что 5000 единиц – цифра не окончательная.
   И всё это историками изучается, систематизируется, сравнивается. Кроме того, Русь, Россия не висела в вакууме, есть ещё скандинавские саги (и русские былины), византийские и западноевропейские хроники, арабские, персидские и китайские летописи. И ещё много других письменных документов: международные и торговые договоры, хозяйственные счета, доклады монархам, художественные произведения и многое другое. И прибавьте ещё сюда археологию, нумизматику и прочие смежные науки.
   Утверждать, что кто-то переписал историю (немцы, Романовы) или что-то там придумал, как минимум глупо. Все исторические факты доказываются на основании документов, археологических и прочих данных. Именно ДОКАЗЫВАЮТСЯ.