Молот и наковальня

"общество наоборот требует предоставления ей полной информации о некоторых аспектах жизни и политической, экономической обстановки государства"
Это требуют только, некоторые, весьма малочисленные представители общеста. А нормальные люди просто живут, воспитывают детей и внуков, и радуются жизни.

 Да-с. Тема-то актуальная всегда: по сути это отношения между обществом и властью. Автор явно не понимает, что журналистика - всего-навсего инструмент этого процесса.

Для автора журналистика самоценна сама по себе и более того: журналист вознесен автором над  массой! На журналиста  автор возложила  право и ответственность  что сообщать туповатой массе, а что ей не полезно, а потому нужно "придержать коней"!

 Текст многословен  и не структурирован. Мысли в нем есть, но  формулировка нечеткая, повторы раздражают и  нужно иметь терпение преодолеть эти  препятствия.

 На самом деле ограничения для журналиста  единственные: законы государства.
  Объективно существуют разные жанры журналистики: расследования, светские хроники, т.н. желтые издания,  аналитические, экономические, военные обозрения и .т.п. - все они легитимны, поскольку все имеют спрос.
НЕ  дело журналиста определять что писать можно, а что нельзя в глобальном уровне. Этот вопрос журналист решает индивидуально, исключительно для себя: в желтую прессу я писать не буду, НЕ ХОЧУ. А не потому, что этично-не этично.

 Ты кто такой, господин журналист, чтобы определять рамки этичности для общества?
 Не много ли на себя берешь?

 Автор текста  уверенно пишет о свободе слова. А у меня есть подозрение, что автор или лукавит, или вообще не понимает смысла этих слов.

  Свобода слова предполагает полное отсутствие  ограничений в выборе тем,  личностей, о которых можно написать  любую критику, любое МНЕНИЕ.
  В России пока нет культуры обсуждения личной жизни  персон во власти, а это легитимное, законное право общества знать кто им управляет. Каков этот человек в семье.  Сколько у него жен, детей, каковы его дети, где и как живет. Такой интерес законен по отношению к людям  с выборной должности  руководителя поселка, села, города.

 Есть четкое разделение: частная жизнь  человека и публичность тех, кто  имеет власть,  самых известных людей культуры, спорта.  В политику идут осознанно, значит понимают: вся моя жизнь теперь под "рентгеном" внимания общественности.

 Пример:  королевская семья Великобритании. Народ знает все: когда забеременела принцесса, кого и когда родила, как назвала,  кем был увлечен принц до женитьбы, чем болеет король и королева и т.п. Все неприятные семейные скандалы королевской семьи  известны публике. 

 То же самое касается всех выборных политиков, просто интерес публики к ним меньше, чем к королевской семье. Это объективно. Зато народу интересно знать про своих кумиров в эстраде, спорте.
 
Не факт, что ВСЕМ англичанам нужны эти подробности, но кому интересно - те знают.


 Это и есть свобода слова.

 Журналистика обязана подать публике ВСЁ,  а  каждый гражданин страны выберет из "меню" то, что ему интересно.
 Журналист - ОБСЛУГА общества, а не воспитательный  институт!

 Понятно, что современная журналистика наследует канонам идеологического отдела ЦК КПСС, который  определял что можно знать обществу, а  куда ему незачем совать свой нос. Оправдания, что народ впадет в панику - оскорбительны: журналист знает новость и не впал, а народ дурнее его?

 Отношение власти к обществу, как  воспитательницы к деткам группы детского сада, пора бы и  заканчивать.... постепенно.
 Судя по тексту автора , у него и в мыслях нет такого направления.

 С какого перепуга автор отнес свои рассуждения к философии - вообще не понятно.   Философия, уважаемая, это нечто другое, масштаб другой.

Почти согласен, на 99%. 
Тема дискуссионная и правда на вашей стороне ................
Стоит ли "нас" понимать? Не мешало бы, но некому - у прессы другие задачи, как и у ТВ.
По любому, ваш материал заслуживает внимания и, если не для широкого обсуждения, то оставаться равнодушным к тому, о чем вы написали, тоже нельзя. Но фабула давно мертва и комментариев будет минимум..................................

Нести информацию- это значит нести правду, 

Это не согласуется с лозунгом-не навреди.
Ибо правда почти всегда кому-то да вредна.
От такой изначальной вредности професия журналиста умирает и почти вымерла.
Немногие оставшиеся приторговывают шантажом.
Но дело это неблагодарное и опасное.
Так что пора всем переходить в учителя начальной школы.имхо