Тихо времени пирога
Движется меж звезд и скал.
Человек придумал Бога -
Чтобы Бог его создал.
И, на землю грустно глядя,
Миру подавая знак,
Смотрит на него Создатель,
Говорит: "Да будет так".
Что такое человечность?
Вдаль уходит Млечный путь.
На часах застыла вечность,
Как за грань её взглянуть?
Мало это или много?
Не подводится итог.
Человек не видит Бога -
В человека верит Бог.
..................................
Начало этого стихотворения: "Тихо времени пирога движется меж звезд и скал."
Риторические фигуры, которые применяют в литературе, необходимо правильно применять.
Сообразительные литераторы это понимают.
Авторы на свой салтык применяют метафоры, аллегории и другое. Можно делать по-всякому. Можно лепить и искажать реальность. Но есть правила применения риторических фигур. Уважающий себя автор будет стараться, чтобы его метафоры не вызывали сомнения и были красивыми.
Почитав комментарии местных умельцев, я пришла к выводу, что эти комментаторы даже не имеют понятия, что такое метафора. Они не имеют понятия, что такое риторические фигуры и как правильно с ними работать. На сайте, по-видимому, необходимо осуществить ликбез. Самостоятельно местные писатели не хотят учиться. Так может кто-нибудь найдётся и объяснит им хотя бы азы стихосложения.
При сравнении или при переносе смысла(метафоре) правильно будет, если сравнивают два предмета, примерно одинаковых. Например, когда говорят медленно идущему: "Ты ползёшь, как черепаха". Одно соответствует другому. Медленно идущий человек похож на черепаху, которая медленно движется.
Гибкий гимнаст, который может согнуть и скрутить своё тело. По него говорят, что он гибкий, как змея. Снова равенство. Гибкое тело человека и гибкое тело змеи.
"Тихо времени пирога движется меж звёзд и скал..." Пирога времени - применённая в данном случае риторическая фигура допустима, но не соответствует действительности. Автор стихотворения не обладает знанием, как правильно применять риторические фигуры.
И сравнить время (величайшую субстанцию) с пирогой (лодкой) - можно. Но выглядит это нелепо. Потому что это два предмета, которые никак нельзя сравнить. Они несопоставимы.
Трудно представить себе, с чем можно сравнить время.
Следовательно, автор понятия не имеет, как правильно пользоваться риторическими фигурами. При желании это можно узнать и применять риторические фигуры убедительно.
" Человек придумал Бога -
Чтобы Бог его создал. " ------ это сомнительное высказывание. Так можно писать, но ни один уважающий себя автор не станет описывать предметы и явления, о которых у него нет знания.
" И, на землю грустно глядя,
Миру подавая знак,
Смотрит на него Создатель,
Говорит: "Да будет так". " - ---------- детский антропоморфизм с примесью юношеского солипсизма.
Осталось ещё два четверостишия.
"Что такое человечность? Вдаль уходит Млечный путь. На часах застыла вечность, Как за грань её взглянуть?"
Автор задаёт вопрос, вместо того, чтобы давать ответы. Потому что это задача поэта - находить и давать ответы.
Теперь. Первый вопрос автор задаёт и тут же про него забыл. Он резво перескочил на другую тему и говорит:" На часах застыла вечность, Как за грань её взглянуть?" В одном катрене даны две темы, между которыми нет никакой связи. "Человечность" и "на часах застыла вечность, как за грань её взглянуть?" ---- Очевидно, что автор не владеет информацией о тех вещах, которые затронул в стихотворении. Зачем писать о том, о чём ничего не знаешь?
А третья тема - "вдаль уходит млечный путь" - тут между двумя находится и ни одна из трёх тем не развивается автором. Это называется "Случайный набор тем" - и такие случайные наборы тем указывают на то, что автор не в состоянии выстраивать здание, где есть ясный порядок и последовательность.
"На часах застыла вечность" - ----- Снова несравнимые вещи: вечность и застывание. Нарушение риторической фигуры - неправильное её применение.
И последнее: "Мало это или много? Не подводится итог. Человек не видит Бога - в человека верит Бог."
Что означает вопрос: "Мало это или много?" Вопрос этот находится здесь без прямой связи с другими темами, которые все без исключения существуют здесь случайно, в случайном наборе. Приблизительно так, как если бы на стол поставить в ряд хрустальный бокал, жестяную кружку и чугунок и сказать, что это один сервиз.
Автор говорит: "Не подводится итог". и тут же сам подводит итог:"Человек не видит Бога - в человека верит бог".
"Человек не видит бога - в человека верит бог" ------ сомнительное высказывание автора, не разбирающегося в теологии.
Оттого, что это стихотворение станут хвалить какие-то люди и поставят ему высокие оценки - это стихотворение лучше не станет.
Но я не поверю, что на сайте нет хотя бы десяти человек, которые разбираются в литературе и точно так же, как я, сочтут это стихотворение слабым и вялым.
Это всё.
Это объективная рецензия.
К большому сожалению для некоторых и даже для многих, объективные рецензии возможны и существуют. Но несведущие люди их не смогут осилить.
Рецензия была удалена с припиской "ожидает исправления"
Теперь она исправлена и может быть опубликована.
