ДОБАВКА К "ИДЕЕ ПОЭТИЧЕСКОГО РИНГА"...
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 8
Читатели: 455
Внесено на сайт:

ДОБАВКА К "ИДЕЕ ПОЭТИЧЕСКОГО РИНГА"...

Идея поэтического ринга мне приглянулась...
Но есть ещё одно предложение. На Форуме "Проба пера" (сайт издательства "Эксмо") есть интересный термин "Маркировка уровня критики".
Этот форум специально существует для взаимной критики ("без скидок на возраст, неопытность и т.д."), там модераторы такие пародии пишут... Вообщем, не заскучаешь...
Но если "автор желает совершенствоваться, но раним", он ставит перед Названием своего стихотворения значок (*), это означает - "сдержанная критика", и никто не имеет права оставлять там негативные отзывы. При нарушении этого правила, автору выносится предупреждение, при повторе - бан.
Можно и на Фабуле ввести что-то подобное. По-моему, это решит многие проблемы и защитит особо ранимых авторов. И не надо будет выяснять кто виноват, кто первый начал и т.д.

Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     18:04 16.09.2013 (1)
1
"Но если "автор желает совершенствоваться, но раним", он ставит перед Названием своего стихотворения значок (*), это означает - "сдержанная критика","

Есть на фабуле замечательная опция, которая закрывает комментирование и оценивание текста. Некоторые ранимые ею здесь прекрасно давно пользуются. И читатель, открыв  такое, может только схватиться руками за голову и в восторге прошептать: "Гений, как есть гений!" Правда, поговаривают, что некоторые несознательные читатели в таких случаях, хватаясь за голову, шепчут и иные фразы, нечто вроде: "горе луковое!", но лично я в это не верю, нет.
Ага. Если же автор не пользуется этими опциями, то должен быть готов к любым отзывам, ежели чего не нравится, существует еще и ЧС.И лично я не согласен с кем-то ниже написавшим, что отзыв вроде: "твой текст - дер..мо" не является критикой. На мой взгляд, большинство текстов на литсайтах большего и не достойны и аргументации и долгих прений недостойны.Именно этот отзыв смог бы существенно экономить наше время. А то, часто приходится разводить длинную бодягу, т.к. думаешь: вдруг ранимый? Впрочем, (я давно такое предлагал) чтобы никто не догадался мы можем здесь все договориться, и в случае, если хотим написать "твой текст - дер..мо" , писать вместо этого кодовую фразу, например: "твой текст прекрасен!", тогда посвященные поймут, а с другой стороны ранимых это не так  сильно будет ранить...
     19:58 16.09.2013 (1)
в случае, если хотим написать "твой текст - дер..мо" , писать вместо этого кодовую фразу, например: "твой текст прекрасен!", тогда посвященные поймут, а с другой стороны ранимых это не так  сильно будет ранить...

Алексей, это уже изобретено Анной Андревной. (Вроде я уже как-то говорил об этом).
Когда у неё один слабосильный поэт попросил дать отзыв о его творчестве, то Ахматова, которой и обидеть человека не хотелось и похвалить-то не за что было, в ответ на его вопрос "А что же Вам понравилось, А.А.?" задумчиво-медленно ответила: "Что?.. Вот Вы о природе хорошо пишете...". Поэт был счастлив, не подозревая, что в устах Ахматовой подобная характеристика означала крайнюю степень... неталантливости пишущего стихи (не говорю "бездарности", чтобы кто-нибудь не обиделся).
     21:33 16.09.2013
а кто его знает? может, человек после авторитетного отзыва уверился в своем таланте, потратил много времени зря, а может и вся жизнь коту под хвост... А сказала бы ему прямо: твои тексты- дерьмо, и может быть у человека более удачно бы жизнь сложилась. Мы все время думаем, что знаем, как лучше. Вот, врач режет скальпелем больного к примеру. Со стороны глянуть - садист. А он ему жизнь спасает.
     21:40 15.09.2013 (2)
ха-хаха!
не понимаю...сколько можно носить на руках особо обидчивых? Кто виноват, что у них нет ЧЮ?
Мы во что играем..дык?  Не...пусть отрабатывают сначала технику слова, а к такому тексту и в самом деле не придерёшься. Умные поймут, если критик дурак, а  на дураков тока дураки ровняются. Мы что детсад?)))) Почти на всех соц.сетях есть стишки для души- пусть там вываливают, если критики бояться- такие никогда не шлифуются, а утверждаются в роли троллей не сдержанных...вечно жалующих за НЕ ПОНРАВИЛОСЬ)))
Лично я против всего этого. Здесь альтернативность. Не хочешь критики- закрывайся от всех и пиши тока на свою страницу или для избравших тебя в избранные.
И самое главное- не высовывайся!!!...ибо это значит приглашение сделать критический обзор)
     21:46 15.09.2013 (1)
А я не понимаю, дилета, сколько можно о ЧЮ. Не только в нём дело. Да есть у них ЧЮ, есть! Но только оно на аутонаправленное. Над другими они очень даже могут посмеяться. Просто психика у них неуравновешенная. И сколько бы ни говорили о том, что негоже-де ставить диагнозы, но ежели "посмотреть вооружённым глазом", то мы не одну и не три и даже не пять таких звёздочек разглядим на небосклонах литсайтов.
     21:55 15.09.2013
Да..Сань ты прав))) Тот у кого нет самоиронии - нет ЧЮ, а лишь сарказм, притом болезный)
     21:43 15.09.2013 (1)
Последнее предложение есть ключ для понимания ху есть ху  на фабуле...
     21:46 15.09.2013 (1)
..Пеееть, я походу ещё одно предложение дописала- ты о нём?)))
     21:58 15.09.2013 (1)
Ноу...Предпоследнее... Последнее ток испортило замечательный коммент...
     15:29 16.09.2013 (1)
Петь, в последнем предложении -оправдательная моя записька по поводу типа наездов)))
Хотя я это говорю в тысячный раз...и в тысячный раз напрашиваюсь на публичные реценьзии..
да ...видно дела у меня хреново обстоят- ни кому не нужна моя персона на этом поприще..
Зато  моя личность будоражит умы.... упс)
     20:43 16.09.2013 (1)
Как может вирт.дух будоражить...Некие алгоритмы на краюшке пластинки оптиковолокновой?...Да инет тут личностей...символы электронные...Ярема луТче знает когда не буксует......:-)
     20:53 16.09.2013
путают меня Петя вечно...даже с мужчинами путают)  Гуглят вечно  для инфы...дык)
Так что..каждый видит тут то, что хочет видеть)))
     23:41 15.09.2013 (2)
1
Я думаю, что критика не всегда уместна. Есть те, кто может назвать себя поэтом или считает себя таковым, вот у них на личной странице должно быть обозначено - ПОЭТ. Произведения  поэтов и должен подвергаться критике, а произведения АВТОРОВ критиковать не надо, авторам нужно помогать, так как они пришли сюда учиться, а не блистать своими поэтическими знаниями, которые крайне ограничены. Пусть поэты и критикуют друг друга, а если объявится смышлёный и продвинутый автор, который утрёт нос поэту - то пожалуйста!  
  Вот прекрасное высказывание:
                                    "Не тряси дерево, на котором еще нет даже листьев"
                                          (с)
     15:20 16.09.2013 (1)
Ваня, понятие поэт тоже субъективное понятие. Научился рифмовать глаголы и уже считает себя поэтом. В основном это частушечники. Мне тоже порой нравится клепать частушки...легко и быстро, главное ниточку иронии не потерять. Но хорошие стихи приходят не всегда и опять таки они для определённых слушателей.
     19:13 16.09.2013 (1)
Дилечка! Совершенно верно!
Я хотел сказать, что автор, который почувствует в себе творческие силы, то он сам попросит критики.
Зачем его пинать раньше времени, пусть осмотрится, подучится, слушая дельные советы сильных творческих личностей, а потом поступит так, как ему предначертано свыше. А то может получится, что мы давим какого нибудь "зелёненького" автора, который в будущем станет знаменитым поэтом.
И все, кто его гонял, скажут:"Это наша заслуга, а не его"  
     19:43 16.09.2013 (1)
         Иван, то, какой будет критика - непредсказуемо, и никакие загородки автора ("не критикуйте меня, пожа-а-а-алуйста!") не помогут. У него только несколько способов защиты от того, что действительно подпадает под категорию "злобный наезд" (не говорю, что все эти способы, на мой взгляд, правильны): а) не откликаться, если критика на взгляд автора жестока и несправедлива; б) вежливо откликаться ("дурочку включить"); в) откликаться адекватно наезду (если автор  умеет); ну и г) ЧС.
         Критикующий же (если сам он вменяем) должен чувствовать в каждом индивидуальном случае, допустима ли его критика, нужна ли она автору и т.д.
         А если автору заранее расписываться в собственной беспомощности, сразу при регистрации вывешивая жалобную табличку "Хвалите меня! Я слабенький, убогонький", то - куда это годится?
         Да, Цветаева обращалась "с требованием веры и с просьбой о любви", но для этого нужно прожить жизнь Цветаевой. Хотя бы отчасти.
     19:57 16.09.2013 (1)
Саша! Разве дело в слабости и убогости... Ты думаешь, что я не в силах ответить?  Ошибаешься.
Скажу тебе честно, что я пришел сюда не для того, чтобы быковать - я пришел учиться. И хочу, наконец,  слышать умные мысли наших корифеев поэзии. Мне стыдно, что поэтическое общество Фабула превратилось в Куликовское Поле.
     20:00 16.09.2013
поэтическое общество Фабула превратилось в Куликовское Поле.

Да, пусть не всегда, но это имеет место. Согласен.
     23:50 15.09.2013 (3)
А по-моему, как раз начинающих авторов и надо критиковать, т. е. учить, поправлять, помогать...
Просто не следует переходить на личности - это и есть "сдержанная критика".
А несдержанная это... Вот мне на том Форуме ("Проба пера"), например, написали: "Ваши стихи на букву "х" - не подумайте, что хорошие", и всё в таком духе...
     15:13 16.09.2013
А по-моему, как раз начинающих авторов и надо критиковать, т. е. учить, поправлять, помогать...

Интересно...интересно, а как Ольга вы определяете начинающих авторов, если сюда приходят из многих форумах, особенно тех, где критика запрещена?! Они как-раз себя считают мастерами пера, как ни странно) Намекнёшь на косноязычность- сразу в оборону! ..ха-ха и тут же в ЧС...тебя за охаивания его творчества. Вы что считаете  только что зарегеных авторов на нашем портале  новичками в поэзии?  Я лично по текстам вижу, насколько силён автор...и насколько он умён)
     00:07 16.09.2013 (1)
Ольга, во-первых, все мы понимаем, что подобного рода отклики ("Ваши стихи - де...о!") - не критика, а, во-вторых, тринадцатилетних подростков среди нас нет. Любой автор, пусть и не очень находчивый (не обязательно ведь отвечать сходу), сможет ответить на подобное чем-нибудь в духе "Благодарю, коллега!". В конце концов, можно вообще не отвечать - отстанут.
     00:38 16.09.2013 (1)
Есть такой старый анекдот: Один человек роняет другому на ногу батарею, а тот ему вежливо так... "Ты не прав, Вася!!!"
     00:39 16.09.2013 (1)
...Алибабаевич"
     00:41 16.09.2013 (1)
Извините, коллега, не поняла ...
     00:47 16.09.2013 (1)
Батарею на ногу (насколько помню - Доценту) в фильме "Джентльмены удачи" уронил Василий Алибабаевич (исполнитель роли - Раднэр Муратов, ныне покойный).
     01:22 16.09.2013
Спасибо, теперь поняла, но анекдот старше...
     00:01 16.09.2013
1
На Фабуле больше ничего и не происходит, а только критика и насмешки, поэтому и уходят авторы. Некоторые критикующие действительно заслуживают уважения, они умеют это делать, а других и самих надо критиковать. Лезут куда не надо со своим "Я"(не по Сеньке шапка)
Основная задача для них, это выделиться среди основной массы авторов и достичь известности
благодаря отвратительной репутации.
     00:05 16.09.2013 (3)
2
Действительно. Если критикуешь, то говори, что именно не так. И как было бы лучше. Примеры нужны...
А то зайдёт кто-то, брякнет так, огульно, мол, техники нет... И неопытный автор сидит и голову ломает, чё эт за техника такая, сельскохозяйственная что-ли...
Или ещё лучше - мол, хреновое стихо... И всё тут. Безосновательно совершенно.
Если берёшь на себя смелость критиковать, то обосновывай и аргументируй...
     14:47 16.09.2013 (1)
Действительно. Если критикуешь, то говори, что именно не так. И как было бы лучше.

Для этого, Юлия, пишутся публичные рецензии или заказываются на форуме, где чело парится над текстом и его труды остаются на его личном столе! Читатель в комментировании даёт отзыв лаконично, без лишних слов, ибо за- НЕ ПОНРАВИЛОСЬ, чаще всего убирают отзыв и ставят это чело в ЧС. Так зачем париться над вариантами, если неисправимому графоману это не нужно?
Ведь если не пояснишь отрицательную оценку, то могут начаться склоки- типа  ...а он из тех и прочее)) Было уже и не раз. Лично хочу, чтоб мне поясняли оценки...потому что считаю это не просто плохим тоном, но и банальной местью за предыдущий отзыв. Это даже не ребячество, это убогость душевная)
     17:18 16.09.2013 (1)
1
Для этого пишутся публичные рецензии

Вот и давайте критику оставим для критиков.
У меня есть стихо под назв. "Х! О! Ч! У!" Так вот, некто lafet, по прочтении оставил свой отзыв, цитирую: "Х! У! Й! Ч! А! В! О!" Вот это как назвать? Нет, ну понятно, что ему не понравилось. Неужели нельзя более интеллигентно об этом сказать?

Лично хочу, чтоб мне поясняли оценки...потому что считаю это не просто плохим тоном, но и банальной местью за предыдущий отзыв

Я тоже "за". А то придут терминами закидают, мол, смотрите, какой я весь искушённый в поэзии... А за этим стоит элементарное тщеславие, ну или месть...
     17:25 16.09.2013 (1)
а lafet это наш приколист?))))
     17:29 16.09.2013 (1)
Да, я заметила... У него такой тонкий интеллигентный, почти английский юмор...
     17:31 16.09.2013 (1)
ха...всегда видно невооруженным взглядом...чело о стихе говорит или просто хочет початиться)))
     17:36 16.09.2013 (1)
Да на мне-то где сядешь - там и слезешь... А есть ведь и более ЧЮствительные особи... А если ещё и с суицидальными наклонностями... Оооо! Початишься с таким и - грех на всю оставшуюся жизнь...
     17:38 16.09.2013 (1)
ко мне ничего не пристаёт..ха, а  этот,  как его, анлицкий подданный, тот ещё перец...
по-моему своеобразный буденовец!)))
     17:43 16.09.2013 (1)
Это не я его коммент удалила, чесслово... (Я никогда ничего не удаляю и никого не вношу в ЧС... )
Он сам куда-то пропал...
     17:50 16.09.2013
ну за собой подчистил...многие так делают)))
но , знаете ли, мне без таких скучно...они не надолго- надоедает "шутить"- исчезают)))
Кажется я с ним сталкивалась, но прошло как-то боком)))
Меня троллики не любят...я палку перегибаю...пристаю похлеще  их)))
     01:01 16.09.2013 (2)
1
Извините, что вмешиваюсь, но просто "по больному" попали.
Всё верно (хотя я в стихах и не ищу для себя перспективы, я скорее о прозе). Ещё токма хотца добавить, что таковые "критики" бывают и не из троллей тупорылых, а и из вполне уважаемых (большинством народа) персонажей. Не считает "рецензент" нужным объяснять почему его "хорошо" -это Хорошо, о его "плохо" - это Плохо. Читаешь отзыв и волосы встают дыбом. Говорит: "здесь имеет место копирование (плагиат)", а копирование ЧЕГО и КОГО - не поясняет. Предполагается, что рецензируемый автор срисовал образ или сцену из другого произведения. Ок! Но когда автор узнаёт, кого именно он скопировал, то получается офигенная штука!!! Оказывается, что автор такого писателя вообще не знает и никогда не читал. Я уж не говорю, когда рецензент, читая текст по диагонали, ставит в упрёк отсутствие того, чего он просто не заметил. Или не понял в силу скудости знаний по теме текста ( история, биология, искусство и т. д.)
     16:22 16.09.2013
Solist :

7 нот  и  буквы  33
А  слов  возможных  ассорти.
Непогрешима  на  века,
Неповторима  лишь  Природа.

Это  относится  и  к  текстам. ИМХО.
     01:19 16.09.2013 (1)
1
Я, к примеру, когда мне просто не понравилось - молчу и ухожу... Ну не моё просто... Не мой автор... Но это же не значит, что он больше никому и никогда не приглянется...
К тому же, как говорил Сергей Сергеич в "Жестоком романсе": "Кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик". Ни у кого нет права судить в последней инстанции... Все мнения субъективны, так или иначе...
А вот помочь, подсказать, по-доброму - это я понимаю, конструктивная критика...
     01:39 16.09.2013
Ну ежли мы о личном, то я вообще считаю, что на минимальную объективность может претендовать только грандиозная по объёму статистика ( 10 000 отзывов вариантами нра/не нра).
Сам же, как правило если пишу отзыв, то свой ЛИЧНЫЙ вердикт всегда могу сдобрить цитатой... что ИМЕННО мне "нра" или "не нра". Конечно, если это "женская проза" или "исследования особенностей самоопыления мексиканских кактусов", то я тоже, скорее всего просто никак не буду выражать своего отношения, за отсутствием такого.  
     00:08 16.09.2013
Ну, часто и аргументируют... типа: "Сам дурак..."
     21:09 15.09.2013 (1)
1
Ольга, если автору не нужна критика (= отзывы), он выбирает опцию "отключить комментирование, отключить оценивание". Это, конечно, несколько странно, но всё-таки более-менее понятно и находится в пределах психической нормы. Если же автор требует по отношению к себе только "сдержанной" критики (а на практике это означает "хочу, чтобы меня только гладили по голове"), аргументируя это тем, что он(а) очень раним, то это уже близко к диагнозу. Хотя и не всегда, но по большей части.
     21:16 15.09.2013 (1)
Почему же люди уходят с сайта? Обижаются и уходят? У них что у всех диагноз? Можно не гладить по головке, но и не обижать, это и означает "сдержанная критика".
     21:27 15.09.2013 (1)
1
Так это ведь от тех, кто пишет отзыв, зависит, а не от желания и мнения того, кому пишут.
На мой взгляд, указать автору на ошибку в ударении при помощи "скрытого" - крайне полезный и деликатный совет, а на взгляд адресата критики это может быть расценено как верх хамского поведения с моей стороны. Где черта "сдержанности"?
Если автор внимания хочет (т.е не отключает комментирование и оценивание), но внимания только одобряющего, это свидетельство как минимум того, что роль ребенка в нём довлеет над ролью взрослого. Это не патология, конечно. Но если к этому прибавляется высокая продуктивность в написании текстов и невысокий уровень самокритики или отсутствие таковой (а, как правило, все три этих признака проявляются комплексно), то ситуация близка к тому, что называют вполне психиатрическим термином - графомания.
     21:31 15.09.2013 (1)
толерастия
     21:36 15.09.2013 (1)
Ну и ладно.
А вот чё надумал, то и сказал.
А чего - нельзя, что ли?
     21:38 15.09.2013 (1)
можно, конечно, но всё равно толерастия
     22:37 15.09.2013 (1)
Нехай царит в мире толерастия, чем мизантропия и наполеонизм...:-)
     22:38 15.09.2013 (1)
Есть ещё мизогиния с мизандрией.
     22:40 15.09.2013 (1)
ага, видел я не раз, как бейсболка авторов за критику в ЧС отправлял, так толерастно-толерастно    
     22:43 15.09.2013 (1)
Один тут капюшон не ток бейсболку в ЧС раз сто питдесять кидал, но и выражался  перед этим как пьяный электрик у забора  завода  "Энерготяжмаш"...
     22:47 15.09.2013 (1)
врёте, дядя Бейсболка, как Какыбелль с Какыбуллей вместе взятые, впрочем, как и всегда    
     22:50 15.09.2013
Врете вы как всегда ибо гадость в комменте оппоненту брякнете и тут же срочно стираете дабы не забанили...не впервые наблюдаю...капюшончик...хитровыделанный...
     23:03 15.09.2013
Не спорю, идея хорошая. Но на мой взгляд  критика должна быть прежде всего культурной - на высшем уровне. Понятно, что не всем может нравится чисто дилетанское творчество, но мы не в университете.
Можно дать любой совет в нормальном изложении, а если человек не желает слушать - так оставьте его в покое, пусть за себя отвечает И конечно, оскорбительные комменты это нонсенс, они в большей степени характеризуют самого комментатора. И при таком подходе никакие опции и не требуются. Конечно, мои рассуждения - это утопия. Но как не хочется, чтобы сайт покидали друзья и по непонятным причинам..
     22:03 15.09.2013 (1)
1
по мне - так критика  бывает только двух видов: конструктивная и нет.
в детстве у меня было два трудовика: один говорил мне что моя табуретка колченогая и я - бездарь но показывал как правильно строгать. другой говорил - что руки у меня заточены под хрен и это навсегда.  и хоть я  и не стал столяром -
но благодаря первому я в состоянии оценить красоту и правильность и виртуозность тех или иных столярных изделий.
     22:05 15.09.2013 (1)
Конечно.
Вторую разновидность обыкновенно называют критиканством.
     22:15 15.09.2013
точно. а я - кретинкадство не люблю.
Реклама