Срок полномочий власти

Дело не в сроке, многим и на день власть давать нельзя. Хрущёв такого наворочал. Горбачёв за пять лет страну разрушил, Ельцин на даче с бумагами работал.
- Что поделать – мать природа
От живого ждёт приплода:
Если фауна – рожай,
Флора - выдай урожай.
От элиты и вождей
Ждёт законов и идей,
Хочет сделать мир счастливым,
Благородным, справедливым.
Но, пока, что не бывало,
Так, чтоб всем,  всего хватало:
То ума нет у вождей,
То бесплодье у идей.
Вот, и мечемся с испугу
Мы по замкнутому кругу:
Назначаем, выбираем,
Даже строй в стране меняем.
Ничего не помогает -
На всех счастья не хватает,
Власть, богатство и успех -
Не для всех и не у  тех!
 
https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=36310032

Я считаю, что все государственные служащие выбираются на должности не народом, а «богачами».
На западе это крупные предприниматели и банкиры.
В СССР это руководители крупных предприятий, партийные деятели.
Все выборы предрешены неким советом всемогущих.
А нас уже ставят перед фактом голосования.
Поэтому никакой роли, сколько тот или иной начальник сидит у власти, роли не играет. Им самим руководят, а если что-то пойдёт не так, его снимут с должности, как потерявшего сознание или как безжизненное тело.
На должность президента выбирают человека, имеющего не столько талант руководителя, сколько человека, умеющего говорить по теме не по бумажке, например, артиста или кэгэбиста. Уверен, что и того, и другого одна и та же группа промышленников и банкиров на пост выбирала.
А Александр Кинунен — человек неплохой, но с сознанием младенца, который верит, что существует дедушка Мороз и тот подарки нам привёз, а не родители купили конфеты и отдали артисту, одетому в костюм сказочного героя, который подарки раздаёт детям.
Люди, послушайте меня, президент — это сказочный герой, он ненастоящий!

Во-первых, я писал не "два года", а "не более двух сроков суммарно".
Длительность одного срока устанавливается Конституцией демгосударства, обычно 4-5-6 лет.
Во-вторых, да, я за такое ограничение.

Товарищу Кинунену и другим товарищам, любящим пофилософствовать на темы власти с человеческим лицом, байка.
Достал мышей Кот. И без того житьё им было плохо. Но, тот мало что ограничил им доступ к съестному, перекрыл все ходы-выходы из амбара, но и сильно преуменьшил поголовье этих самых мышей. Собрались это мыши на совет, как со властью с Котом ужиться. Одна, интеллигентка, стал быть, возьми да пискни: Нужно Коту колокольчик привесить, чтобы мы, мыши ведали об его приближении заранее и могли спастись. Вот ты и привесь - промолвила мудрая Мышь.
А мораль проста. Что толку рассуждать о том, чему восприпятствовать, в данных условиях, нереально. 

ну, высказались конечно лишь те кто хотел, а молчунов у нас как всегда больше. Ну и ху сем – как говаривал один наш водитель. 
а теперь давай вернёмся к сути срока правления странами.
для чего ограничивать правление страной некого лидера? Я могу понять некоторых членов некоторых многочленов (различных партий), это они борются за права как можно выше подняться по ступеням к вершине пирамиды, на которой сидит он, – фараон современности. Добраться повыше, чтобы перепало больше и почаще с барского стола фараона. Поэтому чисто теоретически они могут сменять друг друга на день по нескольку раз. Но это партии.
а зачем менять «фараона»? его нужно менять только тогда, когда его слова о ежегодном улучшении благосостояния подданных - РАСХОДЯТСЯ с делами и обещанный результат остается обыкновенной, никому не нужной декларацией. 
а если слова правителя («фараона») НЕ не расходятся с делами и население с каждым годом живёт все лучше и лучше, то зачем же такого умного, такого прозорливого правителя менять на «кота в мешке»?!
народ уже давно определился, что от добра добра – не ищут!
посему такой «фараон» – подарок судьбы и мечта любого народа, и я бы лично сказал, – правь нами ВЕЧНО!!!