Типография «Новый формат»
Заметка «Умнее ли стали люди? Кто их разбудит наконец?»
Тип: Заметка
Раздел: О людях
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 6
Читатели: 80
Дата:

Умнее ли стали люди? Кто их разбудит наконец?

В начале 80-х годов новозеландский ученый Джеймс Флинн доказывал, что люди становятся умнее. Он заметил, что молодые люди того времени были умнее своих родителей и еще умнее своих дедушек и бабушек. В 1999 году Флинн опубликовал результаты большого исследования, в котором он собрал данные из более чем 20 стран. Эти данные показали, что с 70-х годов у молодых людей средний уровень интеллекта растет. Каждый десяток лет он увеличивался на 3,5 пункта. Самый высокий уровень интеллекта был у жителей Швеции, Дании, Израиля и Бельгии.
Но сейчас ученые считают, что этот рост остановился и даже начался
обратный процесс. Сегодняшние подростки не становятся умнее, а наоборот, могут
быть глупее своих родителей. Ученые думают, что это может быть связано с тем,
что люди стали меньше учиться и все больше полагаются на электронные
устройства, которые делают за них работу, требующую умственного напряжения. Не
хотят думать самостоятельно.

В своё время Задорнов смеялся над Американцами. Сегодня мог бы смеяться и над нашими подростками, которые не могут ответить на элементарные вопросы: сколько сантиметров а килограмме, назвать реку в России, кто придумал закон Ньютона, кто написал книгу Дюма  «Три  мушкетёра», сколько цифр  слове  пять, героиней какого произведения была Анна Каренина,  кто написал? Ответ – Пушкин. Загрустил от этого и вспомнил Антуана Экзюпери:
 Все мы - кто смутно, кто яснее - ощущаем: нужно пробудиться к жизни. Но сколько открывается ложных путей...Конечно, людей можно воодушевить, обрядив их в какую-нибудь форму. Они станут петь воинственные песни и преломят хлеб в кругу товарищей. Они найдут то, чего искали, ощутят единение и общность. Но этот хлеб принесет им смерть.
Можно одурманить немцев спесью, оттого что они - немцы и соотечественники Бетховена. Так можно вскружить голову и последнему трубочисту. И это куда проще, чем в трубочисте пробудить Бетховена.
Но эти идолы-идолы плотоядные. Человек, который умирает ради научного открытия или ради того, чтобы найти лекарство от тяжкого недуга, самой смертью своей служит делу жизни.
... Мы обмануты...Чего ради нам ненавидеть друг друга?  Мы-команда одного корабля. Хорошо, когда в споре между цивилизациями рождается нечто новое, более совершенное, но чудовищно, когда они пожирают друг друга.
Слишком много  в мире людей, которым никто не помог пробудиться.
Планета людей    Антуан де Сент-Экзюпери
Неужели Экзюпери писал всё это зря, пытаясь пробудить людей?
Обсуждение
Гость04:44 02.02.2026
Конечно же умнее. Средний интеллектуальный уровень че ловечества вырос неимоверно. Это даже оспаривать глупо.
Нужно просто понять, что многие вещи делать не нужно. Как не нужно человеку добывать огонь при помощи трения палочек, так и не нужно уметь возводить число в степень 6,438. Этого уже не нужно было знать и в прошлом веке, когда появились логарифмические линейки. Раньше была сотня бакалавров на миллион жителей, а теперь  - не прлтолкнешься. Даже с высшим образованием людей -пруд пруди.

Сегодняшний прыгун прыгнет дальше, сотни футболистов играют лучше Реле. Ботвинников или Карповых обыграют сотни средних сегодняшних шахматистов. Даже поэты давно перепрыгнули уровень Пушкина и Байрона.
Гость18:44 01.02.2026(1)
[ltr]Вопрос о том, «глупее» или «умнее» современная молодежь, не имеет однозначного ответа «да» или «нет». Ученые говорят о том, что интеллект не просто растет или падает — он трансформируется, адаптируясь к цифровой среде.
Вот основные научные аргументы и тренды на 2026 год:
1. Кризис «эффекта Флинна»
Весь XX век средний IQ человечества рос примерно на 3 балла каждые 10 лет (это называли эффектом Флинна). Считалось, что каждое новое поколение умнее предыдущего благодаря лучшему питанию и образованию.


  • Что сейчас: В последние годы ученые (особенно в Норвегии, Дании и Великобритании) фиксируют «обратный эффект Флинна». Результаты тестов IQ у молодежи начали плавно снижаться.

  • В чем подвох: Многие исследователи считают, что молодежь не «глупеет», а просто классические тесты IQ устарели. Они измеряют навыки, которые были важны в индустриальную эпоху, но не учитывают современные способности.


2. Смена типа мышления: Глубина vs Скорость
Ученые выделяют два ключевых изменения в когнитивных способностях:


  • Клиповое мышление: Мозг молодежи адаптировался к огромным потокам информации. Молодые люди быстрее обрабатывают визуальные данные, лучше работают в режиме многозадачности и мгновенно находят информацию.

  • Потеря глубины: Оборотная сторона — трудности с длительной концентрацией на одном сложном тексте или глубоким аналитическим синтезом. Ученые называют это «когнитивной разгрузкой»: зачем помнить факты, если есть Google или ИИ?


3. Технологический интеллект
В 2026 году ключевым показателем «ума» становится умение взаимодействовать с нейросетями.


  • Адаптивность: Поколение Альфа и зумеры гораздо эффективнее используют ИИ для решения задач.

  • Нейропластичность: Исследования показывают, что мозг молодых людей физически меняется под влиянием гаджетов — зоны, отвечающие за кратковременную память и визуальное восприятие, становятся активнее, в то время как «архивные» отделы памяти используются меньше.


4. Социальный и эмоциональный интеллект
Некоторые исследователи (например, Джин Твендж) отмечают, что из-за цифровизации у молодежи могут медленнее развиваться навыки живого общения и распознавания эмоций (EQ). Однако другие данные указывают на то, что современная молодежь более психологически грамотна и толерантна, что тоже является формой интеллекта.

[hr]

Резюме:
Ученые сходятся в том, что мы наблюдаем не деградацию, а эволюционную адаптацию. Мозг молодежи «сбрасывает» функции, которые стали не нужны (запоминание дат, сложные ручные вычисления), чтобы освободить ресурс для управления сложными системами и потоками данных.

Интересный факт: Если бы человек из 1950-х прошел современный тест IQ, он бы показал результат около 70 баллов (граница умственной отсталости по нынешним меркам). Но это не значит, что наши дедушки были глупыми — просто среда требовала других навыков.

(с) Из научного журнала [/ltr]
22:31 01.02.2026
Николай Самойлов
Спасибо за сведения. Я в своём романе описал своё видение людей в прошлом, настоящем и будущем и проблем перед ними, многое уже сбывается. Но я предпочёл бы иметь всё в своей памяти. Интернет барахлит, звонки не доходят и это в мирное время и полно фейков.
https://www.litres.ru/72319921/
19:27 01.02.2026
Юлия Моран
Начнём с того, что мы не команда. Многие зациклены на самих себе. Это заметно даже на примере нашего сайта, попробуйте покритиковать чужие стихи и те с кем вы казалось, недавно нормально общались вас уже готовы сожрать. Люди глупеют? Да! Потому что кое-кому это выгодно. Раньше были нормальные советские учебники и экзамены, а теперь вместо них — мукулатура и ЕГ...
Где-то в интернете бродит видеоролик как один парень находясь на работе, не смог даже обыкновенный узел завязать. Я как увидела была просто в шоке. Отвыкли ручками работать, отвыкли. Да и головой тоже. Ну о чём тут можно говорить? Вопрос риторический.
12:25 01.02.2026(2)
1
Likin M
Да, люди глупеют. Никто уже не подкуёт лошадь, не знает как работает примус и не сможет прясть кудель. Элементарное - сплести лапти и того не могут. Онучей не намотают. Вовсе никчёмные. 
Вы много работали с бытовыми электронными устройствами? Не удивлюсь, если используете ничтожную долю их функционала. Не то - молодёжь. Да, она не сделает табуретку, зато напишет умную программу, которая построит дом. Нынешнее поколение смотрит в будущее, а не назад. И то, что вы не видите его интеллекта, говорит не об отсутствии его, но об отсутствии у вас инструментов, чтобы его распознать.
14:32 01.02.2026(2)
Николай Самойлов
Никто на призывает изучать примус. Человек, делающий табуретку на конвейере будет делать и машину,  и компьютор - выполнять свою операцию. Но это не значит, что он изобретёт компьютор, даже умея им пользоваться. Сколько пишущих программы - единицы из разбуженных. Они сообразят, что Дюма написал, если их спросят, кто написал роман Дюма "Три мушкетёра" и кто героиня романа Анна Каренина. Ибо они способны мыслить логически. Если человек не способен на это,то о каком интеллекте речь в любое время, в любом месте, измеряя любым инструментом? Дело в масштабе личности. 
Гость17:19 01.02.2026
Они способны мыслить логически.

А вы полагаете, что можно мыслить и нелогически?
15:50 01.02.2026(1)
Likin M
Вы перечисляете тех столпов, что втемяшивала нам в головы школьная программа. А спроси вас... ну, может быть, не вас, а среднего нашего, родом из СССР, о том, что писал Лукиан Самосатский. Кто были Лисий и Демокрит? Чем знаменит был Пифагор, кроме того, что щеголял в пифагоровых штанах? Современники Пушкина посчитали бы незнание таких азов дикостью. 
Мы сами изучали навязанных нам столпов, числом с пару десятков, пребывая в совершеннейшем незнании, о не менее, а возможно и более чудесных, но в программу не вошедших. Мы, цитируя не помню уже какого римского императора, были очень большими специалистами в очень маленьком деле.
Надеюсь, вы понимаете, что язык Пушкина и сюжеты Дюма, для современной молодёжи столь же неактуальны сейчас, как в наше время, оды Ломоносова и сюжет Митрофанушки. Вы любите Державина? Как поэт, он великолепен, но, читая его опасаешься поломать мозги. То же самое ваши кумиры, для нового поколения. Сколь ни гениальны творения прошлого, для большинства они устарели безвозвратно. И это нужно просто принять. Молодёжь смотрит вперёд и читает, много читает, но то, о чём вы и понятия не имеете. Почему? Логика проста. С таким багажом, что был у нас можно как-то существовать лишь при т.н. стабильности. А молодёжи нужен прогресс. Вот и не нужно их порицать, за то, что несогласны пускать пузыри самодовольства из тины рутины, а хотят выплыть к истокам чистым. Что с булыжниками наших стандартных знаний, в карманах, просто невозможно ) 
18:44 01.02.2026(1)
Николай Самойлов
Только в  стабильности, ошибаетесь. Вот мнение Экзюпери:
Мир стал пустыней, и все мы жаждем найти в ней товарищей; ради того, чтобы вкусить хлеба среди товарищей, мы и приемлем войну. Но чтобы обрести это тепло, чтобы плечом к плечу устремиться к одной и той же цели, вовсе незачем воевать. Мы обмануты. Война и ненависть ничего не прибавляют к радости общего стремительного движения.

      Чего ради нам ненавидеть друг друга? Мы все заодно, уносимые одной и той же планетой, мы - команда одного корабля. Хорошо, когда в споре между различными цивилизациями рождается нечто новое, более совершенное, но чудовищно, когда они пожирают друг друга.

      Чтобы нас освободить, надо только помочь нам увидеть цель, к которой мы пойдем бок о бок, соединенные узами братства, - но тогда почему бы не искать такую цель, которая объединит всех? Врач, осматривая больного, не слушает стонов: врачу важно исцелить человека. Врач служит законам всеобщего. Им служит и физик, выводящий почти божественные уравнения, в которых разом определена сущность атома и звездной туманности. Им служит и простой пастух. Стоит тому, кто скромно стережет под звездным небом десяток овец, осмыслить свой труд - и вот он уже не просто слуга. Он - часовой. А каждый часовой в ответе за судьбы империи.

       Вы думаете, пастух не стремится осмыслить себя и свое место в жизни? На фронте под Мадридом я побывал в школе - была она на пригорке, за низенькой оградой, сложенной из камня, от окопов ее отделяло метров пятьсот. В этой школе один капрал преподавал ботанику. В грубых руках капрала был цветок мака, он осторожно разнимал лепестки и тычинки, и со всех сторон из окопной грязи, под грохот снарядов к нему стекались заросшие бородами паломники. Они окружали капрала, усаживались прямо на земле, поджав ноги, подперев ладонью подбородок, и слушали. Они хмурили брови, стискивали зубы, урок был им не очень-то понятен, но им сказали: "Вы темные, вы звери, вы только вылезаете из своего логова, нужно догонять человечество!" - и, тяжело ступая, они спешили вдогонку.



       Когда мы осмыслим свою роль на земле, пусть самую скромную и незаметную, тогда лишь мы будем счастливы. Тогда лишь мы сможем жить и умирать спокойно, ибо то, что дает смысл жизни, дает смысл и смерти.

 Я с ним полностью согласен. Пока жив - развивайся узнавай новое. Прочтите мифы древней Греции. Боги так же любили, ревновали, завидовали. И завтра ничего не изменится.
19:15 01.02.2026
Likin M
"Мифы" я прочёл ещё в детстве. А после прочёл много чего ещё из древнегреческого. Перечитывал Лукиана, Менандра, Города... Это та база, что сформировала Пушкина однажды. А нам дали посмотреть на Солнце сквозь бутылочное стекло. Мол, зачем вам настоящий свет. Пушкин видел, а вам достаточно адаптированной интерпретации. Вы в курсе ведь, что известный "Памятник нерукотворный", которым нам всем тыкали в нос в школах, вовсе не оригинальное сочинение Пушкина, но художественный перевод, подражание. Теперь многие сказали бы плагиат, ибо не был указан первоисточник.
Кто написал Анну Каренину? Это уже давно неважно. Кому надо - сами узнают. Кому не надо, значит и не надо. Хуже они от этого незнания не будут.
12:52 01.02.2026(2)
1
Борис
Да, господин Ликин, я склонен больше вас поддержать чем автора! 
Это лишь подтверждает утверждение, что "истина" работает только в СВОЕ время и на СВОЕЙ территории...
15:51 01.02.2026
Likin M
Всему своё время, свои знания и свои ориентиры. Точно! 
14:38 01.02.2026(1)
Николай Самойлов
Вы не заметили слова:
Слишком много  в мире людей, которым никто не помог пробудиться. Разбудить их интеллект. Речь об этом.
14:50 01.02.2026
Борис
Безспорно вы правы - НЕ помогли! Зачем???
РАЗБУДИТЬ "интеллект"? А разве временновластьпридержащим (ВВП) нужны умные, им нужны ЖОПОЛИЗЫ!!! А разбуди умных, так они же тебя и сбросят с пьедестала...
Гость17:20 01.02.2026
Скажу без утайки, что глупцов становится больше, потому что выживать становится проще. Если бы современный человек оказался в условиях, в которых люди жили хотя бы сто лет назад, он бы не выжил. Не говоря уже о том, что бы с ним было, если бы он попал в средние века или древний мир.
13:20 01.02.2026(1)
Заметка спорная, но в чем-то с вами согласен. С чем не согласен? Конкретного ответа не дам, но скажу, что большая часть знаний из прошлого мне не пригодилась, и это частность. Знания, на мой взгляд, не есть признак интеллекта, а повод для постоянного совершенства - познавать неведомое, учиться и передавать знания. Все зависит от среды, которой необходим интеллект или знания, а если ЭТО не востребовано, об интеллекте не может быть и речи. Я так считаю.
Насчет "пробудиться к жизни! - на 100% согласен, и интеллект не всегда способствует этому, он часто делает беспомощным любого, кто уверен в своем интеллекте. Жизнь то, оказывается другая, а не как в электронных помощниках.
14:42 01.02.2026
Николай Самойлов
Вы правы   Знания не есть признак интеллекта, они говорят о том, что человек умеет учиться, познвать. Интеллект - это творчество, создание нового, но для этого нужен фундамент, начальные знания.
Книга автора
Цветущая Луна  
 Автор: Старый Ирвин Эллисон