Типография «Новый формат»
Заметка «Плач Северянина по Пушкину»
Тип: Заметка
Раздел: О литературе
Автор:
Оценка: 4
Баллы: 2
Читатели: 92
Дата:
Предисловие:
ВМЕСТО ЭПИГРАФА:
Виорика Пуриче-Навотная
Слабые стихи, много штампов. Хотя Северянин - интересный поэт. У Северянина, в других стихах, есть окказионализмы, неологизмы - это интересно. А тут штампы, декларации.

ГВ
Виорика Пуриче-Навотная Ну вы даете!.. Я только что решил написать опус, так как Северянин меня удивил, а вы тут бац, и выдали то, что я и хотел написать. Разобрать эти тонкости, но я бы не сказал что штампы, а несуразности и нестыковки.


Плач Северянина по Пушкину

ПУШКИН
Игорь Северянин 1926

Есть имена, как солнце! Имена
Как музыка! Как яблоня в расцвете!
Я говорю о Пушкине: поэте,
Действительном, в любые времена!

Великолепное начало. Вас сразу окатывает волна жаркого солнца. И мы словно стоим в солнечных лучах под яблоней. Но вот последняя строчка резко спикировала вниз. Из поэтического образа мы попадаем в прокрустово ложе формальной идеи с казенным словом "действительно" и назидательным "любые времена"

Но понимает ли моя страна —
Все эти старцы, юноши и дети, —
Как затруднительно сказать в сонете
О том, кем вся душа моя полна?

Обращение к стране, к народу, о чем?.. О трудностях сказать слово о Пушкине?.. Так это трудности поэта, но не страны.  И сообщать о том, что не получается выразить свои чувства к поэту мало кого интересует. Читатели хотят завершенные произведения, а не вздохи и всхлипы поэта.

Его хвалить! — пугаюсь повторений…
Могу ли запах передать сирени?
Могу ль рукою облачко поймать

А вот это хорошо, и про облачко, и про сирень,  и про повторения. Мы чувствуем трепетность поэта, его чувства и переполняющую душу эмоции. Но вот то что мы прочитаем следом, уже не только разрушает всю ауру, в которую  мы попали с облачком и сиренью, а полностью уничтожает светлый настрой стиха, превращая его в мрачный траур пафосного восклицания.

Убив его, кому все наши вздохи?
Дантес убил мысль русскую эпохи,
И это следовало бы понять…

Так о чем было стихотворение?.. О светлой поэзии Пушкина и чувствах, которые она вызывает или о похоронах с душераздирающем плачем?.. К чему был приписан последний куплет сонета?.. Он в этом стихотворении выражаясь простонародно,  как собаке пятая нога, не к силу, ни к городу... Зато Северянину кажется, что он взмыл к  обобщению и заключил великую мысль, которая должна содрогнуть читателя!

В чем ошибка Северянина?.. Он попытался соединить две разные идеи. Светлую и трагическую. Но так соединить нельзя. Для этого еще не родился талант. А пока у Северянина писать начинаем за здравие, а заканчиваем за упокой.
Обсуждение
20:10 13.02.2026(1)
Воблин
Так о чем было стихотворение?..


По мне так, "Король поэтов" недвусмысленно ответил на ваш вопрос: 

Дантес убил мысль русскую эпохи,




А пока у Северянина писать начинаем за здравие, а заканчиваем за упокой.


Боюсь показаться слишком умным, но тут нет моей заслуги, а во всем виновата википедия. Аллаху акбар.

Вольта (итал. volta — «поворот», «оборот») в сонете — это смысловой и эмоциональный перелом,(С)

21:16 13.02.2026(1)
Понимаете в чем дело. Мне эта мысль тоже нравиться - Дантес убил мысль русской эпохи. Она прозвучала сильно, но я не стал ее разбирать, потому что она  явилась чуждым вкраплением. Этой мысли надо было посвятить отдельное стихотворение, а в этом оставить только свое восхищение. Кстати, рекомендую почитать мою работу Тайна Лермонтова, здесь опубликована. Там дается интересная связь Казбича и Аллаха..))
08:48 14.02.2026(2)
1
Воблин
Этой мысли надо было посвятить отдельное стихотворение, а в этом оставить только свое восхищение.


Ну так напишите отдельное стихотворение, кто вам запрещает, а Северянин все что мог уже сделал и переделывать у него возможности нет.
Вообще это интересный феномен, когда человек создал что-то — набегает куча людей которые начинают объяснять, как по их мнению, это правильно надо было сделать. Я не против критикики, но тут всегда всплывает вопрос: а судьи кто? Кто такая Пуриче и что она значит в русской поэзии или в мировой? Молдавское никто и звать никак, а Северянин — имя в русской и мировой литературе. Читаю ее высказывание о нем:"Слабые стихи, много штампов" — и хочется обнять ее и плакать.
19:42 15.02.2026(1)
Я привел ее в качестве эпиграфа. А по существу у меня сказано в статье. Но вы с ее аргументами не спорите, а отсылаете к эпиграфу. Это несерьезный подход. Оспорьте мое мнение. Если сможете..
12:11 19.02.2026
Воблин
Попытаюсь. Но это скорее всего будет отдельная заметка, так как для комметария получается слишком много букв.
19:40 15.02.2026(1)
Право на критику произведения не  зафрахтовано современниками. Если мы читаем произведение написанное две тысячи лет назад, то мы как читатели нашего времени имеем право на критику. Вопрос только в одном - по существу эта критика или нет. Даже великий Пушкин делал промахи в своем творчестве. Неужели Северянин избежал такого?.. Вы полагаете, что хорошо написанное одно стихотворение дает индульгенцию на все последующие?..
12:20 19.02.2026(1)
Воблин
Тут согласен с вами, я не совсем равнодушен к нему и Северянин возможно не идеален, но меня задел сам ваш стиль критики, несколько странноватый. Я и про Лермонтова у вас начал читать, но бросил, так как давно не брал в руки его прозу, а память уже увы. Перечитаю источник и тогда уже вернусь к вам, что бы согласиться или нет.
13:17 19.02.2026(1)
Мое исследование по Лермонтову касается только первых двух повестей. Я в свободной форме изложил текст, но есть и научная. Я же сторонник художественной критики. Изначально Лермонтов поставил перед читателем непростую задачу - разобраться в поступках героев. Причем он это сделал весьма необычно, по методе своего учителя по математики профессора Перевощикова (все нынешние математические олимпиады построены на его методе), где читатель сам должен разгадывать смысл поступков, слов,  ситуаций. И в конце повести Лермонтов спросит читателя, понял ли он смысл его произведения, понял или он кто герой, а кто злодей?.. И ответ определит понимание читателя. Но надо сказать, что никто не отвечает на этот вопрос. А по его поводу среди Лермонтоведов была  дискуссия, они недоумевали, что это за вопрос, почему он задан?.. И придумывали свои мало вразумительные объяснения. А все потому что этот вопрос идет вразрез тому, что какое представление сложилось о герое. 
14:53 19.02.2026(1)
Воблин
Не знаю уместна ли вся эта наша переписка тут, но давайте про Лермонтова мы побеседуем там, где про него заметка. Мне все это ужасно интересно. А здесь, я бы хотел для себя понять: насколько уместен вот этот ваш стиль критики Северянина? Я заранее прошу прощения, так как я человек старый и соображаю очень медленно, а когда нервничаю — вообще перестаю соображать. Но вот эти все ваши аргументы, мне кажется, уже были, в 30-50 годах, когда активно боролись с формалистами. Я как-то не особо этим интересовался, но думаю в архивах сохранились статьи и заметки с очень похожим на ваш стиль критикой. Ваш подход очень близок к академической литературной критике 30-50 годов. И вот, я хочу понять на сколько уместно подходить к Северянину, к поэту новатору-формалисту (хоть и не замеченному в ОПОЯЗе), к человеку эксперементировавшему с формой и ритмом, с критикой содержания, с критериями реализма? Зная, что футуристы изначально были заточены на заумь, неологизмы и эпатаж.
Это очень похоже на то, как если взять академические требования к анатомии изображения человека и попытаться критиковать фигуры на картинах Пикассо. Уместно ли это?
18:54 19.02.2026(1)
Северянин для меня одна из вершин поэзии. Но я как критик более тщательно читаю стихи. И у меня нет особого выделения по периодам поэтов. Я и Пушкина критикую, и Маяковского, и вот даже на любимого Блока хочу "покуситься". Одно дело читать поэму 12 в школе,и совсем другое уже после понимания исторических событий... Я просто руками развожу, как Блок посмел такое написать?.. Я понимаю Маяковский. Он был искренним пролетарием. Но тут.. Великий Блок и так прогнуться перед большевиками!...  Цель моей критики дать поэтам принципы поэзии. Нет же учебников, которые бы толково объяснили, какой должна быть поэзия. Учебники по поэтическому мастерству носят формальный характер, они научно-дидактичны, они скучны.  А  я хочу на простых примерах показать сильные и слабые стороны стихов, независимо от того, кто их написал.  Классик или начинающий поэт
20:22 19.02.2026(1)
Воблин
Все же вы не ответили на мой вопрос, а он важен для понимания таким как я. Что является основой вашего метода критики? У вас же есть какой-то критерий, по которому вы судите о произведении?
 
Цель моей критики дать поэтам принципы поэзии. Нет же учебников, которые бы толково объяснили, какой должна быть поэзия. 


Что это за принципы? И какой вы представляете себе поэзию? Вот тут вы разбирали сонет Северянина, поэта-футуриста, но при этом я не прочитал ни строчки о сонете, о том по каким принципам он строится, что в нем должно быть и что нарушил Северянин. Вместо этого вы просто постебались над поэтом: 
 
А вот это хорошо, и про облачко, и про сирень,  и про повторения...  как собаке пятая нога, не к силу, ни к городу...  Зато Северянину кажется, что он...




09:49 20.02.2026
Я, если оспариваю мнение, привожу аргументы. Если вы считаете, что я постебался над Северяниным, то возьмите мою цитату и приведите свое возражение. Без такового, ваше заявление о моей критике является профанацией. Конкретно надо излагать свою  точку зрения, а не делать восклицания общими фразами. Если вы полагаете, что я на вершину метода литературы упал с неба, то глубоко ошибаетесь. Я всегда искал книги, которые учат писать. Нашел, но таких книг очень мало. Пять-шесть. И то, они все же не так детально рассматривают методы обучения. Но мои поиски наконец увенчались успехом. Я нашел книгу, которая излагала принципы литературного письма на конкретных примеров, и давала теорию, какой должна быть хорошая проза. Эта книга вышла в девятнадцатом веке во всех странах Европы. Она пользовалась колоссальным успехом и множество раз издавалась.  Только в России она два раза издавалась до революции и два раза после революции. К ней писал предисловие знаменитый критик Горнфельд, которого  Ленин включил  в список мыслителей, наносящих вред революции. Конечно, русская литература и без этого учебника по лит.мастерству дала отличные образцы письма. Но это по силам талантам. А обычным людям нужен учебник, и вот основываясь на принципах этого учебника я и пишу свои разборы. Естественно, вы как читатель не обладая этими принципами письма, не понимаете суть моих разборов.
21:34 13.02.2026(2)
1
Pan Kowalski
Как-то уж очень жестко его об асфальт. Я был бы к нему снисходительнее. Говорят, что именно он придумал ананасы в шампанском. Очень вкусно! Я теперь каждый Новый год такое делаю.
19:37 15.02.2026(1)
Что то уж слишком отдаленно от текста сказано..))
21:51 15.02.2026(1)
Pan Kowalski
Почему же отдалённо? Поэзия Северянина меня вообще не заводит. Разве что "Это было у моря..." Но и это мне кажется некоторой иронией. Но, как представитель тусовки Серебряного века, он оказывал влияние на всю эту среду. У его стиля были горячие поклонники.
21:56 15.02.2026
Ну, красивое стихотворение, ничего не скажешь!.. ( Это было у моря...") И что восхитительно сжато как атом. Ни одного слова лишнего, хотя можно было еще продолжить, но нет... Так остановиться может только гений в поэзии.
22:12 14.02.2026
Валерий Свидерский
Браво,Ковальский!
19:19 13.02.2026(1)
Борис
Аминь!
19:25 13.02.2026
Северянину... Аминь
Книга автора
Поэзия и проза о Боге 
 Автор: Богдан Мычка